Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-293/2014

№1-293/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 13 августа 2014 года

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сизинцевой М.В., при секретаре Козловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора города Москвы Слободина С.А.,

подсудимой Баженовой С.И.,

защитника в лице адвоката Макеевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от 12 августа 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Баженовой С.И., <данные изъяты>, ранее судимой 17 мая 2012 года Басманным районным судом города Москвы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Чертановского районного суда города Москвы от 27 ноября 2009 года и окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 24 января 2014 года освобождена по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баженовой С.И. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Баженовой С.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью при неустановленных следствием обстоятельствах, месте и времени вступила в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, распределив между собой преступные роли. Действуя во исполнение своего преступного умысла, 01 июня 2014 года примерно в 17 часов 00 минут, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Баженовой С.И. выбрала в качестве предмета преступного посягательства имущество <данные изъяты>. Действуя согласно своей преступной роли Баженовой С.И. совместно с неустановленным соучастником подошла к прилавку вышеуказанного магазина и с целью достижения задуманного стала складывать имущество <данные изъяты> в заранее приготовленный для совершения преступления пакет, находившийся в руках неустановленного соучастника, а именно: легинсы женские в количестве двух штук, стоимостью по <данные изъяты> каждая, футболку женскую в количестве шести штук, стоимостью по <данные изъяты> каждая, футболку женскую в количестве трех штук, стоимостью по <данные изъяты> каждая, майку женскую в количестве двух штук, стоимостью по <данные изъяты> каждая, майку женскую в количестве двух штук, стоимостью по <данные изъяты> каждая. В ходе реализации преступного умысла действия Баженовой С.И. и неустановленного лица стали очевидны для сотрудника магазина ФИО1, которая, поняв преступный характер их действий, попросила оплатить товар. Баженовой С.И. осознавая, что их действия носят открытый характер, желая довести свой преступный умысел до конца, стала отвлекать ФИО1, в тот момент, когда неустановленный соучастник, согласно своей преступном роли, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, а Баженовой С.И. покинула помещение магазина <данные изъяты>, однако возле входа в него была задержана сотрудниками вышеуказанного магазина. Таким образом, Баженовой С.И. совместно с неустановленным соучастником открыто похитила имущество, принадлежащее <данные изъяты>, причинив указанному обществу материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимая Баженовой С.И., признавшая свою вину и согласившаяся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство ей заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Макеевой Е.В. в судебном заседании заявила, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии ее подзащитной Баженовой С.И. с предъявленным ей обвинением.

Государственный обвинитель Слободин С.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО2 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласилась подсудимая Баженовой С.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Баженовой С.И. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как она совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Баженовой С.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Баженовой С.И., суд на основании ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание Баженовой С.И., суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, с учетом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, суд пришел к убеждению, что исправление осужденной возможно только в условиях изоляции ее от общества, при этом суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Принимая во внимание изложенное, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, у суда не имеется.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимой отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Баженовой С.И. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Баженовой С.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Баженовой С.И. исчислять с 13 августа 2014 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей с момента фактического задержания с 1 июня 2014 года по 12 августа 2014 года.

Меру пресечения Баженовой С.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: видеозапись, содержащуюся на СД-Р диске № с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Тверской районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденная, в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство в своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: