Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-293/2013

№ 1-293/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Савеловский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Половникова В.М.,

при секретаре Сторожевой М.С.,

с участием государственного обвинителя – Заместителя Савеловского межрайонного прокурора <адрес> Яковлевой Н.В.,

подсудимых А. Е., Борш А.П.,

защитников – адвоката Гайдамака А.С., Франгульяна Р.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

А. Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Р. Украина, зарегистрированного по адресу: Р. Украина, <адрес>, гражданина Р. Украина, со средним образованием, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2002 года рождения, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УКРФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Борщ А. П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: Р. Украина, <адрес>И, <адрес>, гражданина Р. Украина, с высшим образованием, неженатого, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

А. Е. и Борщ А.П. виновны в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

А. Е. также виновен в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступные действия выразились в следующем.

Так А. Е., в неустановленном месте и в неустановленное время, но не позднее 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ г., вступил с Борщ А.П. в преступный сговор, направленный на совершение преступления с целью личного обогащения путем открытого хищения у граждан принадлежащего им имущества под угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья. Действуя во исполнение совместного с Борщом А.П. преступного умысла, он, А. Е., и Борщ А.П. в период времени примерно с 17 часов 20 минут по 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ г., находясь по адресу: <адрес>, Ленинградский пр-т., <адрес>, подошли к ранее им незнакомым Сафонову М. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Дроздову С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и действуя совместно и согласованно с соучастником Борщ А.П., А. высказывая Сафонову М.М. и Дроздову С.М. угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно угрозы причинения побоев, потребовал передать ему, и его соучастнику Борщ А.П., мобильные телефоны, принадлежащие Сафонову и Дроздову, якобы для проверки, не используются ли Сафоновым и Дроздовым похищенные телефоны. Подавив волю Сафонова М.М. и Дроздова С.М. к сопротивлению посредством высказанных им, А., и Борщ угроз применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, он, А. Е., совместно с соучастником Борщ А.П., отобрал у несовершеннолетних Сафонова М.М. и Дроздова С.М. мобильный телефон марки Нокиа 603, с работающими в нем сим-картой сотового оператора ОАО «Мегафон» и картой памяти SanDisk microSD 2Gb, общей стоимостью 12 738 рублей и мобильный телефон марки Айфон 4 стоимостью 30 000 рублей, которые Сафонов М.М. и Дроздов С.М. передали А. Е., опасаясь высказанных им и Борщ А.П. угроз. Завладев указанными телефонами, А., действуя согласно ранее достигнутой с Борщ А.П. договоренности, скрылся с места происшествия, оставив Борщ А.П. контролировать Сафонова М.М. и Дроздова С.М., чтобы последние не обратились за помощью в правоохранительные органы или к окружающим. Затем он, А. Е., совершил Борщ А.П. условный звонок на мобильный телефон, после чего последний также покинул место происшествия.

Также А. Е., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее хранение наркотических средств, находясь в неустановленном следствием месте в неустановленное следствием время, но не позднее 20 часов 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ г., незаконно, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20, 24 и 25 ФЗ РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-Ф3, приобрел для личного потребления у неустановленного лица два свертка со смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, являющейся согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, общей массой 3 грамма. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и отнесены к наркотически средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с аконодательством РФ и международными договорами (список I Перечня). Два свертка, содержащие смесь, являющуюся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, а именно смесью героина (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 3 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» является крупным размером, он, А. Е., не имея цели сбыта, хранил при себе до ДД.ММ.ГГГГ г., когда в ходе личного досмотра в период времени с 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по району Сокол <адрес> по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес>, указанные два свертка были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимые поддержали заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщили, что обвинение им понятно, они с ним полностью согласны, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ими осознаются.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о рассмотрении дела в особом порядке не поступило, в связи с чем суд удовлетворил ходатайство подсудимых, и, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, ограничился изучением обстоятельств, характеризующих их личность.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия А. Е. и Борщ А.П. подлежат квалификации по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевших.

Также действия А. Е. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание данные о личности виновных.

Так, суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание А. Е. и Борщ А.П. учитывает, что они впервые привлекаются к уголовной ответственности, полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном, положительно характеризуются по месту жительства.

Кроме того, у А. Е. находится на иждивении малолетний ребенок.

Борщ возместил ущерб потерпевшему Дроздову С.М., суд также учитывает состояние здоровья Борщ.

Вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание А. и Борщ обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности, суд, назначая наказание, полагает, что исправление А. и Борщ должно осуществляться в изоляции от общества, и не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, как и для назначения дополнительных наказаний.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей изменить категорию преступления, суд не находит.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ для отбывания наказания А. и Борщ должны быть направлены в исправительную колонию общего режима.

Решая вопрос о мере пресечения А. и Борщ до вступления приговора в законную силу, суд, не находя основания для ее отмены или изменения, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, считает необходимым оставить меру пресечения прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать А. Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УКРФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

За преступление предусмотренное п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УКРФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

За преступление предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно А. Е. определить – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Признать Борщ А. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УКРФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Для отбывания наказания направить А. Е. и Борщ А.П. в исправительную колонию общего режима.

Срок наказания А. Е. исчислять с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок наказания Борщ А.П. исчислять с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения А. Е. и Борщ А.П. в виде заключения под стражу оставить им без изменения.

Вещественные доказательства: сверток из прозрачного полимерного материала, содержащий два свертка с наркотическим средством, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Савеловского МРСО СУ по САО ГСУ СК России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления осужденные вправе подать на него свои возражения, в которых ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.М. Половников