Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-289/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Москва 18 марта 2016 года

Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецова ВС, при секретаре Сапрыкиной ЕЮ, с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Перовской межрайонной прокуратуры ВАО <адрес> ТВ, подсудимых Маргушева АФ и ФИО2, адвокатов Ефремкина ОП и Косолапова ЮА, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Маргушева ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>- Балкарской республики, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, неработающего, учащегося 3 курса ГОУ СПО г Москвы «Колледж архитектуры и менеджмента в строительстве № 17», проживающего по адресу: Кабардино- Балкарская республика, <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, ранее не судимого

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, неработающего, учащегося 3 курса <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

каждого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161ч2 пп «а,г» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Маргушев АФ и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:

Они, Маргушев АФ и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, находясь возле ГОУ СПО <адрес> «Экономико-технологический колледж № 22», расположенного по адресу: г. <адрес> Перова Поля, <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение дорогостоящих мобильных телефонов учащихся указанного колледжа.

Во исполнение достигнутой договоренности, в период времени, примерно с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, того же дня, согласно распределению ролей, ФИО2 указал Маргушеву А.Ф. учащихся 1-го курса колледжа несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, будучи осведомленным о наличии у них дорогостоящих средств мобильной связи, а Маргушев А.Ф., во исполнение совместного умысла отозвал ФИО3 и ФИО4 в более безлюдное место – к <адрес> стр.3 по <адрес> с целью избежания вмешательства третьих лиц по пресечению преступления и возможности потерпевших обратиться за помощью, где Маргушев АФ и ФИО2, высказывая угрозы применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовали от ФИО3 и ФИО4 передать им мобильные телефоны (смартфоны). ФИО3 и ФИО4, реально опасаясь избиения со стороны старших по возрасту Маргушева А.Ф. и ФИО2, передали им своим мобильные телефоны (смартфоны). Таким образом соучастники открыто завладели смартфонами: iPhone 3GS 16 GB ФИО3 1996 г.р., стоимостью 11500 руб., причинив ему значительный ущерб на указанную сумму, и iPhone 4 32 GB ФИО4 1996 г.р., стоимостью 13 тыс. руб., причинив ему значительный ущерб на указанную сумму, с похищенным имуществом с места преступления скрылись.

Таким образом Маргушев АФ и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п.п.«а», «г» УК РФ.

Подсудимые Маргушев АФ и ФИО2 просили постановить приговор без проведения судебного разбирательства, рассмотреть дело в особом порядке, пояснили, что заявили это добровольно, после консультации с защитниками, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, свою вину в предъявленном им обвинении признают полностью.

Защитники, государственный обвинитель, потерпевшие ФИО4, ФИО3, их законные представители ФИО4 НН и ФИО3 ОВ согласились с ходатайством Маргушева АФ и ФИО2 о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства судом не установлено.

Содеянное Маргушевым АФ и ФИО2 верно квалифицировано по ст. 161ч2 пп «а,г» УК РФ, поскольку они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые, положительно характеризуются по месту жительства и учебы, свою вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись. Маргушев АФ возместил причиненный им материальный ущерб, учитывается также молодой возраст подсудимых. Данные обстоятельства суд учитывает как смягчающие ответственность.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Суд не находит также оснований для снижения категории тяжести совершенного преступления.

В ходе предварительного следствия ФИО2 была проведена амбулаторная судебная комплексная психолого- психиатрическая экспертиза, по выводам которой ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. (л.д. 175-178) С данным заключением суд полностью соглашается.

При таких обстоятельствах суд назначает наказание подсудимому Маргушеву АФ и ФИО2 в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности Маргушева АФ и ФИО2, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от обществ и при назначении наказания возможно применение ст. 73 УК РФ- условного осуждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Маргушева ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161ч2 пп «а,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания Маргушеву АФ считать условной с испытательным сроком на два года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161ч2 пп «а,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания ФИО2 считать условной с испытательным сроком на два года и шесть месяцев.

Меру пресечения Маргушеву АФ и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде.

Обязать Маргушева АФ и ФИО2 не совершать правонарушений, являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением данного вида наказаний и не менять место жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Вещественное доказательство: мобильный телефон iPhone 3GS 16 GB оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3, распечатку информации о телефонных соединениях хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий

судья