Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-284/2017 | Грабеж

Дело №1-284/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово                                                                                      3 ноября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Кемерово Ерынича Д.В.,

подсудимого Дьяконова К.А.,

защитника Еренской И.В., предъявившей удостоверение №201 и ордер №1599,

при секретаре Кобзевой Н.Е.,

а также, с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дьяконов К.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

01.09.2017 года около 01:30 часа находясь на аллее напротив дома №6 по бульвару Строителей в г. Кемерово, Дьяконов К.А. решил открыто похитить имущество Черданцева В.Н. С этой целью, умышленно из корыстных побуждений, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья потерпевшего, Дьяконов К.А. пнул его в область лица, нанес туда же не менее 2 ударов кулаком, не менее 3 пнул по телу Черданцева В.Н., отчего последний испытал физическую боль, а кроме того, были причинены: кровоподтеки (2), ссадины (8) в области лица, кровоизлияния на белочной оболочке правого (1) и левого (2) глазных яблок, кровоподтек левого плеча, ссадины поясничной области (множественные), которые образовались от не менее 4 воздействий тупого твердого предмета (предметов) и не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. После этого Дьяконов К.А., в продолжение преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, умышленно, из корыстных побуждений, выхватив из рук Черданцева В.Н. открыто похитил мобильный телефон модели «Xiaomi Redmi 4Х» стоимостью 13000 рублей, сорвал с плеча потерпевшего принадлежащую ему сумку, в которой находилось принадлежащее Черданцеву В.Н. имущество: деньги в сумме 8000 рублей, портмоне, стоимостью 1500 рублей, а всего имущества и денег на общую сумму 22500 рублей. С похищенным Дьяконов К.А. скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший с применением особого порядка принятия судебного решения согласны.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому, наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку он предъявленное обвинение признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия правильно квалифицированы по п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания лицу, совершившему преступление, суд руководствуется принципом справедливости, при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что подсудимый холост, характеризуется удовлетворительно, его молодой возраст, что работает, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, неудовлетворительное состояние здоровья его матери, что оказывает материальную поддержку своей престарелой бабушке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшему, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений, что не имеет судимости, молодой возраст, что работает, частичное добровольное возмещение вреда потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья его матери, что оказывает материальную поддержку своей престарелой бабушке, мнение потерпевшего о том, чтобы строго не наказывать.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ нет, поскольку по делу не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает, что его исправление и перевоспитание возможны без реального отбывания наказания и полагает назначить наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

Исковые требования потерпевшего, с учетом частичного возмещения, удовлетворить и взыскать с подсудимого в его пользу 7000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Дьяконова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 4 года.

Возложить на осужденного обязанности: встать в течение 15 суток со дня вступления приговора в законную силу на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации согласно установленного данным органом графика.

Меру пресечения в отношении Дьяконова ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 7000 рублей удовлетворить и взыскать с подсудимого Дьяконова ФИО8 в его пользу указанную сумму, в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: кассовый чек на мобильный телефон, коробку от мобильного телефона модели «Xiaomi Redmi 4X», мужскую сумку, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, страховой медицинский полис, СНИЛС на имя Потерпевший №1, лекарственные средства, портмоне, денежные средства в сумме 8000 рублей, ключи, канцелярский нож, банковскую карту «Сбербанк России», переданные на ответственное хранение, оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                           Е.А.Соколов