Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-28/2017 | Грабеж

Дело № 1-28/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года                                     г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Николаевой С.М.,

при секретаре Рыдановой А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Бизяева А.Н.,

защитника подсудимого – адвоката Просяникова С.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Сувернев В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сувернев В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем <данные изъяты>», среднего образования, не женатого, гражданина РФ, военнообязанного, судимого

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г.Саратова по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ №

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сувернев В.Н. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 40 минут Сувернев В.Н. проходил около <адрес>, где увидел на не застекленном балконе открытую балконную дверь в <адрес> расположенную на первом этаже указанного дома, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества из указанной квартиры, с незаконным проникновением в жилище.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, Сувернев В.Н., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, подошел к не застекленному балкону <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, перелез на не застекленный балкон указанной квартиры и через незапертую балконную дверь незаконно проник в <адрес>.

Затем, Сувернев В.Н., незаконно находясь в <адрес>, стал искать ценное имущество и, обнаружив в указанной квартире сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «2630», стоимостью 200 рублей и денежные средства в сумме 6300 рублей 00 копеек, <данные изъяты> похитил их, убрав в карманы одетой на нём одежды. Далее, Сувернев В.Н. нашел и намеревался <данные изъяты> похитить иное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, которое стал складывать в две хозяйственные сумки.

В это время действия Сувернев В.Н. стали явными для потерпевшей Потерпевший №1, которая, находясь в коридоре <адрес>, потребовала прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество. Тут же, в указанный период времени у Сувернев В.Н., осознававшего, что его действия стали очевидными для Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении последней.

Сувернев В.Н., не желая отказываться от своего преступного умысла, направленного на хищение имущества Потерпевший №1, осознавая открытый характер своих действий, проигнорировал законное требование Потерпевший №1 и продолжил удерживать при себе похищенные денежные средства в сумме 6300 рублей и сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «2630» стоимостью 200 рублей, приблизился к Потерпевший №1, находившейся в коридоре указанной квартиры, и нанес последней один удар кулаком правой руки в область лица справа, от которого потерпевшая упала на пол и ударилась левым плечом и левой ногой о пол, получив при этом телесные повреждения и физическую боль. После чего Сувернев В.Н. скрылся с места совершения преступления.

В результате своих преступных действий Сувернев В.Н. открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 6500 рублей 00 копеек, причинив последней материальный ущерб, на указанную сумму.

В результате преступных действий Сувернев В.Н. у Потерпевший №1 имелись: кровоподтек на передней поверхности левого плеча, ссадина в области левого локтевого сустава, кровоподтек на задне-наружной поверхности левого бедра, не причинившие вред здоровью.

Кроме того, в период до ДД.ММ.ГГГГ у Сувернев В.Н., возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, реализуя который Сувернев В.Н. в период времени до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте приобрел наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,119 грамма, оборот которого в Российской Федерации запрещён, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее Постановление Правительства №), является крупным размером.

Указанное наркотическое средство в крупном размере, массой не менее 1,119 грамма, содержащееся в одном пакете из прозрачного полимерного материала, находящемся в пачке из-под сигарет <данные изъяты>», Сувернев В.Н., являясь фактическим собственником и имея реальную возможность распоряжения наркотическим средством, осознавая преступный характер и степень общественной опасности совершаемых им действий, с соответствующим заявлением в правоохранительные органы не обратился, и стал незаконно хранить без цели сбыта при себе в правом наружном кармане шорт, до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции, то есть до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

    ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут Сувернев В.Н., был задержан сотрудниками полиции у <адрес> и доставлен в помещение отдела полиции № 7 в составе Управления МВД России по городу Саратову, расположенного по адресу: <адрес>.

    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 28 минут в кабинете № здания отдела полиции № в составе Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра, у Сувернев В.Н., из наружного правого кармана шорт, было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, содержащееся в одном пакете из прозрачного полимерного материала, находящемся в пачке из-под сигарет «<данные изъяты> массой 1,119 грамм, что, в соответствии с Постановлением Правительства №, является крупным размером, которое Сувернев В.Н. незаконно хранил при себе без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Сувернев В.Н. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, и, признавая указанные выше и установленные судом фактические обстоятельства места, времени и способа совершенных преступлений, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут через незапертую балконную дверь он проник в <адрес>, где увидел спавших женщину и ребенка. Он похитил 6300 рублей и сотовый телефон стоимостью 200 рублей, которые положил в карман своей одежды, а также собрал две сумки имущества, указанного в обвинительном заключении, с целью похитить его. В этот момент из комнаты вышла потерпевшая, которая потребовала своё имущество назад. Не желая возвращать похищенные денежные средства и телефон, он нанес потерпевшей один удар кулаком по лицу и убежал из квартиры через балкон, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. В тот же день на улице он нашел полимерный пакетик с наркотическим средством, который стал хранить в пачке от сигарет «<данные изъяты>» в правом наружном кармане своих шорт для личного употребления. В вечернее время он был задержан сотрудниками полиции у <адрес> и доставлен в ОП № в составе УМВД РФ по <адрес>, где в ходе личного досмотра данное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято.

    Помимо полного признания подсудимым своей вины в инкриминируемых ему преступлениях, вина Сувернев В.Н. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

    показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут она проснулась в комнате своей <адрес>, вышла в коридор и увидела в кухне ранее незнакомого мужчину - подсудимого, который складывал принадлежащие ей вещи в сумки. Она спросила его: «Ты кто?». Подсудимый подошел и нанес ей один удар кулаком в челюсть справа. От удара она упала на пол и ударилась левым плечом, левым бедром и левым локтевым суставом, испытав при этом боль. Сувернев В.Н. выбежал на улицу через балкон. Она крикнула ему, чтобы он возвратил всё похищенное, затем выбежала следом за ним на улицу и попыталась его догнать, продолжая кричать и требовать возврата похищенного, но не догнала его, затем обратилась в полицию;

показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченного ОУР ОП № в составе УМВД РФ по г.Саратову ФИО6, проводившего личный досмотр Сувернев В.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут в помещении ОП № в составе УМВД России по г.Саратову, задержанного по подозрению в открытом хищении имущества Потерпевший №1, согласно которым в ходе личного досмотра в присутствии приглашенных граждан у Сувернев В.Н. была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Бонд», в которой, помимо сигарет, находился прозрачный полимерный пакет с застежкой, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, а также были изъяты денежные средства в сумме 233 рубля, которые были упакованы в соответствии с действующим законодательством, о чем был составлен акт личного досмотра;

исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, присутствовавших при проведении личного досмотра Сувернев В.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут в помещении ОП № в составе УМВД России по г.Саратову, согласно которым в ходе личного досмотра в присутствии приглашенных граждан у Сувернев В.Н. была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «<данные изъяты>», в которой, помимо сигарет, находился прозрачный полимерный пакет с застежкой, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, а также были изъяты денежные средства в сумме 233 рубля, которые были упакованы в соответствии с действующим законодательством, о чем был составлен акт личного досмотра (т.2 л.д. 40-43, 44-46);

рапортом оперативного дежурного ОП № в составе УМВД РФ по г.Саратову ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, по факту незаконного проникновения через балкон в <адрес>, где неизвестное лицо с применением насилия открыто похитило имущество Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 5);

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, незаконно проникло через балкон в ее <адрес>, где с применением насилия открыто похитило ее имущество (т.1 л.д.6);

медицинской справкой МУЗ ГКБ № г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 установлен диагноз «ушиб мягких тканей лица, ссадина левого локтевого сустава» (т.1 л.д.8);

    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, в ходе осмотра изъято: обложка на паспорт, кошелек, 2 темные дактопленки со следами рук, отрезок ленты скотч со следом рук (т.1 л.д.9-18);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имеются: кровоподтек на левом плече, ссадина в области левого локтевого сустава, кровоподтек на левом бедре. Указанные повреждения могли образоваться как при трех непосредственных воздействиях тупого твердого предмета, так и при соударении с таковым во время падения (из положения «стоя»), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью. Давность образования повреждений на момент экспертного осмотра около 7-10 суток, учитывая их морфологическую характеристику (т.1 л.д. 63-64);

    заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому усредненная (наиболее вероятная) рыночная стоимость телефона марки «<данные изъяты>» модель «2630», приобретенного в 2009 году, при условии его пригодности для эксплуатации по целевому назначению, на момент совершения преступления, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 200 (двести) рублей (т.1 л.д. 84-86);

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого на опознание в присутствии двух понятых и двух статистов, был представлен Сувернев В.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., которого Потерпевший №1 опознала как лицо, совершившее в отношении нее преступление (т.1 л.д.101-105);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след ногтевой фаланги пальца руки, изображенный на фото (иллюстрации) № в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен среднем пальцем левой руки Сувернев В.Н. 1979 года рождения (т.1 л.д.174-176);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: микроволновая печь «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, набор кухонных принадлежностей из 6 приборов, тепловентилятор марки «<данные изъяты>», рюкзак, жидкокристаллический телевизор «<данные изъяты>», утюг марки «<данные изъяты>», компьютерный руль «<данные изъяты>», женский шелковый халат розового цвета, клетчатая сумка из полипропилена, клетчатая сумка из полипропилена, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, свидетельство о государственной регистрации права, пластиковая карта, пластиковая карта (т.1 л.д.183-185);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: микроволновая печь <данные изъяты>» в корпусе черного цвета, набор кухонных принадлежностей из 6 приборов, тепловентилятор марки «<данные изъяты>», рюкзак, жидкокристаллический телевизор <данные изъяты>», утюг марки «<данные изъяты>-2000», компьютерный руль «<данные изъяты>», женский шелковый халат розового цвета, клетчатая сумка из полипропилена, клетчатая сумка из полипропилена, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, свидетельство о государственной регистрации права, пластиковая карта, пластиковая карта (т.1 л.д.186-190);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: обложка от паспорта, кошелек (т.1 л.д.193-195);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость микроволновой печи «<данные изъяты>» с учетом износа, в ценах, действующих на ДД.ММ.ГГГГ, составила 1400 рублей, стоимость набора кухонных принадлежностей из 6 предметов с учетом износа, в ценах, действующих на ДД.ММ.ГГГГ, составила 326 рублей, стоимость тепловентилятора марки «<данные изъяты>», с учетом износа, в ценах, действующих на ДД.ММ.ГГГГ, составила 58 рублей, стоимость рюкзака, с учетом износа, в ценах, действующих на ДД.ММ.ГГГГ, составила 600 рублей, стоимость жидкокристаллического телевизора <данные изъяты>», с учетом износа, в ценах, действующих на ДД.ММ.ГГГГ, составила 3400 рублей, стоимость утюга марки «<данные изъяты>», с учетом износа, в ценах, действующих на ДД.ММ.ГГГГ, составила 1470 рублей, стоимость компьютерного руля «<данные изъяты>», с учетом износа, в ценах, действующих на ДД.ММ.ГГГГ, составила 651 рубль, стоимость женского шелкового халат с учетом износа, в ценах, действующих на ДД.ММ.ГГГГ, составила 120 рублей, стоимость хозяйственной сумки из полипропилена размером 60х50х30 см. с учетом износа, в ценах, действующих на ДД.ММ.ГГГГ, составила, составила 33 рубля, стоимость хозяйственной сумки из полипропилена размером 85х55х25 см. с учетом износа, в ценах, действующих на ДД.ММ.ГГГГ, составила 41 рубль (т.1 л.д. 202-208);

актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Сувернев В.Н. было обнаружено и изъято: из правого наружного кармана шорт денежные средства в сумме 233 (двести тридцать три) рубля (две купюры по сто рублей, две монеты по десять рублей, одна монета пять рублей, две монеты по два рубля, четыре монеты по одному рублю); пачка синего цвета с надписью «<данные изъяты> в которой находятся девять сигарет, а также полимерный пакет с застежкой в котором имеется порошкообразное вещество белого цвета (том 1 л.д.241);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено: 2 темные дактопленки со следами рук, отрезок ленты скотч (т.2 л.д.48-51);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО6 изъяты денежных средств в сумме 233 рубля (две купюры по 100 рублей: 1 купюра СК 6779820; 2 купюра СГ 7501558, две монеты по 10 рублей, 1 монета 5 рублей, 2 монеты по 2 рубля, 4 монеты по 1 рублю) (т.2 л.д.7-9)

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: денежных средств в сумме 233 рубля (две купюры по 100 рублей: 1 купюра СК 6779820; 2 купюра СГ 7501558, две монеты по 10 рублей, 1 монета 5 рублей, 2 монеты по 2 рубля, 4 монеты по 1 рублю) (т.2 л.д.68-71);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Потерпевший №1 имелись: кровоподтек на передней поверхности левого плеча, ссадина в области левого локтевого сустава, кровоподтек на заднее-наружной поверхности левого бедра. Указанные повреждения возникли воздействия тупого твердого предмета, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью. Давность образования повреждений на момент экспертного осмотра ДД.ММ.ГГГГ около 7-10 суток, учитывая их морфологическую характеристику, что не исключает возможность их образования ДД.ММ.ГГГГ. Судя по имеющимся повреждениям, они возникли не менее чем от двух воздействий в область правой руки и одного воздействия в область левого бедра гр. Потерпевший №1 Учитывая локализацию повреждений у Потерпевший №1, не исключается возможность одномоментного образования ссадины в области левого локтевого сустава и кровоподтека на заднее-наружной поверхности левого бедра при падении из положения стоя и ударе о твердую поверхность. Образование кровоподтека на передней поверхности правого плеча при таком механизме маловероятно (т.2 л.д. 86-89);

рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОП № в составе УМВД РФ по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, по факту проведения личного досмотра гр. Сувернев В.Н. и изъятия у последнего порошкообразного вещества белого цвета (т.1 л.д.240);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 1,119 г. является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.244);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сувернев В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится в состоянии наркотического опьянения, и в моче которого обнаружено производное наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д.249);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО6 изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон (т.2 л.д.7-9);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено: наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон (т.2 л.д.10-15);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 1,089 г., изъятое у Сувернев В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон (т.2 л.д.29-34);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сувернев В.Н. наркологическим заболеванием не страдает, а обнаруживает эпизодическое употребление психостимуляторов, алкоголя без явлений зависимости, в связи с чем ему рекомендовано профилактическое наблюдение у нарколога в течение года (т.2 л.д.64-65).

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Сувернев В.Н. по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого как совершение открытого хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, суд исходит из того, что подсудимый незаконно проник в жилое помещение, не имея на то разрешения владельца, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и использования его в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует открыто, поскольку потерпевшая обнаружила его действия, удерживает чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника имущества, переводя похищенные предметы в свое незаконное владение, с целью последующего распоряжения им как собственным, при этом суд считает, что действия подсудимого, начатые как кража с незаконным проникновением в жилище, переросли в грабеж с незаконным проникновением в жилище, т.к. у подсудимого до начала совершения преступления возник умысел на совершение хищения с незаконным проникновением в жилище, который он реализовал.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения Сувернев В.Н. приготовление к хищению имущества на общую сумму 8099 рублей, поскольку после обнаружения его действий потерпевшей Сувернев В.Н. добровольно отказался от хищения указанного имущества, не предпринимая попыток к его изъятию из владения потерпевшей.

Кроме того, суд исключает из обвинения Сувернев В.Н. приготовление к хищению банковской карты, кредитной карты и портмоне, не представляющих материальной ценности для потерпевшей, поскольку в соответствии с п.1 Примечания к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого как совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд исходит из того, что при совершении преступления к потерпевшей было применено насилие, а именно, подсудимый нанес потерпевшей удар кулаком по лицу, чем потерпевшей была причинена физическая боль.

Квалифицируя действия подсудимого как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства суд исходит из того, что Сувернев В.Н., действуя умышленно, в нарушение установленного порядка и способа хранения наркотических средств, незаконно хранил наркотическое средство для личного потребления, не преследуя при этом цели его сбыта другим лицам, то есть действовал с прямым умыслом на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств.

Делая вывод о крупном размере наркотического средства, суд исходит из количества изъятого наркотического средства, его свойства, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела, с учетом Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями.

На основании представленных доказательств, учитывая данные о личности подсудимого и все фактические обстоятельства настоящего дела, судом установлено, что подсудимый Сувернев В.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает подсудимого вменяемым.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывал в полной мере характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Сувернев В.Н. по двум преступлениям, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ).

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по двум эпизодам преступлений, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном, употреблением наркотического средства, на что указывал орган предварительного расследования, поскольку судом не установлено, что подсудимый на момент начала осуществления преступного умысла по совершению грабежа и по незаконному хранению наркотического средства находился в состоянии опьянения и как состояние опьянения повлияло на совершение подсудимым указанных преступлений.

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого:

по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - явку с повинной, в качестве которой расценивает его первоначальные объяснения (т.1 л.д. 98-100), активное способствование Сувернев В.Н. раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение потерпевшей материального ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного, а именно, денежных средств, изъятых у подсудимого, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, в качестве которых суд расценивает принесение извинений потерпевшей в зале судебного заседания, наличие у Сувернев В.Н. тяжелых заболеваний, нахождение у него на иждивении престарелой матери, имеющей заболевания, признание им в полном объеме своей вины, раскаяние в содеянном;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ - наличие у Сувернев В.Н. тяжелых заболеваний, нахождение у него на иждивении престарелой матери, имеющей заболевания, признание им в полном объеме своей вины, раскаяние в содеянном.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает в полном объеме все обстоятельства данного уголовного дела, сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, условия его жизни, состав и условия жизни его семьи, состояние здоровья членов его семьи, что Сувернев В.Н. работал, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, другие данные о его личности.

Учитывая в совокупности установленные в ходе судебного разбирательства и изложенные выше все обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможны при назначении ему наказания за оба преступления в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает.

Окончательное наказание Сувернев В.Н. надлежит назначить путем частичного сложения назначенных наказаний с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ. Отбывание наказания Сувернев В.Н. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Суд обсуждал возможность применения к подсудимому Сувернев В.Н. положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, однако, исключительных данных для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ к подсудимому судом не установлено.

Судом в совещательной комнате с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому Сувернев В.Н. наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, однако оснований для этого суд не находит.

Правовых оснований изменения категории совершенных Сувернев В.Н. преступлений на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Сувернев В.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Сувернев В.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сувернев В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Сувернев В.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства:

микроволновую печь <данные изъяты>», набор кухонных принадлежностей из 6 приборов, тепловентилятор марки «<данные изъяты>», рюкзак, жидкокристаллический телевизор «<данные изъяты> утюг, компьютерный руль «<данные изъяты> женский шелковый халат розового цвета, клетчатую сумку из полипропилена, клетчатую сумку из полипропилена, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, свидетельство о государственной регистрации права, пластиковую карту, пластиковую карту, обложку от паспорта, кошелек, хранящие у потерпевшей Потерпевший №1 под сохранной распиской, - оставить Потерпевший №1;

- денежные средства в сумме 233 рубля (две купюры по 100 рублей: 1 купюра СК 6779820; 2 купюра СГ 7501558, две монеты по 10 рублей, 1 монета 5 рублей, 2 монеты по 2 рубля, 4 монеты по 1 рублю), - хранящиеся в централизованной бухгалтерии Управления МВД России по <адрес>, - передать потерпевшей Потерпевший №1

- 2 темные дактопленки со следами рук, отрезок ленты скотч со следом руки, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить;

- наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,059 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № в составе Управления МВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья