Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-278/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 03 июля 2016 г.

Останкинский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Шалашовой И.А.

При секретаре судебного заседания Нагапетяне А.Р.

С участием государственного обвинителя – старшего помощника <данные изъяты> Стоволосовой Т.С.

Подсудимого Шарипова С.С.

Защитника – адвоката Якубова А.Ж., представившего ордер № и удостоверение №

а также с участием переводчика Ефимовой Б.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шарипова С. С., ДД.ММ.ГГГГг. рождения, ур. <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее техническое образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> ФИО1, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предсмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Шарипова С. С. виновен в совершении покушения на грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Так он (Шарипов С.С.), 22.01.2016г., примерно в 00 часов 30 минут, имея умысел на завладение денежными средствами, во исполнение задуманного, прибыл по адресу: <адрес>, 4-ый <адрес>, подбежал к ФИО2, нанес ему один удар по голове деревянным черенком, применив таким образом насилие не опасное для жизни и здоровья, от чего потерпевший упал на землю и на кратковременный промежуток времени потерял сознание, не причинив ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ каких либо телесных повреждений, стал вырывать у потерпевшего принадлежащую ему сумку фирмы «<данные изъяты>) стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились денежные средства в сумме №, планшетный компьютер фирмы «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, со встроенной картой памяти стоимостью №, с установленной программой настройки почты стоимостью № рублей, антивирусом стоимостью №, а так же с сим-картой мобильного оператора «<данные изъяты> которая не представляет материальной ценности для потерпевшего, а всего имущества находившегося при ФИО2 на общую сумму № рублей, однако придя в сознание потерпевший стал оказывать сопротивление, в связи с чем ФИО1 попытался скрыться с места совершения преступления, однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, 2-ая <адрес>.

Подсудимый Шарипов С.С. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, соглашаясь с фактическими обстоятельствами дела изложенными выше. В судебном заседании пояснил, что в тот день выпил пива, находился в состоянии алкогольного опьянения, и смутно помнит происходящее, но действительно когда увидел потерпевшего, подошел к нему и ударил сзади деревянным черенком, а потом попытался похитить сумку потерпевшего, но поскольку она была на ремне и одета через плечо потерпевшего, то не смог снять ее, и потерпевший убежал. Зачем он пытался отнять сумку, он не может себе объяснить. В содеянном раскаивается.

Суд нашел, что вина Шарипова С.С. в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам подтверждается следующими исследованными в судебном заседании достаточными доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке:

- показаниями потерпевшего Ходжаназарова С.А., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по согласию сторон о том, что в <адрес> он приехал ДД.ММ.ГГГГ с целью устроиться на работу. Так как ранее у него уже проживали родственники в <адрес>, то по приглашению своего друга ФИО19, который снимает жилье по вышеуказанному адресу, ФИО16 приехал к нему пожить. С ним в квартире также проживает его друг ФИО4. Фамилии и отчества его он не знает. С ним ФИО17 ФИО18А. познакомился, когда он приехал жить в данную квартиру в ноябре 2016 года. В сентябре 2016 года ФИО20 устроился на работу в ресторан «Хорошо сидим» на должность повара. Данный ресторан расположен по адресу: <адрес>, № дома он вспомнить не смог, но смог пояснить, что рядом расположена станция метро «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришел на работу в ресторан примерно в 11 часов 30 минут. Работал он по распорядку до 23 часов 30 минут. 23 часа 45 минут он вышел с работы и направился к метро «<адрес>», для того чтобы поехать домой по адресу: <адрес>, 3я <адрес>. До этого на работе он получил зарплату за один месяц в размере № рублей, которую он убрал в сумку, которую повесил через плечо. Также в сумке находился планшетный компьютер марки «<данные изъяты>» стоимостью №. Зайдя в метро, он направился на станцию <адрес>». Выйдя из метро, он пошел к 3 <адрес> по своему обычному маршруту через <адрес>, расположенный на <адрес> <адрес> Во время его пути ни чего подозрительного он не заметил. Так проходя возле вышеуказанного дома примерно в 00 часов 30 минут с ним с боку с левой стороны поравнялся ранее не известный мужчина, азиатской народности в одежде дворника. Тут он неожиданно нанес ФИО2 удар твердым предметом, как показалось потерпевшему деревянной палкой, по голове в затылочную область. От неожиданности и силы удара ФИО2 потерял сознание (примерно на 10-15 секунд) и упал на асфальт. Очнувшись, он увидел, что неизвестный пытается снять с него сумку, одетую на нём через плечо. ФИО2 стал сопротивляться, а неизвестный стал ему угрожать. Он сказал, что если ФИО2 не отдаст ему сумку он его убьет. Потерпевший очень сильно испугался и воспринял данные угрозы, как реальные угрозы его жизни и здоровью. Далее он оттолкнул нападавшего от себя и побежал в сторону своего подъезда, так как он находился недалеко. Примерно в 00 часов 45 минут ФИО2 на мобильный телефон позвонил своему другу ФИО3, который находился дома, и попросил его спуститься к подъезду и помочь ему, пояснив ему, что на него (ФИО2) было совершено нападение. Выйдя из подъезда, ФИО3 увидел его и направился к нему на встречу. Когда он подошел, ФИО2 рассказал ему, что на работе ему выдали зарплату, которая находится у него в сумке при себе. Также ФИО2 сообщил ФИО3, что ранее не известный ему человек, подбежал ко нему, когда он проходил по ФИО21 после чего нанес ему удар каким-то предметом по голове, и попытался вырвать у него сумку с находящимися в ней денежными средствами и планшетным компьютером. Они решили поискать напавшего на ФИО2 неизвестного и не далеко от дома обнаружили молодого человека в одежде дворника, в котором ФИО2 опознал напавшего на него неизвестного. Они хотели подойти к нему, но увидев их нападавший стал убегать и, пробежав примерно 120 метров его задержали сотрудники полиции, которые проезжали мимо на патрульной машине. ФИО2 и ФИО3 также подошли к тому месту, где сотрудники задержали неизвестного и ФИО2 указал сотрудникам полиции на задержанного, как на лицо, нанесшее ему удар твердым предметом по голове и пытавшееся открыто похитить у него сумку с денежными средствами и планшетным компьютером. Через некоторое время подъехали другие сотрудники полиции, осмотрели место происшествия и сопроводили их в ОМВД России по району ФИО22 Москвы, где ФИО2 написал заявление и дал объяснение по делу. Так же потерпевший добавил, что находясь в служебном автомобиле полиции по пути в ОМВД он также разговаривал с задержанным на узбекском языке. После чего ФИО2 обратился за медицинской помощью в ГБУЗ ГП № Травматологического отделения №3, где его осмотрели, сделали рентгеновский снимок головы и направили в ГКБ № по адресу: <адрес>, где его осмотрел врач – хирург.

- протоколом очной ставки между Шариповым С.С. и ФИО2, в ходе которой потерпевший ФИО2, показал что ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу в ресторан примерно в 11 часов 30 минут. Работал он по распорядку до 23 часов 30 минут. 23 часа 45 минут он вышел с работы и направился к метро «<адрес>», для того чтобы поехать домой по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. До этого на работе он получил зарплату за один месяц в размере № рублей, которую он убрал в сумку, которую повесил через плечо. Также в сумке находился планшетный компьютер марки «<данные изъяты>» стоимостью №. Зайдя в метро, он направился на станцию <адрес>». Выйдя из метро, он пошел к 3 <адрес> по своему обычному маршруту через <адрес>, расположенный на <адрес> время его пути ни чего подозрительного он не заметил. Так проходя возле вышеуказанного дома примерно в 00 часов 30 минут с ним с боку с левой стороны поравнялся ранее не известный мужчина, азиатской народности в одежде дворника. Тут он неожиданно нанес ФИО2 удар твердым предметом, как показалось потерпевшему деревянной палкой, по голове в затылочную область. От неожиданности и силы удара ФИО2 потерял сознание (примерно на 10-15 секунд) и упал на асфальт. Очнувшись, он увидел, что неизвестный пытается снять с него сумку, одетую на нём через плечо. ФИО2 стал сопротивляться, а неизвестный стал ему угрожать. Он сказал, что если ФИО2 не отдаст ему сумку он его убьет. Потерпевший очень сильно испугался и воспринял данные угрозы, как реальные угрозы его жизни и здоровью. Далее он оттолкнул нападавшего от себя и побежал в сторону своего подъезда, так как он находился недалеко. Примерно в 00 часов 45 минут ФИО2 на мобильный телефон позвонил своему другу ФИО3, который находился дома, и попросил его спуститься к подъезду и помочь ему, пояснив ему, что на него (ФИО2) было совершено нападение. Выйдя из подъезда, ФИО3 увидел его и направился к нему на встречу. Когда он подошел, ФИО2 рассказал ему, что на работе ему выдали зарплату, которая находится у него в сумке при себе. Также ФИО2 сообщил ФИО3, что ранее не известный ему человек, подбежал ко нему, когда он проходил по 4ому проезду Марьиной Рощи, после чего нанес ему удар каким-то предметом по голове, и попытался вырвать у него сумку с находящимися в ней денежными средствами и планшетным компьютером. Они решили поискать напавшего на ФИО2 неизвестного и не далеко от дома обнаружили молодого человека в одежде дворника, в котором ФИО2 опознал напавшего на него неизвестного. Они хотели подойти к нему, но увидев их нападавший стал убегать и пробежав примерно 120 метров его задержали сотрудники полиции, которые проезжали мимо на патрульной машине. ФИО2 и ФИО3 также подошли к тому месту, где сотрудники задержали неизвестного и ФИО2 указал сотрудникам полиции на задержанного, как на лицо нанесшее ему удар твердым предметом по голове и пытавшееся открыто похитить у него сумку с денежными средствами и планшетным компьютером. Через некоторое время подъехали другие сотрудники полиции, осмотрели место происшествия и сопроводили их в ОМВД России по району Марьина Роща <адрес>, где ФИО2 написал заявление и дал объяснение по делу. Так же потерпевший добавил, что находясь в служебном автомобиле полиции по пути в ОМВД он также разговаривал с задержанным на узбекском языке. После чего ФИО2 обратился за медицинской помощью в ГБУЗ ГП № Травматологического отделения №3, где его осмотрели, сделали рентгеновский снимок головы и направили в ГКБ № по адресу: <адрес>, где его осмотрел врач – хирург. Так же ФИО2 утверждал, что сидящий напротив него, на момент проведения очной ставки, мужчина азиатской внешности ему знаком. Именно этот человек ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут напал на него и ударил его по голове деревянной палкой в подъезде <адрес> по адресу <адрес>, 4-ый <адрес> и угрожал ему, что если он не отдам ему сумку, он его (ФИО2) убьет. (том № л.д. 51-55 )

- показаниями свидетеля ФИО10 допрошенного в судебном заседании о том, что в тот день, он находился в служебной машине и патрулировал территорию в районе 2-ой <адрес>, совместно с полицейским группы задержания ФИО13 Примерно в 00 часов 55 минут они обратили внимание на трех мужчин азиатской внешности, которые бежали в сторону <адрес> <адрес> они решили остановиться и проверить документы, удостоверяющие их личность. Он остановил служебный автомобиль, ФИО11 побежал за двумя из выше названных мужчин, а он поехал за третьим мужчиной азиатской внешности, который начал убегать от него в сторону <адрес> <адрес>, он был одет в синдепоновые штаны и длинную синдепоновую куртку темно-синего цвета с капюшоном темно-синего цвета, сверху на куртку была накинута жилетка оранжевого цвета с белыми полосками, в черной вязаной шапке, в руках у него был деревянный черенок, на лице было повязано белое «вафельное» полотенце. Затем около <адрес> на <адрес> <адрес> он выбросил деревянный черенок в снег, поскользнулся и упал. В этот момент он догнал указанного мужчину азиатской внешности, вышел из машины и задержал его, предъявив ему свое служебное удостоверение, задержанный представился Шариповым С. С.. Примерно через 5 минут подбежали двое других мужчин азиатской внешности и ФИО11 Один из мужчин, который предоставил паспорт гражданина Республики Узбекистан на имя ФИО2, указал на задержанного мужчину азиатской внешности и сказал, что данный мужчина напал на него около <адрес> по 4-му проезду Марьиной Рощи <адрес>, ударил по голове деревянным черенком и пытался забрать сумку, в которой находились денежные средства в размере № рублей, а так же планшетный компьютер. Так же ФИО2 пояснил, что он смог отбиться от нападавшего и сбежать. После чего ФИО2 рассказал о случившемся своему другу ФИО12 и они вдвоём побежали за нападавшим. Однако нападавший пытался от них скрыться и в последствии был им задержан по указанному выше адресу. После этого на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, где в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят деревянный черенок, который выбросил задержанный. В дальнейшем задержанный мужчина азиатской внешности был доставлен в отдел МВД России по р-ну Марьина Роща для дальнейшего разбирательства.

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО13, также допрошенного в судебном заедании.

- показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по согласию сторон о том, что в <адрес> он приехал в ноябре 2016 года из <адрес>, где ранее проживал и где в настоящее время проживают его родители. Он приехал в <адрес> по приглашению своего друга поучаствовать в соревновании сборной по Дзюдо. В квартире по вышеуказанному адресу он также проживает по приглашению своего друга Худоберди, который снимает данное жилье. С ним в квартире также проживает его друг ФИО2 С ним он познакомился, когда приехал жить в данную квартиру. Он уже до этого начал проживать там. Примерно 3 месяца назад, как ему стало известно, ФИО2 устроился работать в ресторан, расположенный около станции метро «<адрес>» в <адрес>, на должность повара. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по вышеуказанному адресу, когда примерно в 00 часов 45 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО2 и попросил его спуститься к подъезду и помочь ему, так как на него было совершено нападение. Он оделся и спустился к подъезду. Выйдя из подъезда, он увидел ФИО2, который сообщил ему, что он направлялся домой с работы из ресторана и что у него в сумке при себе находятся денежные средства в размере № рублей, которые он получил на работе в качестве заработной платы. Также ФИО2 сообщил ему, что ранее не известный ему человек, подбежал к нему, когда ФИО2 проходил не далеко от дома и нанес ему удар каким-то предметом по голове, после чего попытался вырвать у него сумку с находящимися в ней денежными средствами. На что ФИО2 побежал от него в сторону дома и подбежав к подъезду сразу же позвонил ФИО3 Они решили поискать напавшего на ФИО2 неизвестного и не далеко от дома обнаружили молодого человека в одежде дворника, в котором ФИО2 опознал напавшего на него неизвестного. Они хотели подойти к нему, но увидев их он стал убегать и, пробежав примерно 120 метров его задержали сотрудники полиции, которые проезжали мимо на патрульной машине. ФИО2 и ФИО3 также подошли к тому месту, где сотрудники задержали неизвестного и ФИО2 указал сотрудникам на задержанного, как на лицо, нанесшее ему удар предметом по голове и пытавшееся открыто похитить у него сумку с денежными средствами. Через некоторое время подъехали другие сотрудники полиции, осмотрели место происшествия и сопроводили нас в ОМВД России по району Марьина Роща <адрес>, где ФИО2 написал заявление, а ФИО3 дал объяснение по делу

Письменными материалами дела:

- рапортом полицейского группы задержания 3-го БП <адрес> России по <адрес> о том что работая совместно с полицейским водителем ФИО10, в составе экипажа группы задержания 464, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут патрулируя по <адрес> <адрес> в районе <адрес> были замечены трое человек бегущих вдоль дороги в сторону дворов. Было принято решение о проверке документов. В ходе проверки выяснилось, что задержанными оказались: Шарипов С. Х. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Гражданин ФИО2 пояснил, что возвращаясь с работы в районе <адрес> на 4-ом проезде Марьиной Рощи на него напал неизвестный и нанес удар по голове сзади и попытался вырвать сумку, попытка оказалась не удачной и злоумышленник попытался скрыться. Пострадавший решил преследовать его и позвонил другу ФИО3, который присоединился к погоне. Затем были остановлены сотрудниками полиции. Затем сотрудниками были доложено в Дежурную часть ОМВД России по р-ну Марьина Роща и вызвана группа СОГ. (том № л.д. 7)

- заявлением потерпевшего ФИО2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ранее неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 00 часов 30 минут находясь возле <адрес> старца здания перед 3-ей <адрес> рощи, поравнявшись с ним, не говоря ни слова, нанесло ему удар по голове твердым предметом, после чего пыталось похитить его сумку, в которой находились деньги в размере № рублей и планшетный компьютер фирмы «<данные изъяты> стоимостью №, он стал сопротивляться. Нападавший на него стал требовать, с угрозами, что убьет его, если он не отдаст ему сумку. ФИО2 вскочил и убежал от нападавшего. Тем самым неизвестный своими действиями пытался причинить ему значительный материальный ущерб на общую сумму № (том № л.д. 6)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, о том, при обращении гр-на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за медицинской помощью в ГБУЗ «ГП № ДЗМ» ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут, в ГБУЗ «ГКБ № ДЗМ» ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут каких либо телесных повреждений у него в виде ран, ссадин, кровоподтеков, костно-травматических повреждений в представленных медицинских документах не отмечено. Таким образом, выставленный диагноз «ушиб мягких тканей головы» наличием повреждений не подтвержден и судебно-медицинской квалификации не подлежит. (том № л.д. 190-191)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, о том, при обращении гр-на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за медицинской помощью в ГБУЗ «ГП № ДЗМ» ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут, в ГБУЗ «ГКБ № ДЗМ» ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 установленные ФИО2 клинические диагнозы в виде «Сотрясения головного мозга?» и «Ушиба мягких тканей головы» следует считать необоснованным и по этой причине дальнейшей судебно-медицинской оценке не подлежат. (том № л.д. 37-40)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен фрагмент деревянного черенка, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, упакованный в полиэтиленовый пакет опечатанный отрезком бумаги белого цвета оборудованный пояснительными надписями, скрепленный подписями понятых (том № л.д. 135-137 )

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен планшетный компьютер фирмы «TEXET», предоставленный потерпевшим ФИО2 в ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ года, упакованный в полиэтиленовый пакет, опечатанный отрезком бумаги, оборудованный пояснительными надписями, скрепленный подписями понятых.

(том № л.д. 140-142)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен кассовый чек, предоставленный потерпевшим ФИО2 в ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ года, приобщенный к материалам уголовного дела (том № л.д. 145-147)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена сумка кожаная сумка черного цвета с ремнём «<данные изъяты>), предоставленная потерпевшим ФИО2 в ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ года, упакованная в полиэтиленовый пакет белого цвета, опечатанный отрезком бумаги белого цвета, оборудованный пояснительными надписями, скрепленный подписями понятых. (том № л.д. 152-154)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено махровое полотенце белого цвета, с рисунком в виде линий и цветов, сигнальный жилет ярко – оранжевого цвета, капюшон темно-синего цвета, изъятые при личном досмотре ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, упакованы полиэтиленовый пакет черного цвета, который был опечатан отрезком белой бумаги белого цвета, оборудованный пояснительными надписями и подписями понятых. (том № л.д. 157-159 )

- постановлением о приобщении к материалам дела вещественных доказательств (том № л.д. 138, 143-144, 150-151155-156, 160-161)

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказана полностью, подтверждена совокупностью собранных и приведенных выше по делу доказательств и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Квалифицирующий признак «применение насилия не опасного для жизни и здоровья» установлен и нашел свое подтверждение в судебном заседании. О том, что ФИО1 было применено насилие не опасное для жизни и здоровья, свидетельствуют те обстоятельства, то последний нанес потерпевшему один удар по голове деревянным черенком, не причинив потерпевшему каких либо телесных повреждений. Учитывая, что ФИО1 не смог завладеть сумкой потерпевшего, поскольку последний вырвался и убежал, то действия ФИО1, носят неоконченный характер.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Так суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд полагает, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества. Основания для применения ст. 64 и 74 УК РФ суд не находит. Местом отбывания наказания ФИО1 суд полагает необходимым определить колонию общего режима. Суд считает нецелесообразным применять в отношении ФИО1 дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Шарипова С. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на № № без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять и оставить прежней в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с учетом времени предварительного заключения и фактического задержания – ДД.ММ.ГГГГг.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- фрагмент деревянного черенка, упакованный в полиэтиленовый пакет опечатанный отрезком бумаги белого цвета оборудованный пояснительными надписями, скрепленный подписями понятых, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по р-ну <адрес> <адрес> - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

- планшетный компьютер фирмы «<данные изъяты>» упакованный в полиэтиленовый пакет, опечатанный отрезком бумаги, оборудованный пояснительными надписями, скрепленный подписями понятых, выданный на ответственное хранение под расписку законному владельцу ФИО2, оставить у последнего по принадлежности.

- кассовый чек, приобщенный к материалам уголовного дела - оставить храниться в материалах уголовного дела.

- кожаную сумку черного цвета с ремнём «<данные изъяты>), упакованную в полиэтиленовый пакет белого цвета, опечатанный отрезком бумаги белого цвета, оборудованный пояснительными надписями, скрепленный подписями понятых, выданную на ответственное хранение под расписку законному владельцу ФИО2 –оставить у последнего по принадлежности.

- махровое полотенце белого цвета, с рисунком в виде линий и цветов, сигнальный жилет ярко – оранжевого цвета, капюшон темно-синего цвета, упакованы полиэтиленовый пакет черного цвета, который был опечатан отрезком белой бумаги белого цвета, оборудованный пояснительными надписями и подписями понятых, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по р-ну <адрес> <адрес> - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1 вещи следующие вещи: 2-е пары перчаток рабочих, ремень черный, узбекский словарь, платок черный в клетку, мобильный телефон «Нокиа» черного цвета, мобильный телефон <данные изъяты>» темно-синего цвета, наушники черные, две цепочки серебряные, сумка с ремнём серого цвета, хранящиеся к камере хранение ОМВД России по р-ну <адрес> <адрес> –вернуть ФИО1 после освобождения, либо по доверенности от ФИО1 третьим лицам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течении 10 суток после вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, о чем должен указать в своей апелляционном жалобе, так же в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Федеральный судья: