Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-272/2015 | Судебная практика

Дело № 1-272/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2016 года                                                                            г. Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ермишиной И.А.,

с участием старшего помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Константинова М.А.,

подсудимого Заседателя Д.А.,

защитника – адвоката Буевой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Рыбакове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Заседателя Д.А., <данные изъяты>, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заседатель Д.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Так он (Заседатель Д.А.) ДД.ММ.ГГГГ г., находился в гостях по приглашению ФИО6 в комнате квартиры №, расположенной в <адрес>, в которой проживает последний, после совместного распития спиртных напитков со ФИО6, а так же находившимся в гостях ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выйдя из комнаты в которой они находились, воспользовавшись тем, что ФИО6 и ФИО7 продолжали оставаться в комнате и не могли контролировать его действия, он (Заседатель Д.А.) примерно в 10 час. 50 мин., реализуя свой внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО8, который по договору найма арендует у ФИО6 одну из комнат квартиры, и в тот момент отсутствовал в ней, приискал для совершения преступления, находившиеся в квартире молоток и разводной ключ, с помощью которых, вырвал из дверной коробки металлическую петлю, которая была соединена навесным замком с металлической петлей расположенной на двери в комнату. В это время его преступные действия были обнаружены вышедшим из своей комнаты ФИО6, который потребовал от него (Заседателя Д.А.) прекратить совершение преступления, однако он (Заседатель Д.А.) продолжая свои преступные действия с целью завладения имуществом ФИО8 из корыстных побуждений открыто незаконно проник в указанную комнату, являющуюся жилищем ФИО8 и открыто похитил из нее, принадлежащий последнему ноутбук «Lenovo G50-45», с зарядным устройством, стоимостью <данные изъяты>, на который был установлен пакет настроек «ПК Минимум» стоимостью <данные изъяты>, после чего он (Заседатель Д.А.) с места преступления с похищенным имуществом скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый Заседатель Д.А. в полном объеме согласен с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Заседатель Д.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший ФИО8 согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства, а потому суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку Заседатель Д.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО8, на общую сумму <данные изъяты>, совершенный с незаконным проникновением в жилище потерпевшего.

Разрешая вопрос о виде и мере назначаемого подсудимому наказания, суд, помимо вышеуказанных обстоятельств, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит (л.д. 128, 130, 131, 132), формально-положительно характеризуется по месту регистрации (л.д. 145), однако на момент совершения настоящего преступления имел не снятую и не погашенную судимость по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124-127, 141).

Таким образом, в соответствии со ст. 18 УК РФ, суд усматривает в действиях Заседателя Д.А. наличие опасного рецидива преступлений, что признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Смягчающими обстоятельствами, суд признаёт полное признание подсудимым Заседателя Д.А. своей вины, его раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие у него матери, страдающей радом заболеваний, отсутствие к нему у потерпевшего ФИО8 претензий.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание то, что будучи, судимым Заседатель Д.А. должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, продолжил заниматься преступной деятельностью, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы, избрав в качестве вида исправительного учреждения, на основании ст. 58 УК РФ, исправительную колонию строгого режима, полагая, что вышеуказанные цели наказания могут быть достигнуты только в данных условиях.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы.

Оснований для применения к Заседателю Д.А. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории, совершенного подсудимым преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства его совершения и степень общественной опасности, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Заседателя ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Заседателю Д.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г.

Зачесть в срок отбытия наказания Заседателю Д.А. время его задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- договор найма комнаты по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., ноутбук «Lenovo» серийный номер №, коробку от него, зарядное устройство, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО8 – оставить по принадлежности;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ г., хранящийся при деле - оставить храниться в материалах уголовного дела;

    - молоток без рукоятки, разводной ключ, хранящиеся по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы – уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: