Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-268/2017 | Грабеж

Дело №1-268/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года г.Пермь

    Свердловский районный суд г.Перми под председательством Е.И.Пузиковой,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Чащиной Л.П.,

подсудимого Байкузина В.Е.,

защитника ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Байкузина В. Е., <данные изъяты>, судимого:

-22.06.2006 Осинским районным судом Пермской области, по ч. 2 ст. 162 УК РФ, к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в ИК строгого режима(с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 10.08.2011); освобожден 30.10.2009 условно-досрочно на 1 год 4 месяца 27 дней по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 19.10.2009;

-20.10.2010 Добрянским районным судом Пермского края, по ч. 2 ст. 162 УК РФ, в силу п.«в» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ, частично присоединен неотбытый срок по приговору от 22.02.2006(с учетом постанволения Чердынского районного суда Пермского края от 10.08.2011), итого к 6 годам 10 месяцам лишения своды, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в ИК особого режима; постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 04.07.2016, неотбытая часть наказания заменена на 6 месяцев 14 дней ограничения свободы, наказание отбыто 28.01.2017;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30–п.«г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ – 19.03.2017, с мерой пресечения в виде заключения под стражу,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, Байкузин В.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- расположенном по адресу: <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, осознавая, что его действия открыты и очевидны, подошел к ранее незнакомой ФИО2, и высказал ей требование о передаче имущества, а именно женской сумки, стоимостью -СУММА1-, с находящимся внутри кошельком, стоимостью -СУММА2-, денежными средствами в сумме -СУММА3-

Получив отказ Байкузин В.Е., схватил руками ручки женской сумки удерживаемой потерпевшей ФИО2 и, вновь высказал незаконное требование о передаче имущества, угрожая насилием не опасным для жизни и здоровья, при этом вырывая из рук ФИО2 сумку. От незаконных действий Байкузина В.Е. потерпевшая ФИО2, упала на землю.

Продолжая преступление, желая сломить волю потерпевшей ФИО2 к сопротивлению, ударил не менее двух раз ногами по ногам ФИО2, применяя тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья, отчего последняя испытала физическую боль, после чего вновь продолжил вырывать женскую сумку из рук ФИО2 в это момент действия Байкузина В.Е. были пресечены прохожими.    

В результате действий Байкузина В.Е. потерпевшей ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на левом плече, ссадины в области левого коленного сустава, которые, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый Байкузин В.Е. вину по ч. 3 ст. 30-п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал в полном объеме и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, у -ОРГАНИЗАЦИЯ2- подошел к женщины, вырывал сумку, возможно несколько раз пнул.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашенными и исследованными материалами дела.

Потерпевшая ФИО2 подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, и пояснила, чтоДД.ММ.ГГГГ, днем прогуливалась по улице, сходила в магазин. Выйдя из магазина, направилась пешком по <адрес>. К ней подошел молодой человек в состоянии алкогольного опьянения, начал разговаривать, сообщил, что его <данные изъяты> Она ему посоветовала бережно относиться к своим деньгам и направилась через проезжую часть по <адрес>. Обратила внимание, что молодой человек идет за ней следом, ей это показалось подозрительным, решила пойти вдоль забора стоянки -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по <адрес>, к остановке, где находились люди. Молодой человек шел за ней, нецензурно выражался, она предупредила его, что вызовет полицию, тот ответил, что не боится. Пошла вдоль забора стоянки -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, дошла до <адрес>, пошла по проезду мимо парковочного места. Ее догнал молодой человек, схватил за ручки ее сумки и стал дергать двумя руками, пытаться вырвать. Она сумку держала крепко, не отпускала. Тогда молодой человек пригрозил, что у него есть пистолет, засунул руку в карман. Она испугалась. Молодой человек вновь стал дергать за ручки сумки, отчего она не удержалась на ногах, поскользнулась, упала, ударившись плечом и рукой. Закричала: <данные изъяты> Тот был агрессивный, продолжал высказывать нецензурную брань, повторял, чтобы отдала ему свою сумку. Когда упала, молодой человек, дергая сумку, пнул в область правого бедра. Выхватить у нее сумку у него не получалось, вновь ударил ногой в область бедра. В этот момент подбежали прохожие - четверо молодых парней, схватили молодого человека, который наносил ей удары ногой и пытался отобрать сумку. Молодые люди оттащили от нее нападавшего, связали ему руки и вызвали сотрудников полиции. Впоследствии был синяк на плече, на руке, болело бедро, плохо двигалась правая нога. У нее была женская сумка, стоимостью -СУММА1-, с кошельком, стоимостью -СУММА2-, денежными средствами в сумме -СУММА3-(л.д.12-14).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, находился в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по адресу: <адрес>. При выходе, обратил внимание, что на улице, у второй очереди -ОРГАНИЗАЦИЯ1- на прилегающей территории -ОРГАНИЗАЦИЯ2- в районе парковочного места, между припаркованных автомашин стоит пожилая женщина, рядом с которой стоял мужчина, между ними происходил спор, о чем не слышал. Мужчина разговаривал громко, что-то у женщины требовал, схватил руками за ее сумку. Понял, что мужчина пытается похитить сумку у женщины, которая сопротивлялась и крепко держала сумку в руках. Мужчина с силой стал дергать сумку у женщины, та упала на снег. Он побежал в их сторону, чтобы предотвратить действия нападавшего. Когда подходил, увидел, как мужчина несколько раз пнул ногой женщине по телу, в район бедра. Женщина кричала: <данные изъяты> а мужчина с силой пытался вырвать из рук женщины сумку. В это время подошел второй молодой человек, они вместе схватили за руки нападавшего мужчину, связали ему ремнем руки и вызвали сотрудников полиции. Женщина была очень сильно напугана, ее одежда была запачкана грязью.

Он считает, что мужчина пытался похитить у женщины сумку, видел, как тот ногами наносил ей удары, не менее 2-х раз и в это время вырывал из рук женщины ее сумку, требовал отдать(л.д.15-16).

    Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ находился в ТРК«Семья», по адресу: <адрес>, во второй очереди здания. Приезжал с семьей в магазин за покупками. Около 18 часов вышел на улицу, услышал, как кричит женщина, по голосу престарелая «Помогите». Обратил внимание на место, откуда были крики, между автомобилями увидел голову, спину мужчины, понял, что там что-то происходит. Подбежал к данному месту, увидел, что на земле лежит женщина престарелая, которая двумя руками держала свою сумку женскую, а в это время над ней склонился мужчина, который пытался вырвать сумку из рук женщины, пытался ударить ногой женщину, чтобы та отпустила сумку. Он в это время подбежал спереди к мужчине, и повалил его на бок, понял, что мужчина пытался забрать сумку у женщины. На вид женщина престарелая была сильно испугана. Она сказала, что мужчина ее ударил ногами по телу несколько раз. Подбежал еще один мужчина, который помог ему снять ремень брючный у мужчины и им же они завязали руки за спину, вызвали полицию. Мужчину никто не бил, никаких телесных повреждений не наносил. На момент, когда мужчину держали, то у него была ссадина на брови, но она скорее всего образовалась от того что он повалил того на землю, а там поверхность была плотная и был небольшой бордюр. Мужчина сразу стал говорить, что якобы просил у женщины помощь, чтобы та вызвала полицию, сказал, что его ограбили, что забрали деньги. Он его словам не поверил, судя по обстановке, которую видел, было ясно, что таким образом помощь не просят, а наоборот совершают преступление.

Женщина также говорила, что мужчина преследовал ее еще до этого и у торгового центра на нее уже напал и повалил(л.д.39-40).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что состоит в должности старшего полицейского УВО ВНГ РФ по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в составе группы задержания. Примерно в 18 часов, находясь на маршруте патрулирования, получили сообщение, что по <адрес>, у -ОРГАНИЗАЦИЯ2- задержан грабитель.

Прибыв по адресу, ближе к трамвайным путям, на остановке, недалеко от автопарковки, со стороны главного входа в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- находились двое молодых людей, женщина престарелого возраста, а на земле сидел еще один молодой человек, у которого руки были связаны брючным ремнем. Молодые люди представились: Свидетель №1, и Свидетель №2, и пояснили, что увидели как молодой человек пытался похитить сумку у престарелой женщины, повалили ее на землю и вырывал сумку из рук. Женщина представилась ФИО2, пояснила, что молодой человек напал на нее, пытался забрать сумку, уронил на землю.

Были установлены данные молодого человека со связанными руками, им оказался Байкузин В. Е., ДД.ММ.ГГГГ, который говорил, что якобы молодые люди сами на него напали. Бабушка тоже к этому причастна. Байкузин В.Е. вел себя неадекватно, придумывал на месте различные версии происшедшего. Молодые люди, что задержали Байкузина В.Е., были трезвые и отчетливо говорили, как все произошло на самом деле. ФИО2 настаивала на том, что именно задержанный Байкузин В.Е. пытался похитить у нее сумку. После чего Бакузин В.Е. был доставлен в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес>, также потерпевшую(л.д.26-27).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что проживала на съемной квартире совместно с сожителем Байкузиным В.. Совместно проживают около одного месяца, познакомились через общих знакомых. В ходе общения с Байкузиным ей стало известно, что тот судим, не работал, ранее употреблял наркотические средства, 2-3 раза в неделю употребляет спиртные напитки. У него бывают временные заработки(якобы подрабатывал отделочником), но как правило, денег у него никогда нет, и ДД.ММ.ГГГГ быть не могло. За время их проживания с Байкузиным, у них периодически возникали конфликты, несколько раз тот пытался совершить суицид. По характеру Байкузин вспыльчивый, в состоянии алкогольного опьянения бывает неуравновешенным(л.д.18-19, 111).

Объективно факт открытого хищения имущества Кисилевой подтверждается: сообщением, поступившим в ОП № – ДД.ММ.ГГГГ в 18.11 от Свидетель №1, что задержан грабитель(КУСП012073)(л.д.3); протоколом принятия устного заявления от ФИО2, что на нее напал мужчина, пытался вырвать сумку, пригрозил пистолетом, уронил на землю и несколько раз пнул(л.д.4); схемой места происшествия(л.д.5); протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей(л.д.7-10); постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у потерпевшей ФИО2, имеются: кровоподтек на левом плече, ссадина в области левого коленного сустава, которые, судя по характеру, образовались от ударного или сдавливающего, плотно-скользящего воздействия твёрдого тупого предмета (предметов), возможно при указанных обстоятельствах. Данные повреждения как вред здоровью не квалифицируются(л.д.60).

Квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, угрозой применения такого насилия» полностью нашел свое подтверждение и сомнений не вызывает. Байкузиным применялось насилие к потерпевшей ФИО2 высказывались угрозы применения насилия.

При этом, оснований не доверять показаниями потерпевшей ФИО2 не имеется, ее показания логичны, последовательным, объективно подтверждаются иными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

В ходе очной ставки с Байкузиным, как потерпевшая ФИО2, так и свидетель Свидетель №1 настояли на своих показаниях(л.д.52, 56).

Суд действия Байкузина В.Е. квалифицирует по ч. 3 ст. 30-п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, угрозой применения такого насилия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, так как в судебном заседании судом не установлено, что именно состояние опьянения Байкузина В.Е. явилось поводом для совершения преступления.

При назначении наказания, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, что Байкузин вину признал в полном объеме, попросил у потерпевшей прощения, состояние его здоровья; что судим(л.д.80), по месту жительства характеризуется положительно(л.д.101), у врача нарколога, врача психиатра на учете не состоит(л.д.73).

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Байкузин В.Е. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется смешанное расстройство личности и синдром зависимости от психостимуляторов средней стадии(л.д.140).

Также учитываются принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершениями им новых преступлений.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, цинизм и дерзость при его совершении, что посягательство направлено не только на чужое имущество, но и на здоровье граждан, с учетом обстоятельств, отягчающих наказание, суд определяет наказание виновному в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. 73 и ст. 64 УК РФ и назначении наказания условного, либо ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива, что Байкузиным В.Е. преступление до конца недоведено, с применением ст. 66 УК РФ.

Суд также считает необходимым назначить дополнительный вид наказания в виде штрафа, который определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, что трудоспособный, иждивенцев не имеет.

Суд не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.    

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, в действиях Байкузина усматривается особо-опасный рецидив, в соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 58 УКРФ, отбывание наказания определить в исправительной колонии особого режима.

Как установлено, фактически Байкузин был задержан на месте преступления ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в рапортах сотрудников полиции. С момента задержания на месте преступления, Байкузин находился в Отделе полиции, протокол задержания составлен ДД.ММ.ГГГГ. Срок содержания под стражей Байкузину следует исчислять с момента фактического задержания, с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката за оказание им юридической помощи Байкузину В.Е. в ходе судебного заседания, по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, отнесены к расходам за счет средств федерального бюджета, так как подсудимым в ходе предварительного следствия было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Байкузина В. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание, в виде двух лет десяти месяцев лишения свободы, со штрафом в размере -СУММА4-, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Байкузину В.Е. оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания Байкузину В.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Время содержания под стражей Байкузина В.Е. до судебного разбирательства, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы.

Судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора через Свердловский районный суд г.Перми. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                          Е.И.Пузикова