Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-267/2017 | Грабеж

Дело № 1- 267 /2017

ПРИГОВОР

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

[ Адрес ] суд [ Адрес ] в составе председательствующего судьи Фроликовой Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] Зятниной А.А., подсудимых Варакина А.Н., Кириллова И.В., защитников - адвокатов Адвокатской конторы [ Адрес ] Климиной И.В., предъявившей ордер [ Номер ], Гришиной Е.А., предъявившей ордер [ Номер ], с участием потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, при секретаре Стародумовой А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Варакина А.Н., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего образование [ ... ], [ ... ], не работающего, зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее судимого:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] судом [ Адрес ] по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 161 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы;

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] судом [ Адрес ] по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы. Освобожден [ ДД.ММ.ГГГГ ] по отбытию наказания.

Кириллова И.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ][ ... ] имеющего [ ... ] образование, [ ... ], работающего [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее судимого,

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] судом [ Адрес ] по п. «в» ч. 3ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п.«а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден [ ДД.ММ.ГГГГ ] по отбытию наказания.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 22 часов 30 минут подсудимые Варакин А.Н. и Кириллов И.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения у [ Адрес ], в котором проживал знакомый подсудимого Варакина А.Н. потерпевший Потерпевший №2 вступили между собой в предварительный сговор, направленный на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем открытого хищения имущества из квартиры Потерпевший №2, расположенной по адресу: [ Адрес ]. Для реализации своего совместного преступного умысла, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, подсудимые Варакин А.Н. и Кириллов И.В. у [ Адрес ] встретились с Потерпевший №2, ожидающим их у своего дома, которому назначил встречу подсудимый Варакин А.Н. и втроем проследовали к [ Адрес ] указанного дома.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 23 часов 00 минут подсудимые Варакин А.Н. и Кириллов И.В., находясь в тамбуре у [ Адрес ], действуя умышленно, совместно и согласованно друг с другом из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для здоровья, подавляя волю Потерпевший №2 к сопротивлению, нанесли последнему удары руками в голову, отчего Потерпевший №2 испытал физическую боль. В это время, услышав крики своего сына Потерпевший №2, Потерпевший №1, выбежала в тамбур своей квартиры, где заметив преступные действия Варакина А.Н. и Кириллова И.В., совершаемые в отношении ее сына, пресекая их, оттолкнула Кириллова И.В. и потребовала прекратить избивать Потерпевший №2 Продолжая свои преступные действия, подсудимый Кириллов И.В., заметив открытую Потерпевший №1 дверь в квартиру, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с подсудимым Варакиным А.Н., [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 23 часов 00 минут незаконно проник в [ Адрес ], являющуюся жилищем Потерпевший №1 и Потерпевший №2, прошел в комнату и открыто похитил со стола принадлежащий Потерпевший №1 телевизор «[ ... ]» серийный номер [ Номер ], стоимостью 6000 рублей. Потерпевший №1, проследовав в квартиру, пресекая преступные действия Кириллова И.В. потребовала от последнего оставить телевизор и покинуть ее квартиру. Подсудимый Кириллов И.В., осознавая, что его противоправные действия очевидны для Потерпевший №1 и носят открытый характер для окружающих, игнорируя ее законные требования с похищенным телевизором вышел из квартиры и действуя согласно преступному плану, совместно и согласованно с подсудимым Варакиным А.Н., находясь у [ Адрес ] передал похищенный телевизор подсудимому Варакину А.Н. После этого, подсудимые Варакин А.Н. и Кириллов И.В., удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Варакин А.Н. вину в предъявленном обвинении не признал и показал суду, что [ ДД.ММ.ГГГГ ], утром, он при встрече передал своему приятелю Потерпевший №2 в долг деньги в сумме 2000 рублей, с условием, чтобы Потерпевший №2 в тот же вечер вернул ему деньги. Потерпевший №2 был согласен вернуть деньги вечером. Позднее, в тот же день, он (Варакин А.Н.) встретился со своим знакомым Кирилловым И.В., с которым они ранее отбывали наказание, они отдыхали вместе с Кирилловым И.В. в баре, распивали спиртное, находились в легкой степени алкогольного опьянения. [ ДД.ММ.ГГГГ ], вечером, он позвонил Потерпевший №2 и сообщил, что придет к нему, а также предложил Кириллову И.В. пойти вместе с ним за деньгами к Потерпевший №2 [ ДД.ММ.ГГГГ ], около 22-24 часов вместе с Кирилловым И.В. они пришли к дому Потерпевший №2, Потерпевший №2 открыл им дверь в подъезд. Втроем они поднялись на лифте на этаж Потерпевший №2 Пока они поднимались в лифте Потерпевший №2 сообщил, что денег у него нет, и долг он ему сегодня не вернет. Он требовал немедленно вернуть деньги. Вместе с Потерпевший №2 они прошли в тамбур квартиры Потерпевший №2, а Кириллов И.В. остался в подъезде. Находясь в тамбуре, Потерпевший №2 предложил ему забрать его телевизор. Он (Варакин А.Н.) сначала отказывался брать телевизор «[ ... ]», т.к. ему самому потребовалось бы нести телевизор в ломбард. В какой- то момент Потерпевший №2 грубо ему ответил, сказав, что тогда пусть он (Варакин А.Н.) ждет, когда Потерпевший №2 найдет деньги. Ему не понравилось поведение Потерпевший №2, Потерпевший №2 толкнул его, вследствие чего между ним и Потерпевший №2 в тамбуре квартиры началась драка, в ходе которой он нанес Потерпевший №2 2-3 удара в грудь и голову руками. В процессе нанесения ударов в тамбур из своей квартиры выглядывала соседка Потерпевший №2 – Свидетель №1, которая только приоткрыла дверь примерно на 10 см., а затем закрыла ее и не видела событий, происходящих в тамбуре. В тамбур квартиры из подъезда также заходил Кириллов И.В., который разнимал его (Варакина А.Н.) и Потерпевший №2 Требований о передаче имущества ни он, ни Кириллов И.В. Потерпевший №2 не высказывали. После драки, находясь в тамбуре квартиры, Потерпевший №2 снова предложил ему забрать его телевизор. На этот раз он согласился взять телевизор. Вместе с Потерпевший №2 они прошли в комнату Потерпевший №2, где он взял его телевизор и ушел вместе с телевизором из квартиры. Он не обращал внимания на то, где находится Кириллов И.В. Когда он выходил из квартиры вместе с телевизором, то видел, что Кириллова И.В. уже нет. Он видел, что в коридоре квартиры стоит Потерпевший №1 – мать Потерпевший №2, которая ему никаких претензий не высказывала, а только спросила что происходит, хотя и видела как он дрался с Потерпевший №2, а также видела, что он несет телевизор. Он ничего Потерпевший №1 не объяснял, т.к. считал, что ей все объяснит ее сын. Он один вместе с телевизором вышел из подъезда. Он не видел, в какой момент и куда ушел Кириллов И.В., Кирилова И.В. на улице не было. Он остановил на улице автомобиль такси «[ ... ]» и за 2000 рублей продал телевизор водителю такси.

После произошедшего его сожительница отнесла Потерпевший №2 6000 рублей, чтобы Потерпевший №2 передал эти деньги своей матери, чтобы та купила себе телевизор, т.к. ему стало жалко мать Потерпевший №2, которая является пожилым человеком.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого Варакина А.Н. в соответствии со ст. 276 ч. 1 п.1 УПК РФ были исследованы показания Варакина А.Н. [ ... ] данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и признаны судом допустимыми доказательствами.

Из показаний Варакина А.Н. от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] где он был допрошен в качестве подозреваемого, установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ], днем он вместе со своим знакомым Кирилловым И.В. распивали спиртное в баре. В ходе распития спиртного он созвонился со своим знакомым - Потерпевший №2,., вместе с которым ранее отбывал наказание и договорились о встрече. Уже в ночное время к бару подъехал автомобиль «[ ... ]», которым управлял знакомый Кириллова И.В., который отвез его и Кириллова И.В. к дому [ ФИО 1] Кириллов И.В. и водитель автомобиля остались в машине, а его (Варакина А.Н.) у подъезда встретил Потерпевший №2, который пригласил его к себе домой. Вместе с Потерпевший №2 они прошли в комнату Потерпевший №2 В ходе разговора у них с Потерпевший №2 случился конфликт на почве личных неприязненных отношений, подробности которого он не помнит, но помнит, что они дрались т.к. был сильно пьян. Он сказал Потерпевший №2, что за то, что Потерпевший №2 нанес ему повреждения он забирает у него телевизор, после чего подошел к столу и со стола похитил телевизор. Когда он забирал телевизор, то Потерпевший №2 не возражал, телевизор вернуть не требовал. Вместе с телевизором он спустился вниз, где в машине его ждал Кириллов И.В. В машине он предложил купить Кириллову И.В. телевизор за 2000 рублей. Он не говорил Кириллову И.В. откуда у него данный телевизор. Он продал Кириллову телевизор за 2000 рублей. После чего в баре вместе с Кирилловым потратили деньги на спиртное. Он признает, что похитил телевизор у Потерпевший №2, но насилия к нему не применял, незаконно к нему в квартиру не проникал. Он участвовал в хищении один.

Данные показания [ ... ] Варакин А.Н. не подтвердил, указав, что при допросе находился в состоянии опьянения и оговорил себя, дал показания, не соответствующие действительности.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кириллов И.В. вину в предъявленном обвинении не признал, указав, что сговора на хищение телевизора с Варакиным А.Н. у них не было, он телевизор из квартиры Потерпевший №2 не похищал. Показал суду, что Варакин А.Н. – это его приятель, вместе с которым они отбывали наказание. Потерпевший №2 он впервые увидел [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] они встретились вместе с Варакиным А.Н., вместе с Варакиным А.Н. они в баре распивали спиртное, находились в легкой степени алкогольного опьянения. Находясь в баре, Варакин А.Н. кому- то позвонил и предложи после этого пройти вместе с ним прогуляться. Вдвоем с Варакиным они пришли к дому, расположенному на [ Адрес ], где у подъезда Варакина А.Н. встретил ранее ему незнакомый [ ФИО 1] Вместе с Варакиным А.Н. и Потерпевший №2 они зашли в подъезд дома. Сначала они втроем поднимались по лестнице, а потом поехали на лифте, при этом Варакин А.Н. и Потерпевший №2 шли впереди него и разговор у них был о наркотиках. Он не слышал, чтобы Варакин А.Н. и Потерпевший №2 разговаривали о долге, который был у Потерпевший №2 перед Варакиным А.Н. Когда они втроем находились на [ Номер ] этаже, то Потерпевший №2 открыл дверь тамбура. После чего, Варакин А.Н. и Потерпевший №2 зашли в тамбур, где стали ругаться между собой и закрыли дверь тамбура. Он, находясь в подъезде, слышал, что происходит драка между Потерпевший №2 и Варакиным А.Н. Он опять слышал, что Варакин А.Н. что-то сказал Потерпевший №2 про наркотики, а также между Варакиным А.Н. и Кирилловым И.В. был разговор о деньгах. Он суть разговора не понял, но решил, что Потерпевший №2 торгует наркотиками. Требований имущественного характера он от Варакина А.Н. не слышал, никакого разговора о телевизоре между Варакиным А.Н. и Потерпевший №2 он также не слышал. В какой- то момент кто-то открыл дверь тамбура и он увидел, что Варакин А.Н. и Потерпевший №2 наносят друг другу удары, он зашел в тамбур и нанес 2-3 удара кулаком по голове Потерпевший №2 за то, что решил, что тот торгует наркотиками, при этом сказал ему: «Если будешь торговать наркотиками, то приду еще раз». Он видел, что в тамбуре находится мать Потерпевший №2, которая увидев, что он нанес удары Потерпевший №2 стала выталкивать его из тамбура. Также он видел, что открывалась дверь квартиры, расположенной в тамбуре, которую приоткрыла соседка, а затем соседка сразу закрыла дверь, т.е. в тамбур соседка не выходила и ничего не видела. После того, как мама Потерпевший №2 вытолкнула его из тамбура, то он Варакина А.Н. ждать не стал, а ушел к себе домой. В квартиру к Потерпевший №2 он не проходил и телевизор у Потерпевший №2 не похищал. Считает, что мама Потерпевший №2 его оговаривает, указывая на то, что это он прошел в квартиру и похитил телевизор из комнаты Потерпевший №2, а затем вместе с Варакиным А.Н. и похищенным телевизором уехал на машине, которая ожидала их у подъезда дома.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показал суду, что подсудимый Варакин А.Н. - это приятель, вместе с которым ранее они отбывали наказание, а с Кирилловым И.В. он познакомился только [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он (Потерпевший №2) нуждался в деньгах, поэтому взял в долг у Варакина А.Н. 2000 рублей, при этом он должен был вернуть Варакину А.Н. деньги в тот же день до вечера. [ ДД.ММ.ГГГГ ] вечером ему позвонил Варакин А.Н. и попросил вернуть долг. Он попросил Варакина А.Н. приехать к нему домой, т.к. хотел уговорить Варакина А.Н. вернуть ему долг позднее. Варакин А.Н. приехал к нему домой. Он (Потерпевший №2) сам вышел к подъезду, чтобы встретить его. Варакин А.Н. приехал к нему домой вместе с подсудимым Кирилловым И.В., которого он видел впервые. Пока он, Варакин А.Н. и Кириллов И.В. ехали в лифте, он объяснял Варакину А.Н., что денег у него нет, и долг [ ДД.ММ.ГГГГ ] он не вернет. Варакин А.Н. стал агрессивным, стал обвинять его в том, что он обманщик. Он хотел пригласить Варакина А.Н. к себе домой на чай, чтобы смягчить сложившуюся ситуацию, поэтому открыл дверь тамбура. Он открыл дверь тамбура, впустил Варакина А.Н. в тамбур, чтобы еще раз наедине попросить Варакина А.Н. вернуть долг позднее, а Кириллова И.В. в тамбур не пустил и тот остался на лестничной площадке. В тамбуре Варакин А.Н. нагрубил ему, поэтому он первым нанес Варакину А.Н. удар, Варакин А.Н. также в ответ нанес ему удар и они начали драться с Варакиным А.Н. В какой- то момент он открыл дверь тамбура, чтобы вытолкнуть Варакина А.Н. и в тот момент, пока он выталкивал Варакина А.Н., Кириллов И.В. зашел в тамбур и нанес ему 1 удар в область головы, т.к. он грубо сказал Кириллову И.В. о том, зачем Кириллов И.В. лезет не в свои дела. На шум из [ Адрес ] выглянула соседка – Свидетель №1, которая видела, что в тамбуре находятся он и Варакин А.Н., но они уже не дрались. Находясь в тамбуре, он предложил Варакину А.Н. забрать его (Потерпевший №2) телевизор «[ ... ]» вместо долга в 2000 рублей, который был у него перед Варакиным А.Н. Где был в этот момент Кириллов И.В., он не обратил внимания. После чего, в тамбур на шум вышла его мама - Потерпевший №1 Поскольку он разрешил Варакину А.Н. пройти к нему в квартиру, то Варакин А.Н. прошел к нему в комнату, где у него находился телевизор. Он также прошел вслед за Варакиным А.Н. Кириллов И.В. к нему в квартиру не проходил. Когда мама увидела, что Варакин А.Н. выносит телевизор из квартиры, то стала спрашивать: куда Варакин А.Н. понес телевизор, но он маме ничего объяснять не стал. Варакин А.Н. вместе с его телевизором спустился вниз по лестнице, а Кириллова И.В. он больше не видел.

Показал, что телевизор «[ ... ]» он приобрел [ ДД.ММ.ГГГГ ] в кредит в магазине «[ ... ]», о чем он предоставил в суд подтверждающий документ, а также сам произвел выплаты по кредиту за телевизор, т.к. в тот период времени работал. Его мама не имеет никакого отношения к приобретению телевизора «[ ... ]», она его не приобретала. Его мама, действительно, в [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.г. давала его сестре деньги в сумме 15000 рублей после того, как он освободился из колонии и сестра купила для них с мамой телевизор «[ ... ]», однако данный телевизор в [ ДД.ММ.ГГГГ ] он заложил в ломбард, но не выкупил его из-за отсутствия денег, поэтому телевизор был продан. Тогда в [ ДД.ММ.ГГГГ ] он купил в кредит в магазине «[ ... ]» на свои деньги телевизор «[ ... ]», а матери и сестре не рассказал об этом, т.е. мать и сестра считали, что у него в комнате находится телевизор «[ ... ]», который был приобретен на деньги матери. С матерью он ведет общее хозяйство.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ исследовались показания свидетеля Потерпевший №2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе предварительного следствия [ ... ] где он указывал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он находился дома, когда около 22 часов 45 минут ему на сотовый телефон с незнакомого номера позвонил его знакомый - подсудимый Варакин А.Н., который сообщил ему, что скоро приедет к нему домой. Варакин А.Н. знал где он живет, т.к. ранее неоднократно приходил к нему домой и даже оставался у него дома ночевать. [ ДД.ММ.ГГГГ ] ему снова позвонил Варакин А.Н., попросив открыть дверь подъезда. Он спустился вниз, открыл дверь подъезда, увидел, что Варакин А.Н. был вместе с ранее незнакомым ему молодым человеком. Втроем они поднялись к его квартире на [ Номер ] этаж. Он своим ключом открыл дверь тамбура. Он был против того, чтобы Варакин А.Н. и Кириллов И.В. заходили к нему в тамбур, поэтому захлопнул дверь тамбура, но Варакин А.Н. успел зайти в тамбур. Он требовал, чтобы Варакин А.Н. вышел из тамбура и открыл дверь тамбура, чтобы выгнать Варакина А.Н., в это момент незнакомый ему мужчина зашел к нему в тамбур. Он стал выталкивать из тамбура Варакина А.Н. и мужчину, которые пытались зайти к нему квартиру. На шум из соседней [ Адрес ] вышла соседка - Свидетель №1, а следом за соседкой из его квартиры вышла его мать - Потерпевший №1, которая открыла входную дверь в квартиру. Тогда Варакин А.Н. забежал в открытую дверь его квартиры и побежал в его комнату. Он побежал следом за Варакиным А.Н., при этом закрыл входную дверь своей комнаты на замок. В его комнате Варакин А.Н. взял со стола жидкокристаллический телевизор «[ ... ]». Он просил Варакина А.Н. не брать телевизор, но Варакин А.Н. его не слушал, вместе с телевизором прошел к выходу из его комнаты. Он отталкивал Варакина А.Н., не давая Варакину А.Н. выйти из его комнаты. В это самое время он услышал удары по двери, после чего замок сломался и дверь открылась. Он понял, что удары по двери наносил ногами мужчина, который был вместе с Варакиным А.Н. После чего Варакин А.Н. и мужчина вышли из квартиры, при этом телевизор находился в руках у Варакина А.Н. Он бежал за ними и просил вернуть телевизор, но те на его требования не реагировали.

Данные показания от [ ДД.ММ.ГГГГ ] потерпевший Потерпевший №2 [ ... ] не подтвердил, указав, что давал такие показания, но они не соответствуют действительности, когда его допрашивал следователь, то он плохо себя чувствовал после избиения, а также находился в состоянии опьянения, поэтому сообщил следователю неверные показания, не рассказав следователю о долге, который имелся у него перед Варакиным А.Н., т.к. боялся свою мать. В судебном заседании он дает верные и правдивые показания.

Также в судебном заседании были оглашены показания Потерпевший №2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] где он был дополнительно допрошен в качестве свидетеля, а также показания от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] где он был допрошен в качестве потерпевшего. Из данных показаний установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ], в вечернее время, в подъезде у его квартиры находились подсудимые Кириллов И.В. и Варакин А.Н., при этом Варакин А.Н. стал просить его (Потерпевший №2) вернуть долг - денежные средства в сумме 2000 рублей, которые он утром [ ДД.ММ.ГГГГ ] взял у Варакина А.Н. в долг. Он сообщил Варакину А.Н., что деньги вернуть не сможет и попросил разрешения вернуть долг на следующий день. Однако, Варакин А.Н. не соглашался, требовал немедленно вернуть деньги. Варакин А.Н. был агрессивен и когда он открыл дверь тамбура, то в тамбуре между ним и Варакиным А.Н. началась обоюдная драка. В тот момент, когда он открыл дверь тамбура, собираясь вытолкать Варакина А.Н. в подъезд, то Кириллов И.В., стоявший в это время в подъезде, ввязался в драку, т.е. Кириллов И.В. и Варакин А.Н. стали наносить ему удары. В это время на шум из [ Адрес ] выглянула соседка – Свидетель №1 Понимая, что Варакин А.Н. не перестанет избивать его, он сказал Варакину А.Н.: «У меня ничего нет, только телевизор. Если хочешь – забирай его». Он (Потерпевший №2) не думал, что Варакин А.Н. заберет из его квартиры телевизор. Он дал разрешение Варакину А.Н. забрать телевизор только для того, чтобы успокоить Варакина А.Н. На шум из квартиры вышла его мама, которая стала разнимать их. Варакин А.Н., увидев, что входная дверь в квартиру открыта, сразу вошел в нее, прошел в его комнату, где взял со стола телевизор «[ ... ]». Он прошел следом за Варакиным А.Н., Кириллова И.В. он уже больше не видел. Он просил Варакина А.Н. не брать его телевизор, пытался удержать Варакина А.Н., чтобы тот не унес телевизор, даже закрыл дверь комнаты на ключ, но Варакин А.Н. все равно ушел вместе с его телевизором, при этом еще сломал замок на двери, когда пытался открыть дверь. Телевизор он приобретал на свои деньги в [ ДД.ММ.ГГГГ ] для чего оформлял кредит. Сожительница Варакина А.Н. в счет возмещения ущерба передала ему денежные средства в сумме 6000 рублей, никаких претензий материального характера он не имеет. Ранее он давал следователю другие показания, где не указывал о наличии долга перед Варакиным А.Н., т.к. боялся мать и не хотел расстраивать мать информацией о своих долгах.

Данные показания от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] потерпевший Потерпевший №2 не подтвердил в той части, где указано, что он просил Варакина А.Н. не брать его телевизор, пытался удержать Варакина А.Н., чтобы тот не унес его телевизор. Указал, что не давал такие показания следователю. В судебном заседании он дает верные и правдивые показания.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 – мать потерпевшего Потерпевший №2 показала суду, что проживает вместе с сыном. [ ДД.ММ.ГГГГ ], около 22 часов 30 минут, она находилась у себя дома, спала. Проснулась она от того, что услышала крики в тамбуре квартиры. В комнате сына никого не было, тогда она прошла в тамбур. Выйдя в тамбур, она увидела сына и подсудимых Варакина А.Н. и Кириллова И.В. Она видела, что в тамбуре Варакин А.Н. наносит удары по голове ее сыну, а Кириллов И.В. стоит рядом. Кириллов И.В. удары сыну не наносил. Она оттолкнула Кириллова И.В., тот отошел к лифту, а затем стала оттаскивать Варакина А.Н. от сына, но у нее не хватало сил. Тогда она стала звать на помощь соседку из [ Адрес ] - Свидетель №1. На ее крики из квартиры в тамбур вышла соседка - Свидетель №1, которая видела, как Варакин наносит удары ее сыну. В ее присутствии сын не предлагал подсудимым забрать телевизор из их квартиры. Неожиданно, кода она находилась в тамбуре, Кириллов И.В. прошел в тамбур, а затем в их квартиру, подошел к комнате сына, которая была закрыта на замок, пнул дверь ногой, отчего замок в комнате сына сломался, вырвал шнур из розетки и вынес из комнаты сына жидкокристаллический телевизор. Затем Кириллов И.В. передал телевизор Варакину А.Н. и вдвоем подсудимые сели в лифт и вместе с телевизором уехали. Она спрашивала Кириллова И.В. о том, что он делает, но Кириллов И.В. не отвечал ей. Затем, она наблюдала в окно и видела, что Варакин А.Н. и Кириллов И.В. вместе сели в автомобиль, находящийся у подъезда, загрузили в него телевизор и уехали. Сразу после произошедшего она вызвала скорую помощь для сына, т.к. сын плохо себя чувствовал.

Считает, что телевизор, который вынес из ее квартиры Кириллов И.В. принадлежит ей, т.к. в [ ДД.ММ.ГГГГ ], т.е. через некоторое время после того, как сын – Потерпевший №2 освободился из колонии, она дала своей дочери – Свидетель №2 деньги в сумме 15000 рублей для приобретения сыну одежды и на ее деньги дочь - Свидетель №2 приобрела одежду для сына и жидкокристаллический телевизор им в квартиру. Вместе с дочерью и сыном она не ходила покупать телевизор. Ее сын не работает, находится у нее на иждивении. Когда она не давала сыну деньги, то сын относил телевизор, имеющийся в их квартире в ломбард. Так, трижды до событий, произошедших [ ДД.ММ.ГГГГ ], сын относил телевизор в ломбард, а затем она давала сыну деньги в сумме 2000 рублей, чтобы тот выкупил телевизор из ломбарда, т.к. своих денег сын никогда не имеет. Она не знает, телевизор какой марки был приобретен дочерью - Свидетель №2 на ее деньги, также она не знает – телевизор какой марки приносил сын домой, после того, как забирал его из ломбарда.

Сын только спустя месяц после произошедшего сказал ей, что у него был долг перед Варакиным А.Н. Однако, она считает, что сыну просто жалко подсудимых, поэтому сын придумал версию о своем долге пред Варакиным А.Н. Она не может объяснить: почему сын - Потерпевший №2 утверждает, что именно он (сын) на свои деньги в [ ДД.ММ.ГГГГ ] приобрел телевизор «[ ... ]», который забрал из их квартиры Кириллов И.В. О том, что сын в [ ДД.ММ.ГГГГ ] взял кредит на приобретение телевизора - ей не было известно, сын ей об этом никогда не рассказывал. В их квартире был всегда только один жидкокристаллический телевизор, который был приобретен на ее деньги и находился в комнате у сына.

На строгом наказании подсудимых она не настаивает. В настоящее время претензий материального характера к подсудимым она не имеет, т.к. сын принес ей 6000 рублей, сказав, что эти деньги для нее передал Варакин А.Н.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ исследовались показания потерпевшей Потерпевший №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе предварительного следствия [ ... ] где она указывала, что об оформлении сыном кредита в [ ДД.ММ.ГГГГ ] на покупку телевизора ей ничего не известно. По поводу того, что сын – Потерпевший №2 говорит, что сам на свои деньги приобрел в кредит телевизор «[ ... ]», она поясняет, что она давала свои деньги на покупку, при этом вместе с сыном в магазин она не ходила и не знает обстоятельств приобретения телевизора. Ей известно только со слов сына, что телевизор был приобретен за 13000 рублей. Допускает, что сын истратил ее деньги, а сам оформил кредит на покупку телевизора.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 частично подтвердила данные показания [ ... ] указав, что ей не было неизвестно о том, что ее сын в [ ДД.ММ.ГГГГ ] брал кредит на покупку телевизора. Об этом ей стало известно только в ходе рассмотрения дела. О том, что сын в [ ДД.ММ.ГГГГ ] заложил в ломбард и не выкупил телевизор, который был приобретен в [ ДД.ММ.ГГГГ ] на ее деньги, ей стало известно только в суде. Настаивает на том, что деньги на приобретение телевизора и одежды для сына она давала сразу после освобождения сына из колонии в [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что потерпевший Потерпевший №2 – это ее брат, Потерпевший №1 – это ее мама, которые проживают вместе. Брат - Потерпевший №2 длительное время не имеет постоянного места работы, живет на пенсию мамы. После того, как брат освободился из мест лишения свободы в [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.г., ее мама дала ей деньги, чтобы она (Свидетель №2) купила для нее и сына телевизор, а также деньги для приобретения одежды для брата. Она на деньги мамы купила телевизор «[ ... ]» и одежду для брата. Это был единственный телевизор в квартире мамы и брата, который находился в комнате у брата. Ей известно, что брат неоднократно сдавал телевизор в ломбард, а затем выкупал его. Примерно 3-4 года назад, навещая маму, она заметила, что изменился цвет телевизора в комнате брата, но она не обратила внимания на модель и название телевизора. Она не знала о том, что брат заложил телевизор «[ ... ]», который был приобретен на деньги матери в ломбард и более его из ломбарда не выкупил. Обстоятельства приобретения братом телевизора «[ ... ]» ей не известны.

В ноябре [ ДД.ММ.ГГГГ ] от мамы ей стало известно, что из их квартиры знакомые брата похитили телевизор. Она расспрашивала брата об обстоятельствах произошедшего, но тот ей ничего не рассказал. Брат ей не рассказывал о том, что у него имеется долг перед Варакиным А.Н. и, что Варакин А.Н. в счет долга забрал у него телевизор.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что [ ДД.ММ.ГГГГ ], поле 22 часов она находилась дома, услышала крик, из тамбура ее звала на помощь ее соседка - Потерпевший №1 Она подошла к двери, сначала посмотрела в дверной глазок, а затем открыла дверь своей квартиры и хотела выйти в тамбур, но не смогла выйти, т.к. в тамбуре находились люди. Она видела, что в тамбуре ее соседу - Потерпевший №2 наносил удары по лицу незнакомый ей парень, лицо которого она не рассмотрела из-за того, что этот парень стоял склонившись. Рядом с этим парнем стоял второй мужчина, который был ниже ростом, который ударов Потерпевший №2 не наносил. Она сразу закрыла дверь, о чем был разговор между мужчинами в тамбуре – она не слышала. В тот же день от соседки - Потерпевший №1 ей стало известно, что у Потерпевший №1 двое молодых людей похитили телевизор из квартиры. Она не видела, кто и когда выносил телевизор из квартиры Потерпевший №1. Потерпевший №2 об обстоятельствах хищения телевизора ей не рассказывал

Согласно заявлению Потерпевший №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 23 часов незаконно проникли в ее квартиру и похитили оттуда ее телевизор [ ... ]

Согласно рапорту оперативного дежурного [ ФИО 2] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 23-29 в дежурную часть ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] по каналу связи «02» поступило сообщение, что в квартиру по адресу: [ Адрес ] зашли неизвестные, похитили телевизор.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей к нему [ ... ] осмотрена [ Адрес ], расположенная на [ Номер ] этаже [ Адрес ]. На [ Номер ] этаже расположены две тамбурные двери: слева о лестничной клетки и справа от лестничной клетки. С левой стороны расположена деревянная тамбурная дверь. В тамбурном помещении расположен деревянный ящик, деревянная дверь в [ Адрес ], деревянный ящик, с правой стороны расположена металлическая дверь, ведущая в [ Адрес ]. В двери [ Адрес ] имеется врезной замок, ни дверь, ни замок видимых механических повреждений не имеют. Вход в комнату [ Номер ] осуществляется через деревянную дверь. В комнате [ Номер ] слева- направо расположены : вдоль стены стоит кресло, письменный стол, на котором со слов заявителя располагался телевизор «[ ... ]», вдоль правой стены находится диван, справа от двери рассоложен трехстворчатый шифоньер. В ходе осмотра изъяты 6 следов рук: 1-2 с входной двери комнаты [ Номер ], 3-4 с входной двери в квартиру, 5-6 с тамбурной двери, также изъят гарантийный талон на ЖК – телевизор ««[ ... ]» сер.номер [ Номер ].

Согласно протоколу осмотра предметов в присутствии двух понятых осмотрен гарантийный талон на телевизор «[ ... ]» сер.номер [ Номер ], дата выпуска [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]

Согласно протоколу проверки показаний на месте с фототаблицей с участием Потерпевший №1, потерпевшая Потерпевший №1 в присутствии двух понятых предложила пройти в тамбур квартир [ Номер ] и [ Номер ], где указала на деревянный ящик у стены, пояснив, что здесь увидела лежащего на спине сына – Потерпевший №2, которого бил Варакин А.Н., а Кириллов И.В. стоял рядом. После этого, указала на место справа от входной двери в квартиру в тамбуре, где она стояла, когда Кириллов И.В. неожиданно прошел мимом нее в квартиру. Также Потерпевший №1 указала на комнату сына, расположенную первой по коридору прихожей справа и пояснила, что к этой комнате подошел Кириллов И.В. и ногой два раза пнул по двери, отчего замок сломался и дверь открылась. Потерпевший №1 указала на письменный стол, стоящий вдоль левой стены, на котором стол телевизор «[ ... ]», который забрал Кириллов И.В. После чего, все участвующие лица вновь проследовали в тамбур, где Потерпевший №1 показала, где Кириллов И.В. передал телевизор Варакину А.Н., с которым они вместе ушли [ ... ]

Согласно заключению специалиста рыночная стоимость телевизора «[ ... ]» сер.номер [ Номер ], при условии исправного технического состояния и бездефектного внешнего вида, в ценах, действовавших на территории [ Адрес ] на вторичном рынке по состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ] составляла 6000 рублей [ ... ]

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от [ ДД.ММ.ГГГГ ] потерпевшая Потерпевший №1 в присутствии двух понятых опознала Кириллова И.В. как лицо, который похож на мужчину, похитившего из ее квартиры телевизор [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Она опознает молодого человека по невысокому росту и квадратному подбородку [ ... ]

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу, что в судебном заседании нашла свое полное подтверждение вина подсудимых Варакина А.Н. и Кириллова И.В. в совершении открытого хищения телевизора у потерпевшей Потерпевший №1 [ ДД.ММ.ГГГГ ], по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, с проникновением в жилище.

Подсудимый Кириллов И.В., не признавая вину, указывает, что преступление не совершал, телевизор не забирал, в квартиру к Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не заходил, а лишь нанес Потерпевший №2 в тамбуре [ Адрес ] удара по голове, т.к. решил, что тот продает наркотики, а он негативно относится к лицам, занимающимся сбытом наркотиков.

Подсудимый Варакин А.Н. виновным себя также не признал, не отрицая того факта, что нанес удары Потерпевший №2 в силу возникшего между ними конфликта, но телевизор из квартиры Потерпевший №2 не похищал, а забрал его с разрешения Потерпевший №2, т.к. у Потерпевший №2 имелся перед ним долг.

Подсудимые Варакин А.Н. и Кириллов И.В. отрицают наличие предварительного сговора на совершение хищения, утверждая, что насилие со стороны Варакина А.Н. применялось в ходе ссоры, а Варакин А.Н. забрал телевизор в счет долга, имеющегося у Потерпевший №2 перед ним с разрешения Потерпевший №2

Оценивая показания подсудимых, суд считает их недостоверными, данными с целью избежать ответственности, поскольку их версия опровергается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая дает последовательные показания об обстоятельствах совместного совершения хищения подсудимыми Варакиным А.Н. и Кирилловым И.В.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 последовательно указывает, что выйдя в тамбур, она увидела сына - Потерпевший №2 и подсудимых Варакина А.Н. и Кириллова И.В. Она видела, что Варакин А.Н. наносит удары по голове ее сыну, а Кириллов И.В. стоит рядом. Она сначала оттолкнула Кириллова И.В., а затем стала оттаскивать Варакина А.Н. от сына, а в это время подсудимый Кириллов И.В. неожиданно прошел в ее квартиру, прошел в комнату сына и вынес из комнаты сына жидкокристаллический телевизор, а затем в тамбуре квартиры передал телевизор подсудимому Варакину А.Н. и вдвоем подсудимые Варакин А.Н. и Кириллов И.В. вместе с похищенным телевизором скрылись из подъезда. Она продолжала наблюдать за подсудимыми в окно и видела, как Варакин А.Н. и Кириллов И.В. вместе сели в автомобиль, находящийся у подъезда, загрузили в него телевизор и на автомобиле уехали.

Анализ исследованных показаний потерпевшей Потерпевший №1 позволяет суду прийти к достоверному выводу о том, что потерпевшая Потерпевший №1 указывала о непосредственном участии и совершении подсудимыми Варакиным А.Н. и Кирилловым И.В. хищения телевизора.

Судом тщательно проанализированы показания потерпевшего Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия и установлено, что Потерпевший №2, будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного следствия, давал непоследовательные показания.

Так, будучи допрошенным в качестве свидетеля [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] потерпевший Потерпевший №2 указывал, что когда он пытался выгнать из тамбура своей квартиры Варакина А.Н. и Кириллова И.В., то в тамбур его квартиры вышла его мать - Потерпевший №1, а подсудимый Варакин А.Н., воспользовавшись тем, что дверь в его квартиру оказалась открыта, забежал в квартиру и из его комнаты взял телевизор «[ ... ]». Он пытался остановить Варакина А.Н., закрыв дверь своей комнаты на замок, но замок был сломан и Варакин А.Н. вместе с Кирилловым И.В. с его телевизором скрылись.

В ходе своего допроса [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] о наличии долга перед Варакиным А.Н. потерпевший Потерпевший №2 не указывал, а также не указывал о том, что в утреннее время [ ДД.ММ.ГГГГ ] он встречался с Варакиным А.Н. и тот передал ему 2000 рублей с условием вернуть долг в тот же день вечером.

Впоследствии дополнительно допрошенный в ходе следствия [ ДД.ММ.ГГГГ ] в качестве свидетеля Потерпевший №2 [ ... ] а также допрошенный [ ДД.ММ.ГГГГ ] в качестве потерпевшего Потерпевший №2 [ ... ] стал указывать о наличии долга у него перед Варакиным А.Н. и о том, что утром [ ДД.ММ.ГГГГ ] он встречался с Варакиным А.Н. и тот по его просьбе дал ему в долг 2000 рублей, обязуясь в тот же день вечером вернуть их Варакину А.Н. Однако, вечером деньги Варакину А.Н. он не вернул и именно по этой причине между ним и Варакиным А.Н. в тамбуре его квартиры возник конфликт, в ходе которого Варакин А.Н. стал наносить ему удары, а также удары ему наносил Кириллов И.В. Для того, чтобы Варакин А.Н. прекратил избиение, он разрешил Варакину А.Н. забрать телевизор и в тот момент, когда на шум из их квартиры вышла его мать, то Варакин А.Н. вошел в квартиру и забрал его телевизор.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 также поддержал версию о наличии у него долга перед Варакиным А.Н., указывая, что сам разрешил Варакину А.Н. забрать телевизор из своей квартиры, что и сделал Варакин А.Н., а подсудимый Кириллов И.В. к нему в квартиру не заходил.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №2, данные в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания о наличии долга перед Варакиным А.Н., а также о том, что Кириллов И.В. к нему в квартиру не заходил и телевизор не брал, суд находит их неправдивыми, обусловленными стремлением помочь подсудимым в защите от предъявленного обвинения. Из показаний Потерпевший №2 следует, что он в силу дружеских отношений с Варакиным А.Н. явно заинтересован в судьбе подсудимого Варакина А.Н., который привлекается к уголовной ответственности совместно с подсудимым Кирилловым И.В.

При этом показания потерпевшего Потерпевший №2 находятся в явном противоречии с показаниями подсудимых Варакина А.Н. и Кириллова И.В.

Так, подсудимый Варакин А.Н. утверждает, что потерпевший Потерпевший №2 дважды, находясь в тамбуре, перед входом в квартиру: один раз перед дракой, а второй раз после драки предлагал ему забрать телевизор, в то время, как потерпевший Потерпевший №2 утверждал, что в ходе избиения предложил Варакину А.Н. забрать его телевизор, т.к. понимал, что Варакин А.Н. не прекратит избиение. Кроме того, Варакин А.Н. утверждает, что первым его (Варакина А.Н.) толкнул Потерпевший №2 и что причиной конфликта послужило то, что Потерпевший №2 сказал, что раз он (Варакин) не хочет забирать телевизор, то нужно ждать, когда появятся деньги, в то время как Потерпевший №2 указывает, что он первым нанес удар Варакину А.Н. за то, что Варакин А.Н. нагрубил ему.

Так, подсудимый Кириллов И.В. утверждает, что зашел в тамбур в тот момент, когда или подсудимый Варакин А.Н., или потерпевший Потерпевший №2 открыли дверь тамбура, после чего он (Кириллов А.Н.) нанес 2-3 удара Потерпевший №2 по голове, т.к. решил, что Потерпевший №2 торгует наркотиками, в то время как Потерпевший №2 утверждает, что Кириллов И.В. зашел в тамбур в тот момент, когда он выталкивал из тамбура Варакина А.Н., после чего Кириллов И.В. нанес ему один удар в область головы за то, что тот (Потерпевший №2) грубо ответил Кириллову И.В.

При этом, ни подсудимый Варакин А.Н., ни потерпевший Потерпевший №2 не называют момент, в который Кириллов И.В. покинул тамбур, а также не указывают куда ушел Кириллов И.В., суд приходит к выводу, что давая такие показания, потерпевший Потерпевший №2 и подсудимый Варакин И.В. пытаются смягчить ответственность подсудимого Кириллова В.Ю. и его роль в совершении преступления.

Кроме того, показания подсудимых Варакина А.Н. и Кириллова И.В. находятся в противоречии между собой. Так, подсудимый Варакин А.Н. указывает, что позвал с собой Кириллова И.В. для того, чтобы забрать деньги, которые давал в долг Потерпевший №2, в то время как Кириллов И.В. говорит, что не знал о наличии долга у Потерпевший №2 перед Варакиным А.Н., а с Варакиным А.Н. в тот вечер пошел просто прогуляться.

Наличие столь противоречивых показаний подсудимых Варакина А.Н., Кириллова И.В. и потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании, противоречивых показаний потерпевшего Потерпевший №2 в ходе следствия в совокупности с последовательными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 дают суду основания утверждать, что Варакин А.Н. не забирал телевизор из комнаты Потерпевший №2, а телевизор из комнаты Потерпевший №2 забрал подсудимый Кириллов И.В.

В связи с вышеизложенным, суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №1 за основу, а показания потерпевшего Потерпевший №2, данные в ходе предварительного следствия и в суде, в т.ч. о том, что подсудимый Варакин А.Н. с его разрешения забрал телевизор из его комнаты, суд находит надуманными, не последовательными, данными с целью поддержать версию подсудимых и помочь им избежать ответственности за содеянное, поскольку как неоднократно заявлял в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 в настоящее время подсудимых он простил и не желает их привлекать к ответственности.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания потерпевшей Потерпевший №1, поскольку в судебном заседании не установлена какая-либо заинтересованность потерпевшей Потерпевший №1 в осуждении подсудимых Варакина А.Н. и Кириллова И.В. и показания потерпевшей согласуются с совокупностью иных доказательств по делу. Показания потерпевшей Потерпевший №1 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, которая была очевидцем того, как [ ДД.ММ.ГГГГ ] в тамбуре ее квартиры находился ее сосед - потерпевший Потерпевший №2, вместе с которым находились двое мужчин, один из которых наносил удары Потерпевший №2, и в тот же день, позднее, от Потерпевший №1 ей (Свидетель №1) стало известно, что двое мужчин похитили телевизор из их квартиры.

Доводы стороны защиты о том, что Потерпевший №1 необоснованно привлечена к участию в деле в качестве потерпевшей суд находит несостоятельными, т.к. судом установлено, что Потерпевший №1 и ее сын - Потерпевший №2 совместно проживают в одной квартире и ведут совместное хозяйство, при этом потерпевший Потерпевший №2 не отрицает и подтверждает показания матери – Потерпевший №1 о совместном ведении хозяйства и пользовании имуществом и сам указывает, что скрыл обстоятельства приобретения телевизора «[ ... ]» именно с той целью, чтобы его мама - Потерпевший №1 считала, что в квартире находится телевизор, который был приобретен ею еще в [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Кроме того, на то обстоятельство, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 вели совместное хозяйство указывает и тот факт, что потерпевший Потерпевший №2, получив денежные средства от сожительницы Варакина А.Н. в сумме 6000 рублей, предназначенные для возмещения ущерба, передал их своей матери - Потерпевший №1

Доводы стороны защиты о том, что потерпевшая Потерпевший №1 имеет психические недостатки, а потому оговаривает подсудимых Варакина А.Н. и Кириллова И.В. в виду болезненного состояния, суд находит несостоятельными, обусловленным стремлением опорочить заявления Потерпевший №1 как доказательства, изобличающие подсудимых Варакина А.Н. и Кириллова И.В. Сомнений в психическом состоянии потерпевшей Потерпевший №1 у суда не имеется, потерпевшая Потерпевший №1 не высказывала жалоб на свое психическое состояние.

Судом достоверно установлено, что действия подсудимых Варакина А.Н. и Кириллова И.В., направленные на хищение телевизора из квартиры Потерпевший №2 и Потерпевший №1, носили совместный и целенаправленный характер, действия и роль каждого из подсудимых обусловили наступление преступного результата, что указывает на согласованное поведение и наличие предварительного сговора между подсудимыми Варакиным А.Н. и Кирилловым И.В. на хищение телевизора.

Совместными и согласованными действиями подсудимых Варакина А.Н. и Кириллова И.В. потерпевшему Потерпевший №2 было применено насилие, причинившее физическую боль, после чего подсудимый Кириллов И.В. без согласия, против воли потерпевших Потерпевший №1 вторгается в их жилище, изымает телевизор и вместе с телевизором подсудимые Варакин А.Н. и Кириллов К.В. скрываются. Примененное к потерпевшему Потерпевший №2 насилие, не опасное для здоровья, явилось средством подавления воли потерпевшего Потерпевший №2 к сопротивлению с целью завладения телевизором, охватывалось умыслом подсудимых Варакина А.Н. и Кириллова И.В., каждый был согласен с действиями другого, каждый осознавал свою роль и характер действий другого и в соответствии со своей ролью выполнял объективную сторону преступления для достижения единого преступного результата. А поэтому признаки: группа лиц по предварительному сговору, проникновение в жилище и применение насилия, не опасного для здоровья, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Хищение являлось открытым, поскольку было очевидным для потерпевшего Потерпевший №2, потерпевшей Потерпевший №1, которые осознавали противоправность действий Варакина А.Н. и Кириллова И.В., а последние понимали, что потерпевшие осознают открытый и противоправный характер их действий, однако, пренебрегая данным обстоятельством, подсудимые Варакин А.Н. и Кириллов И.В. похитили имущество, проникнув в жилище потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1

Таким образом, считая добытые доказательства достоверными и достаточными для разрешения дела, а вину подсудимых доказанной, суд квалифицирует действия подсудимых Варакина А.Н., Кириллова И.В. по ст. 161 ч. 2 п. А,В,Г УК РФ - грабеж то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Назначая наказание, суд руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Подсудимый Варакин А.Н. ранее судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, по последнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, страдает тяжелыми заболеваниями.

Смягчающими наказание подсудимого Варакина А.Н. обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. Г, К, ст. 61 ч. 2 УК РФ суд учитывает наличие у Варакина А.Н. [ ... ] состояние здоровья Варакина А.Н., добровольное возмещение материального ущерба, а также [ ... ]

Судом установлено, что подсудимый Варакин А.Н. совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сам подсудимый Варакин А.Н. не отрицает факт нахождения в состоянии опьянения. Суд приходит к выводу, что нахождение подсудимого Варакина А.Н. в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя обусловило совершение им хищения и, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность Варакина А.Н., суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Варакин А.Н. ранее был осужден за совершение преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в соответствии со ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, а потому суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Варакина А.Н. признает рецидив преступлений.

Поскольку суд признает в наличии у Варакина А.Н. обстоятельств, отягчающих наказание, то при назначении наказания не применяет правила ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого Варакина А.Н. в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ усматривается рецидив преступлений, то при назначении наказания суд руководствуется правилами ст. 68 ч. 2 УК РФ. Суд не применяет положения ст. 68 ч. 3 УК РФ, поскольку подсудимый Варакин А.Н. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, настоящее преступление совершил спустя менее чем через два месяца после освобождения из мест лишения свободы, а поэтому размер наказания должен быть достаточным для исправления.

Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, характеризующие подсудимого Варакина А.Н. принимая во внимание, что им совершено тяжкое преступление, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено только в условиях изоляции от общества, то есть в виде реального лишения свободы, оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, а поэтому оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для назначения наказания Варакину А.Н. с применением ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что в действиях Варакина А.Н. содержится рецидив преступлений, то в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы Варакину А.Н. назначается в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание наличие по делу смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Варакину А.Н. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Варакиным А.Н. преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть для применения правил ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Подсудимый Кириллов И.В. ранее судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, по последнему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимого Кириллова И.В. обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. Г, ст. 61 ч. 2 УК РФ суд учитывает наличие у Кириллова И.В. [ ... ]

Судом установлено, что подсудимый Кириллов И.В. совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сам подсудимый Кириллов И.В. не отрицает факт нахождения в состоянии опьянения. Суд приходит к выводу, что нахождение подсудимого Кириллова И.В. в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя обусловило совершение им хищения и, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность Кириллова И.В., суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку Кириллов И.В. ранее был осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление, то суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Кириллова И.В. признает рецидив преступлений.

При назначении наказания, с учетом опасного рецидива у подсудимого Кириллова И.В., суд, руководствуясь требованиями ст. 68 ч. 2 УК РФ, приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Суд не применяет положения ст. 68 ч. 3 УК РФ, поскольку подсудимый Кириллов И.В. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, настоящее преступление совершил спустя менее чем через год после освобождения из мест лишения свободы, а поэтому размер наказания должен быть достаточным для исправления.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, а поэтому оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку в соответствии с положениями ч. 1 п.В ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Оснований для назначения наказания Кириллову И.В. с применением ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что в действиях Кириллова И.В. содержится опасный рецидив преступлений, то в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ отбывание лишения свободы Кириллову И.В. назначается в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание наличие по делу смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Кириллову И.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления подсудимым степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категорий совершенного Кирилловым И.В. преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Варакина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. А, В, Г УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года 5 (ПЯТЬ) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения подсудимому Варакину А.Н. оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Варакину А.Н. исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Зачесть Варакину А.Н. в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и время содержания под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Признать Кириллова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. А, В, Г УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев, без взыскания штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения Кириллову И.В. – подписку о невыезде, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Задержание и доставление Кириллова И.В. в СИЗО[ Номер ] ГУФСИН РФ по [ Адрес ] возложить на командира ОБОКПО УМВД РФ [ Адрес ]. Зачесть Кириллову И.В. в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и время содержания под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]

Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон, детализацию телефонных соединений абонентского номера [ Номер ], хранящуюся в материалах дела - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в апелляционном порядке в [ Адрес ] суд через [ Адрес ] суд [ Адрес ], а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Фроликова Е.Н.