Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-266/2017 | Грабеж

дело № 1-266/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Челябинск                             26 мая 2017 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Воронкина А.С., при секретаре судебного заседания Петренко А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Безбабной Н.А.,

подсудимых Омарова А.Р., Стародубцева А.Ю.,

защитников Васильевой Т.Н., Заманова В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Омарова А. Р., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> <адрес> <данные изъяты>, ранее не судимого,

Стародубцева А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    в период времени до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Омаров А.Р. и Стародубцев А.Ю., находясь на территории г. Челябинска, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно блок - фар с автомобилей марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», распределив при этом между собой роли.

Далее, до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Омаров А.Р. и Стародубцев А.Ю., осуществляя свой совместный преступный умысел, на автомобиле «Honda Civic», государственный регистрационный знак № за управлением которой находился Стародубцев А.Ю., проследовали к дому <адрес> в городе Челябинске, где припарковали указанный автомобиль, после чего направились пешком по дворам, рядом расположенных домов, обнаружив необходимый автомобиль марки «VOLKSWAGEN TOUAREG».

Непосредственно после этого Омаров А.Р. и Стародубцев А.Ю. подошли к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», государственный регистрационный знак №, припаркованному около пятого подъезда <адрес> в г. Челябинске, после чего Омаров А.Р., согласно отведённой ему роли, остановился недалеко от указанного автомобиля, следя за окружающей обстановкой и, намереваясь в случае появления собственника автомобиля или иных лиц, сообщить об этом Стародубцеву А.Ю., предупредив последнего об этом, чем обеспечивал тайность совершения преступления. Стародубцев А.Ю., выполняя свою роль, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с Омаровым А.Р., совместно с последним, надавил руками на левую блок - фару, стоимостью 30 000 рублей 00 копеек, указанного автомобиля, выдвинул её и извлёк с места крепления, тем самым тайно её похитив.

    Затем, Стародубцев А.Ю. стал следить за окружающей обстановкой, намереваясь в случае появления собственника автомобиля или иных лиц, сообщить об этом Омарову А.Р., предупредив последнего об этом, чем обеспечивал тайность совершения преступления. Омаров А.Р., продолжая осуществлять совместный со Стародубцевым А.Ю. преступный умысел надавил руками на правую блок - фару, стоимостью 30 000 рублей, указанного автомобиля, выдвинул её, намереваясь затем извлечь с места крепления.

В этот момент преступные действия Омарова А.Р. и Стародубцева А.Ю. стали очевидны для жителя <адрес> в г. Челябинске ФИО8, который крикнул, обращаясь к последним и пытался пресечь незаконные преступные действия подсудимых.

Омаров А.Р. и Стародубцев А.Ю., осознавая, что их преступные действия, связанные с тайным хищением чужого имущества, стали очевидны для окружающих и приобрели открытый характер, не желая отказываться от своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, удерживая при себе похищенное ими имущество, а именно: левую блок - фару с автомобиля «VOLKSWAGEN TOUAREG», государственный регистрационный знак №, с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате указанных преступных действий подсудимые открыто похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1: левую блок - фару, стоимостью 30 000 рублей 00 копеек, причинив последнему материальный ущерб.

Подсудимые Омаров А.Р. и Стародубцев А.Ю. вину в совершении указанного преступления признали полностью, пояснили, что им понятно предъявленное обвинение. Они согласны с обвинением, заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают. Ходатайства ими заявлены добровольно, и после проведения консультации с защитниками и в присутствии последних. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства они осознают.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по средствам телефонной связи не возражал против постановления обвинительного приговора в порядке особого судопроизводства. На строгом наказании не настаивал, исковых требований не заявил. Просил уголовное дело прекратить, в связи с примирением с подсудимыми, так как они загладили причиненный ущерб и извинились, претензий он к ним не имеет.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых. Просили удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело за примирением сторон, изменив, при этом, категорию преступления.

Государственный обвинитель с проведением особого порядка согласен. Против примирения возражал, так как совершено тяжкое преступление.

Наказание за совершение инкриминируемого Омарову А.Р. и Стародубцеву А.Ю. преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что по уголовному делу имеются все основания применения особого порядка принятия в отношении подсудимых судебного решения, и оснований для отказа в удовлетворении их ходатайств не имеется.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились Омаров А.Р. и Стародубцев А.Ю., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Омарова А.Р. и Стародубцева А.Ю. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Омарову А.Р. и Стародубцеву А.Ю., руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, данные о личности, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, наряду с отсутствием отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимых.

Омаров А.Р. и Стародубцева А.Ю. ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности, вину признали полностью и чистосердечно раскаялись в содеянном, изъявив желание на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то есть постановление обвинительного приговора. Активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах совершенного преступления, Стародубцев А.Ю. написал чистосердечное признание. Кроме того, суд учитывает наличие <данные изъяты> В судебном заседании принесли публичные извинения потерпевшему, который по средствам телефонной связи не настаивал на строгом наказании, просил уголовное дело прекратить, в связи с примирением с подсудимыми, так как они загладили причиненный ущерб и извинились, претензий он к ним не имеет.

Все вышеперечисленные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание. Учитывает суд в качестве таковых и молодой возраст подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Отсутствие подобных обстоятельств и активное содействие правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступления, позволяют назначить наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая особый порядок судебного разбирательства, суд при назначении наказания принимает во внимание положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Приведённые выше обстоятельства в их совокупности позволяют прийти к выводу о возможности исправления подсудимых без изоляции от общества с применением к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ и необходимостью возложения на подсудимых, в силу приведенной выше нормы, ряда обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать их исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем.

С учётом конкретных обстоятельств дела и сведений о личностях суд полагает возможным не применять дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно - правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Исключительные обстоятельства, при наличии которых возможно назначение подсудимым более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ отсутствуют. Таким образом, суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ.

При этом, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, наряду с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в данном конкретном случае изменить категорию преступления на менее тяжкую и считать совершенное подсудимыми преступление, преступлением средней тяжести.

Руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Омарова А. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года, обязав Омарова А. Р. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Стародубцева А. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года, обязав Стародубцева А. Ю. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Изменить категорию преступления на менее тяжкую и считать совершенное подсудимыми преступление, преступлением средней тяжести.

Освободить осужденных Омарова А.Р. и Стародубцева А.Ю. от уголовной ответственности и наказания в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Меры пресечения в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении Омарову А.Р. и Стародубцеву А.Ю. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить потерпевшего Потерпевший №1, а также Омарова А.Р. и Стародубцева А.Ю. от ответственного хранения возвращенных им вещественных доказательств по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденных, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении им адвокатов, в том числе и за счёт государства, просить о замене адвоката или отказываться от адвоката, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы.

Судья: