Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-264/2017 | Грабеж

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                       18 апреля 2017 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Везденёва К.Е. с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО <адрес> Есюниной Т.А.,

подсудимого Козик А.В.,

адвоката Чеботаревой И.С.,

    при секретаре Фокиной А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело №1-264/2017 в отношении Козик А.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, не женатого, не работающего, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ УДО на 8 месяцев 9 дней,

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по п.«в» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л.

Козик А.В, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, увидев, что дверь <адрес> не заперта, и осознавая, что не имеет права доступа в вышеуказанную квартиру, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в <адрес> <адрес>. Находясь в вышеуказанной квартире, Козик А.В,, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к телевизору марки <данные изъяты> и увидев пульт от указанного телевизора, стоимостью 1000 рублей, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия не очевидны для потерпевшего ИСА, который в данный момент спал в вышеуказанной квартире, тайно похитил пульт от телевизора <данные изъяты>, стоимостью 1000 рублей, принадлежащий ИСА Затем Козик А.В,, находясь в вышеуказанной квартире, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к спящему ИСА и, увидев на шее последнего золотую цепь, решил совершить тайное хищение золотой цепи, стоимостью 46 189,80 рублей, принадлежащей ИСА Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Козик А.В, при помощи заранее приготовленных и принесенных с собой ножниц, разрезал золотую цепь на шее ИСА, отчего последний проснулся. Затем Козик А.В,, осознавая, что его преступные действия, начатые как тайное хищение чужого имущества стали очевидны для потерпевшего ИСА, и пренебрегая этим, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил золотую цепь, стоимостью 46 189,80 рублей, принадлежащую ИСА

После чего Козик А.В, с похищенным имуществом, а именно золотой цепью, стоимостью 46 189,80 рублей, а также пультом от телевизора <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ИСА материальный ущерб на общую сумму 47 189,80 рублей.

В судебном заседании подсудимый Козик А.В, заявил, что вину в совершении преступления признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший (письменно) и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Козик А.В,, как преступление, предусмотренное п.«в» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Козик А.В, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства     характеризуется отрицательно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит.

Признание Козик А.В, вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, неудовлетворительное состояние здоровья суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив.

В соответствии с п.«а» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив является особо опасным, так как Козик А.В, ранее был осужден за особо тяжкое (приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и тяжкое (приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) преступления к реальному лишению свободы.

Суд полагает, что с учетом обстоятельств уголовного дела, личности виновного, достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление Козик А.В,, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

      В соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 58 УК РФ Козик А.В, должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд, принимая во внимание личность подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, не усматривает.

Кроме того, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая наличие смягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л.

Признать Козик А.В, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Козик А.В, наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время нахождения Козик А.В, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Козик А.В, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Вещественные доказательства (хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОП-4 УМВД России по <адрес>): оригинал и копия залогового билета, ножницы - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                              К.Е.Везденёв