Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-264/2015

Уг. д. № 1-264/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва     27 августа 2016 года

Коптевский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего Мариненко К.А.,

при секретаре Бугорковой А.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Моренко К.В.,

подсудимого Каблукова А.Н.,

защитника – адвоката Ефименко Л.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КАБЛУКОВА ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, студента 2 курса колледжа, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

ФИО9, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе Москве, в корыстных целях личного незаконного обогащения принял решение о совершении хищения чужого имущества, принадлежащего ранее знакомой ему несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с применением в отношении последней насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Далее, во исполнение своего преступного умысла ФИО9 в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном на территории парка Московской сельскохозяйственной академии им. ФИО8, примерно на расстоянии 100-200 метров от <адрес>у в городе Москве и 200-300 метров от <адрес>, подошел к несовершеннолетней ФИО7 и нанес ей не менее двух ударов рукой в область головы, причинив при этом последней физическую боль, после чего открыто похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки «Apple» («Эппл») модели «Iphone 4» («Айфон 4»), стоимостью 10 000 рублей, и рюкзак, стоимостью 3 000 рублей, в котором находились личные вещи потерпевшей: раскладной нож стоимостью 250 рублей, два чехла на мобильный телефон марки «Apple» («Эппл») модели «Iphone 4» стоимостью 1 500 и 900 рублей соответственно, лекарственные капли от насморка марки «Назонекс» стоимостью 800 рублей, а также предметы, не представляющие для потерпевшей материальной ценности: связку ключей, игральные карты с пластиковым покрытием, тюбик крема для депиляции марки «Veet» («Вит»), блокнот для записей, бритвенный станок, после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свое незаконное владение, которым в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению, чем причинил ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 16 450 рублей и физический вред.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступления.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая с законным представителем не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи: у подсудимого есть малолетний ребенок, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством, вместе с тем суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, поскольку иное наказание не будет способствовать исправлению подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления, связанного с посягательством на собственность несовершеннолетней с применением насилия, суд считает невозможным применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, не видит оснований для изменения категории тяжести преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО9 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать КАБЛУКОВА ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, изменив меру пресечения на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшей, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья     К.А. Мариненко