Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-263/2013

Дело № 1-263/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Данилкина В.Н., при секретаре судебного заседания Стариковской Д.О.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Каировой О.А.,

обвиняемого Гусейнова А.Я.о.,

защитника – адвоката Киршова В.Л., представившего удостоверение №8917 и ордер №1414 от 03 декабря 2013 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан, имеющего среднее образование, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 26 июня 1998 года Никулинским межмуниципальным судом <адрес> по ст. 103 УК РСФСР, п. «г» ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 213, п. «б» ч. 2 ст. 213, ч. 3 ст. 213, п. «в» ч. 3 ст. 111, ч. 4 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с конфискацией имущества, на основании постановления Чердынского районного суда от 17 декабря 2004 года наказание ФИО1 снижено до 10 лет 06 месяцев, постановлением Чердынского районного суда <адрес> от 11 апреля 2005 года ФИО1 переведен в колонию-поселение, на основании постановления Соликамского городского суда <адрес> от 10 апреля 2007 года ФИО1 условно-досрочно освобожден 20 апреля 2007 года на оставшийся срок 10 месяцев 27 дней, судимость не погашена

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так он (ФИО1) 08 сентября 2013 года примерно в 23 часа 40 минут находясь в вагоне электропоезда на станции «Фрунзенская» Сокольнической линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес>, Комсомольский пр-кт., <адрес>, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество ранее незнакомого ФИО6, спящего сидя на сидении в указанном вагоне и неконтролирующего свое имущество подошел к последнему, и действуя во исполнение своего преступного умысла, на глазах у пассажиров вагона сорвал золотую цепочку с крестиком с шеи ФИО6, причинив физическую боль последнему, тем самым открыто похитил указанное имущество. После чего он (ФИО1) попытался скрыться с похищенной цепочкой, однако ФИО6 проснулся и стал удерживать его за одежду, и не дал возможность выйти из вагона. В ответ на законные требования потерпевшего вернуть похищенное, он (ФИО1) с целью удержания похищенного и подавления воли потерпевшего к сопротивлению нанес последнему не менее трех ударов кулаком по различным частям тела, тем самым применив насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, причинив своими преступными действиями ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей. Однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку непосредственно после совершения преступления на платформе станции «Парк Культуры» Сокольнической линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес>, в этот же день в 23 часа 42 минуты ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и лишен реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, не отрицал фактических обстоятельств дела и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник-адвокат Киршов В.Л. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший ФИО6 представил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в его отсутствие и не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4, с учетом мнения потерпевшей стороны, не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и представленными суду.

С учетом того, что по настоящему делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения – наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая сторона не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. В связи с чем, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и оценки доказательств, собранных по делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует с квалифицирующим признаком «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», принимая во внимание, что ФИО1 с целью удержания похищенного и подавления воли потерпевшего ФИО6 к сопротивлению нанес последнему не менее трех ударов кулаком по различным частям тела, тем самым применив насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60, 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, в период неснятой и непогашенной судимости при опасном рецидиве преступлений, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого на иждивении отца и матери пенсионного возраста, а также наличие у подсудимого сердечнососудистого заболевания и полное возмещение причинного имущественного ущерба потерпевшему.

В соответствии с п. «а» ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение ФИО1 умышленного преступления, относящихся к категории тяжких преступлений, в период неснятой и непогашенной судимости при опасном рецидиве преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения к ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможны, лишь в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не находит.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, полагает необходимым назначить ФИО1 отбытие назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 Яхья оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, (в редакции Федерального Закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации») и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 Яхья оглы оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 Яхья оглы исчислять с момента фактического задержания, то есть с 08 сентября 2013 года.

После вступления в законную силу приговора суда вещественные доказательства:

- золотая цепочка, похищенная ФИО1 – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6

- DVD-R диск с записью от 08 сентября 2013 года с камер видео наблюдения со станции «Парк Культуры» Сокольнической линии Московского метрополитена – хранить при материалах дела до всего срока хранения последнего;

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья В.Н. Данилкин