Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-262/2017 | Грабеж

№1-262/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 09 ноября 2017 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Е.В. Ямникова,

при секретаре Филипповой И.И.,

с участием:

государственного обвинителя – Булгаковой Е.Л.,

защитника - адвоката Секретевой Н.Ю.,

подсудимого – Алимпиева К.Д.,

потерпевшего – Сидоренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

УСТАНОВИЛ:

Алимпиев К.Д. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> года примерно в 05:21 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества, открыто похитил, принадлежащую ИП Д.. упаковку пива «<данные изъяты>», состоящую из 24 банок, стоимостью 46,25 рублей каждая банка, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями ИП Д.. материальный ущерб на общую сумму 1 110 рублей.

Подсудимый Алимпиев К.Д. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что <данные изъяты> г. после распития алкогольных напитков в компании знакомых, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и так как у них закончилось пиво, они попросили знакомого отвезти всех присутствующих в магазин. Они все сели в автомобиль Б., их получилось 9 человек, и направились в ближайший круглосуточный магазин «<данные изъяты>», который располагался по адресу: <данные изъяты>. Приехав в данный магазин, П. с З. остались их ждать в автомобиле, а он и остальные направились в магазин «<данные изъяты>». Зайдя в магазин, они с Р. направились выбирать пиво. Выбрав пиво, а именно упаковку с банками пива марки «<данные изъяты>», они направились к кассе, а именно он взял данную упаковку. Подойдя к кассе, он увидел, что за ней никого нет, и у него возник умысел не платить за данное пиво, а просто покинуть магазин. Где в это время был Р. он не знает, так как внимание у него было отвлечено, чтобы выйти из магазина «<данные изъяты>» не заплатив. Еде находился К. в это время он также не знает. Выйдя из магазина, он повернул налево и направился к торцевой части дома, для того чтобы, его никто не увидел. Когда он шел вдоль магазина, то услышал, что ранее незнакомый ему мужчина кричит «стой» и пытается догнать его. Когда он догнал его, он схватил его за плечо, а он в свою очередь одернул плечо и направился быстрым шагом дальше, в это время у него порвалась упаковка с пивом, и часть пива упало на землю, что в это время делали его знакомые он не знает. После чего с оставшимся пивом, он обошел дом и направился в гараж к Р. Когда он пришел в гараж, там находился Р., через минут 10 пришла его супруга - А. со своей подругой Л. которые начали говорить, чтобы он вынес пиво марки <данные изъяты>». Но он находился в состоянии алкогольного опьянения, ничего не предпринял, далее он начал один распивать данное пиво, которого было 18 банок. Супруга и ее подруга Л. сразу ушли из гаража. Похищенное пиво кроме него никто не пил. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме пояснений подсудимого судом исследованы следующие доказательства, подтверждающие его виновность.

Допрошенный в судебном заседании С. суду показал, что он работает контролером в магазине «<данные изъяты>» по адресу: г. <данные изъяты>. <данные изъяты> он находился на дежурстве, около 05 ч. 30 мин. увидел, что к магазину подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>» серого цвета из салона вышли четверо молодых парней и две девушки. Они зашли в магазин «<данные изъяты> В это время продавца на кассе не было. Он встал возле кассы и увидел, что один из парней, идет в сторону выхода, держа в руках 1 упаковку пива «<данные изъяты>» по 0,45 л. каждая банка пива, всего в упаковке было 24 банки-пива. Вышеуказанный парень, взяв упаковку пива, прошел мимо кассы, мимо него и направился к выходу, он понял, что парень похитил товар. Он решил оставить данного молодого человека, крикнул ему: «Стой!» И также потребовал у него, чтобы он заплатил за упаковку пива. На его замечание вышеуказанный молодой парень не отреагировал и направился быстрым шагом дальше из магазина с упаковкой пива. Он побежал за ним, при этом он ему кричал, чтобы парень остановился и вернул упаковку пива «<данные изъяты>». В метрах 5-6 от магазина «<данные изъяты> он догнал парня, пытался его остановить, взял его за плечо, а вышеуказанный молодой парень в ответ на его требования вернуть похищенную упаковку пива, одернул плечо и направился быстрым шагом дальше, в это время у него упаковка пива «<данные изъяты>» порвалась, и часть банок пива начали падать на землю. Вышеуказанный парень в спешке начал собирать банки пива и убегать от него. Он не смог его остановить, и парень убежал от него. 6 банок пива, одна из которых была раздавлена, а 5 банок пива целые он собрал и донес до магазина «<данные изъяты>» и поставил около выхода. После чего он вызвал сотрудников полиции.

Из показаний представителя потерпевшей ИП Д.Р., Д.Ф., данных на предварительном расследовании и исследованных в судебном заседании, следует, что она работает у ИП Д. в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты> в должности администратора. <данные изъяты> около 06 ч. 30 мин. ей позвонила Даминова Р.Я. и сообщила, что с магазина «<данные изъяты>» похитили упаковку пива «<данные изъяты>» светлое ж/б 0, 45 л. каждая банка в количестве 24 банки. После чего она приехала на работу в магазин «<данные изъяты>» но адресу: <данные изъяты> и узнала от контролера С.., что <данные изъяты> года около 05:30 в магазин «<данные изъяты>» пришли четверо парней и две девушки. Один из парней открыто похитил упаковку пива «<данные изъяты>» светлое ж/б в количестве 24 банки по 0, 45 л. каждая банка пива. На следующий день <данные изъяты> года она поехала в отдел полиции № 2 и написала заявление о привлечении виновных лиц к ответственности. 6 банок пива «<данные изъяты>», которые были возвращены сотрудниками полиции непригодны для реализации покупателям, так как одна банка пива была полностью раздавлена, а у других 5 банок пива товарный вид был испорчен, поэтому ущерб для ИП Д.. составляют 24 банки пива <данные изъяты>» светлое ж/б. Стоимость одной банки пива «<данные изъяты>» светлое ж/б по закупочной цене составляет 46 рублей, 25 копеек. Таким образом, сумма причиненного ущерба ИП Д.. составила 1110 рублей. <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Р. следует, что <данные изъяты> около 05:00 часов, после распития алкогольных напитков в его гараже, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и так как у них закончилось пиво, они попросили П. отвезти всех присутствующих в магазин. Они все сели в автомобиль Б. их получилось 9 человек, и направились в ближайший круглосуточный магазин «<данные изъяты>», который располагался по адресу: <данные изъяты>. Приехав в данный магазин, П. с З. остались их ждать в автомобиле, а оп и К., супруга А. Л. брат А., А. зашли в магазин <данные изъяты>». Зайдя в магазин, он с К. направились выбирать пиво. Выбрав пиво, а именно упаковку с банками пива марки «<данные изъяты>» они направились к кассе, а именно А. нес данную упаковку. Он вернулся в отдел продаж, чтобы выбрать еще продукты. Ничего не выбрав, он направился к выходу. И в этот момент он увидел, как А. с упаковкой пива проходит мимо кассы и не расплачивается. Он не понял, что происходит. Он сразу направился за ним на улицу и увидел, как ранее неизвестный ему мужчина пытается остановить А., но А., оттолкнув его плечом в грудь направился дальше. После чего у А. порвалась упаковка с пивом, и выпало несколько банок. Затем он сел в автомобиль, где уже находился Б., Е., В., и они уехали, так как были в недоумении от поведения А.. По дороге в гараж К. попросил завезти его домой, что они и сделали. Когда они приехали в гараж, то Б. с Е. уехали, а он один пошел гараж. Примерно через 20 минут после вышеуказанной ситуации, в гараж с половиной упаковкой пива пришел А.. За ним подошли две девушки: жена А. и девушка Л.. Куда ушел П., который был с нами ранее он не знает. Он сразу же сказал К., чтобы он вынес пиво марки <данные изъяты>», которое оп похитил, так как он видел, что он за него не расплатился, и за ним бежал сотрудник магазина «<данные изъяты>». Но К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ничего вразумительного ему пояснить не смог. И сам один начал пить пиво «<данные изъяты>». После чего все разошлись по домам. Он не знал, что А. похитит упаковку пива «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>», он пиво не пил. При нем <данные изъяты> года был осмотр места происшествия (участка местности в гаражах) и там А. рассказывал, что <данные изъяты> года в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты> он совершил открытое хищение упаковки пива «<данные изъяты>», часть из которого выронил возле магазина, так как порвалась упаковка, а оставшуюся часть принес в гараж, и впоследствии выпил <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель З. суду показал, что <данные изъяты> г. около 05:00 часов он находился в компании ребят, распивали пиво, жарили шашлыки в гараже у Р.. Так как закончилось пиво, сигареты, все присутствующие решили поехать в магазин. Они все сели в автомобиль марки «<данные изъяты>», который принадлежит П., и направились в ближайший круглосуточный магазин «<данные изъяты>», который располагался по адресу: <данные изъяты> Приехав в данный магазин, он с П. остались в автомобиле, а остальные направились в магазин «<данные изъяты>». Находясь возле данного магазина, минут через 10 он увидел, как с данного магазина выходит К. с упаковкой пива. Далее он увидел, как выходит мужчина, который быстрым шагом шел за К. и требовал, чтобы К. остановился и вернул упаковку пива, а за ним вышли все остальные ребята. В тот момент, когда мужчина выдвигал свои требования о возврате упаковки пива, и пытался остановить К., он схватил К. за плечо, в связи с чем К. одернул руку. После чего у К. порвалась упаковка с пивом, и выпало несколько банок. Что произошло дальше он не понял, и куда убежал с упаковкой пива К., он не видел, после чего в автомобиль сел К. и Р. Д. и сказали, поехали в гараж. По дороге в гараж они завезли домой В.. Когда они приехали в гараж, то высадили Д. и далее направились с П. домой. П. высадил его около его дома, и далее сам поехал домой. О том, что К. похитил из вышеуказанного магазина упаковку пива «<данные изъяты>» он узнал от сотрудников полиции.

Допрошенный в судебном заседании А. показал, что является родным братом К., <данные изъяты> находился вместе с ним в гараже, жарили шашлыки, пили пиво. Около 05 ч. 00 мин. <данные изъяты> года все присутствующие решили поехать за пивом в магазин. Они все присутствующие сели в автомобиль марки «<данные изъяты>» серого цвета ранее ему незнакомого молодого человека и приехали в магазин <данные изъяты>» по адресу: г<данные изъяты>. Приехав к данному магазину, он сразу же ушел домой, что происходило в магазине после его ухода, он не знает. О том, что его брат - Алимпиев К.Д. открыто похитил из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты> упаковку пива «<данные изъяты>» он узнал от сотрудника полиции. Своего брата - Алимпиева К.Д. он характеризует исключительно с положительной стороны, по характеру спокойный, отзывчивый, у него на иждивении двое малолетних детей, считает, что это недоразумение, после случившегося К. оценил свое поведение, очень сожалеет о случившемся, раскаивается, он уверен, что К. так больше поступать не будет.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля З. следует, что он участвовал в качестве понятого при проверке показаний подозреваемого Алимпиева К.Д. на месте, в ходе которой Алимпиев К.Д. добровольно указал, что необходимо ехать к магазину «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты> После этого, на месте показал и пояснил, каким образом совершил открытое хищение упаковки пива. В ходе проведения следственного действия какого-либо физического или психологического воздействия подозреваемого Алимпиева К.Д. не оказывалось, он все рассказывал и показывал самостоятельно и добровольно.Все действия были зафиксированы сотрудником полиции в протоколе. По окончании всех действий протокол был прочитан всеми присутствующими лично, где впоследствии, все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г. следует, что <данные изъяты> года она присутствовала в гараж Р. Около 05 ч. 00 мин. <данные изъяты> года все присутствующие решили поехать за пивом в магазин. Они все сели в автомобиль марки «<данные изъяты>» серого цвета ранее ей незнакомого молодого человека и приехали в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>. Приехав в данный магазин, двое парней остались ждать в автомобиле, а она, А. зашли в магазин, за ними зашли в магазин «<данные изъяты> другие ребята, точно кто заходил она сказать не может, но А. точно зашел. Зайдя в магазин, она и А. пошли выбирать себе разливное пиво, что происходило в магазине «<данные изъяты> она не знает, так как она и В. были заняты выбором пива. Выбрав пиво, она и А. подошли к кассе, за кассой стояла женщина, заплатив за пиво, она и А. вышли из магазина «<данные изъяты>» и обнаружили, что никого нет на улице, тогда она и А. пошли пешком в гараж на Ш. к Р.. Придя в гараж, там были Р. и К.. В гараже она увидела упаковку пива марки «<данные изъяты>», сколько было именно банок в упаковке она не знает. Тогда она поняла, что упаковку пива «<данные изъяты>» была похищена в магазине «<данные изъяты> А. сразу же начала спрашивать А. о том, что произошло в магазине «<данные изъяты>», на что он ей ответил, что это он похитил упаковку пива «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>». Он и А. сразу же ушли с гаража. Что происходило после, она не знает. Похищенное пиво «<данные изъяты>» она не пила <данные изъяты>

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля А. по своему содержанию аналогичны показаниям Г.., также оглашенным в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 174-176).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А.., оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, в связи с неявкой последнего в судебное заседание, следует, что <данные изъяты> года он был приглашен сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия в качестве понятого. Осмотром являлся участок местности в гаражах расположенный между <данные изъяты>. Кроме него был приглашен еще один понятой ранее ему неизвестный, после чего им были разъяснены права и обязанности понятых. В осмотре места происшествия участвовал гр. Р., А.. Участвующие в осмотре гр. Р., А. пояснили, что с <данные изъяты> года они совместно со своими знакомыми отдыхали в гараже. Далее Алимпиев К.Д. пояснил, что <данные изъяты> года около 05 ч. 00 мин. он вместе со своими знакомыми на автомобиле марки <данные изъяты>» поехал за спиртными напитками в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты> где совершил открытое хищение упаковки пива «<данные изъяты>» часть из которого выронил возле магазина, так как порвалась упаковка, а оставшуюся часть пива он принес в гараж <данные изъяты> и там его выпил. В ходе осмотра были обнаружены три металлические банки пива «<данные изъяты>», которые в процессе осмотра были изъяты и упакованы. В ходе проведения следственного действия какого-либо физического или психологического воздействия на Р.., Алимпиева К.Д. не оказывалось, они все рассказывали самостоятельно и добровольно <данные изъяты>

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ:

согласно протоколу осмотра места происшествия от <данные изъяты> года, с фототаблицей с участием С. согласно которому было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>. В ходе осмотра С. пояснил, что <данные изъяты> года около 05 ч. 30 мин. в магазин «<данные изъяты> пришли компания из 6 человек: четыре парня, две девушки. Один из парней взял упаковку пива «<данные изъяты>» и не оплатив за товар направился к выходу, он окликнул парня и потребовал, чтобы тот оплатил за товар, однако парень не отреагировал и продолжил движение. Он вышел на улицу за парнем и попытался его задержать, парень его оттолкнул и стал убегать, в это время упаковка пива «<данные изъяты>» разорвалась и из нее вывалилось 6 банок пива, одна из которых была раздавлена. Он не смог догнать парня, после чего собрал рассыпавшиеся банки нива и вернулся в магазин. В ходе осмотра был изъят окурок сигареты <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты> года, согласно которому был осмотрен кабинет магазина «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты> с участием Д.. В ходе осмотра у гр. Д.. был изъят CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты>» <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествии от <данные изъяты> года, с фототаблицей с участием Р., А. В ходе осмотра были изъяты пустые банки пива «<данные изъяты>». Присутствующий при осмотре Алимпиев К.Д. пояснил, что <данные изъяты> года около 05 ч. 00 мин. он поехал со своими знакомыми на автомобиле в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>, где совершил открытое хищение упаковки пива «<данные изъяты>», часть которого выронил возле магазина, так как порвалась упаковка, а оставшуюся часть пива принес в гараж, и впоследствии выпил <данные изъяты>

протоколом проверки показаний на месте от <данные изъяты> года в ходе которой Алимпиев К.Д. показал, что <данные изъяты> года около 05 ч. 30 мин. он из помещения магазина «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <данные изъяты> открыто похитил упаковку пива <данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от <данные изъяты> года и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены три пустые банки пива «<данные изъяты>», изъятые в ходе осмотра места происшествия, копии акта ревизии, копии товарно-транспортной накладной, копии счета фактуры от <данные изъяты> года, копии товарной накладной от <данные изъяты>

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <данные изъяты> года: трех пустых банок пива «<данные изъяты>», изъятые в ходе осмотра места происшествия, копии акта ревизии, копии товарно-транспортной накладной, копии счета фактуры от <данные изъяты> года, копии товарной накладной от <данные изъяты>

протоколом осмотра предметов (документов) от <данные изъяты> г. с участием обвиняемого Алимпиева К.Д. и его защитника Секретевой Н.Ю. CD-R диска с видеозаписью от <данные изъяты>., изъятого в помещении магазина <данные изъяты>». В ходе осмотра видеозаписи Алимпиев К.Д. пояснил, что на видеозаписи изображен он открыто похищавший упаковку пива «<данные изъяты>», впоследствии данный диск приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства - достаточными для разрешения уголовного дела.

Вина подсудимого Алимпиева К.Д. подтверждается как пояснениями потерпевшего, так и показаниями свидетелей и исследованными материалами дела.

При этом показания потерпевшего, свидетелей последовательны, стабильны, согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств, и оснований у суда, не доверять данным показаниям, не имеется.

Признательные показания подсудимого, положенные судом в основу приговора, также являются последовательными, стабильными, и согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств. Существенных противоречий между показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, влияющих на квалификацию и доказанность действий подсудимого, судом не усмотрено.

Судом достоверно установлено, что при хищении упаковки пива Алимпиев К.Д. действовал открыто, не скрываясь от находившихся в магазине лиц, взял открыто упаковку пива, с которой сразу же, не реагируя на требования охранника магазина, скрылся с места совершения преступления. Данные действия подсудимого были также очевидны и для свидетелей.

Объем и стоимость похищенного имущества, установлена в судебном заседании исходя из показаний представителя потерпевшей Д.., подсудимого Алимпиева К.Д., товарной накладной.

Органами предварительного расследования действия Алимпиева К.Д. квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, неопасного для жизни или здоровья.

Государственный обвинитель в судебном заседании не поддержал указанную квалификацию, ссылаясь на то, что квалифицирующий признак «с применением насилия, неопасного для жизни или здоровья» не нашел своего подтверждения в судебном заседании и просил квалифицировать действия Алимпиева К.Д. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом правовой позиции государственного обвинителя суд рассматривает доказательства вины подсудимого по предложенной им квалификации и одновременно квалифицирует действия подсудимого Алимпиева К.Д. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные его личности, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Алимпиева К.Д. судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины подсудимым Алимпиевым К.Д., <данные изъяты>

<данные изъяты>

Алимпиев К.Д. активно способствовал расследованию преступления, что является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем наказание подсудимому Алимпиеву К.Д. необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не свыше 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая данную категорию преступления, а также, принимая во внимание данные о личности подсудимого Алимпиева К.Д., обстоятельства совершенного преступления и наступившие в результате преступления последствия, суд приходит к выводу о возможности исправления Алимпиева К.Д. без изоляции от общества, но при отбытии наказания в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на назначение наказания, суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного Алимпиевым К.Д. и степень его общественной опасности, не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Алимпиева К.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 100 (сто) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения осужденному Алимпиеву К.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись Ямникова Е.В.

Копия верна

Судья Центрального районного

суда г. Оренбурга Ямникова Е.В. Приговор вступил в законную силу 21.11.2017 г.