Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-251/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Перовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киреева А.И., при секретаре ФИО6, с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО7, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер №17-П рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающего в ОАО «Капитал-ПРОК» кладовщиком-комплектовщиком, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 00 минут, в точно неустановленном следствием месте на территории района Косино-Ухтомский <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его несовершеннолетний брат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества группой лиц у ранее неизвестных им граждан, из корыстных побуждений, с целью быстрого незаконного обогащения, вступили, по инициативе несовершеннолетнего ФИО2, между собой в предварительный преступный сговор, достигнув договоренности, согласно которой при возникновении обстоятельств, способствующих успешному завладению имуществом неизвестных граждан, они будут действовать совместно и согласованно. Во исполнение указанного выше предварительного преступного сговора ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2 в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласованно, подошли к ранее незнакомому им малолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходившему мимо жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и, действуя с целью пресечения возможности потерпевшего скрыться от обвиняемых или оказать им достаточное для предотвращения преступного посягательства сопротивление, приблизились к нему и потребовали передать им имеющийся у потерпевшего мобильный телефон, угрожая, в случае отказа, применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. После того, как указанными совместными и согласованными преступными действиями обвиняемых воля к сопротивлению малолетнего ФИО3, обоснованно опасавшегося за свои жизнь и здоровье, была подавлена, несовершеннолетний ФИО2, действуя во исполнение ранее достигнутой преступной договоренности с ФИО1, исполняя свою роль в совершении данного преступления, схватив рукой малолетнего ФИО3 за одетую на последнем куртку, резко толкнул потерпевшего в сторону, отчего тот ударился лицом о дерево. В это время ФИО1, пользуясь тем, что воля потерпевшего к сопротивлению подавлена, принялся обыскивать карманы его одежды. Затем несовершеннолетний ФИО2, угрожая продолжением применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя открыто для потерпевшего и для своего соучастника, выхватил у малолетнего ФИО3 принадлежащий отцу последнего, ФИО4, мобильный телефон марки «BlackBerry-Curve» («Блэкбери Курв» IMEI № 355570051816125) стоимостью 6000 (шесть тысяч) рублей, который оставил у себя, незаконно присвоив указанное имущество. Доведя свой совместный преступный умысел до конца и, путем открытого хищения завладев чужим имуществом, ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2 с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению неустановленным следствием способом.

Своими совместными и согласованными преступными действиями ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2, причинили ФИО4 материальный ущерб в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей, а несовершеннолетнему ФИО3 моральный вред, то есть физическую боль и нравственные страдания.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 14 часов в районе Косино-Ухтомский <адрес> он со своим младшим братом ФИО2, угрожая избиением ранее незнакомому ФИО3, потребовали у того мобильный телефон. ФИО2 схватил потерпевшего за кутку. Тот стал вырываться и когда ФИО2 отпустил его, ФИО3 ударился лицом о дерево. После этого ФИО2 забрал телефон у потерпевшего и они ушли. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО3 о том, что ему на день рождения в 2016 году родители подарили мобильный телефон марки «BlackBerry-Curve» IMEI № в корпусе черного цвета, внутри которого находилась СИМ-карта с абонентским номером 8-926-992-37-54, который зарегистрирован на имя неустановленного лица. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут он (ФИО3) вышел из дома на прогулку, взяв с собой мобильный телефон марки «BlackBerry-Curve». Когда он проходил вдоль забора школы № 2032, расположенной по адресу: <адрес>, он заметил, что сзади к нему кто-то приближается, обернувшись, он увидел двух ранее неизвестных ему ФИО2 и ФИО1 Он (ФИО3) дошел до конца забора, и в этот момент к нему подбежали ФИО1 и ФИО2 Подбежав к нему, ФИО1 и ФИО2 потребовали у него отдать им свой мобильный телефон, угрожая, что побьют его. Он (ФИО3) попытался убежать от них, но ФИО2 схватил его сзади за куртку и швырнул в сторону, где находилось дерево. Он (ФИО3) ударился о дерево правой стороной лица, после чего у него на лбу осталась шишка. Далее ФИО1 просунул руку в правый карман его (ФИО3) джинс, чтобы достать мобильный телефон, но он отдернул руку ФИО1 Затем ФИО2, схватив его (ФИО3) спереди за куртку, сказал: «Отдавай телефон, иначе будет хуже», после чего он (ФИО3) отдал нападавшим свой мобильный телефон, после чего те скрылись с места происшествия, а он (ФИО3) направился домой, где рассказал о случившемся своему отцу, ФИО4 Поскольку последствия удара им (ФИО3 и его родителям) показались малозначительными, они приняли решение за медицинской помощью не обращаться. Похищенный сотовый телефон был куплен за 6 000 (шесть тысяч) рублей. (л.д. 165-169; 216-219; 261-263)

Показаниями потерпевшего ФИО4, который об обстоятельствах хищения телефона у его сына ФИО3, дал показания аналогичные показаниям потерпевшего ФИО3 (л.д. 180-182)

Показаниями свидетеля ФИО2, который об обстоятельствах хищения телефона у ФИО3, дал показания аналогичные показаниям потерпевшего ФИО3

Показаниями свидетеля ФИО9, который положительно охарактеризовал своих сыновей, подсудимого ФИО1 и осужденного ФИО2

Заявлением ФИО4 от 27.08.2016, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ранее неизвестных ему граждан, которые ДД.ММ.ГГГГ открыто, с применением насилия, похитили у его сына ФИО3 2001 года рождения сотовой телефон марки «BlackBerry-Curve». (л.д. 18)

Протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2016, согласно которого осмотрен участок местности, по адресу: <адрес>. (л.д. 11-17)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 13.10.2016, согласно которому осмотрена коробка мобильного телефона «BlackBerry-Curve», изъятая у потерпевшего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-61)

Справкой ООО «Брюлик» от 19.12.2016, согласно которой стоимость б/у мобильного телефона марки «BlackBerry-Curve» модель c учетом амортизационных издержек составляет 6 000 рублей (шесть тысяч пятьсот) рублей. (л.д. 64)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 17.12.2016, согласно которому осмотрены таблицы детализаций соединений между абонентами и абонентскими устройствами на 30 листах. (л.д. 126-127)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, и вещественными доказательствами, которыми признаны коробка из-под мобильного телефона «BlackBerry-Curve», и таблицы детализаций соединений между абонентами и абонентскими устройствами на 30 листах, хранится при материалах уголовного дела. (л.д. 62, 158)

Явкой с повинной ФИО1 от 16.12.2016, согласно которой ФИО1 признается в совершении преступления в отношении малолетнего ФИО3 в августе 2016 года в районе Косино-Ухтомский <адрес> путем хищения у последнего мобильного телефона марки «BlackBerry-Curve» (л.д. 161)

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Документы, составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевших, свидетелей и подсудимого, их показания суд признает достоверными, поскольку они согласуются друг с другом и с материалами дела. При этом обращая внимание на незначительные противоречия в показаниях свидетеля ФИО2, суд признает более полными и точными, а потому и достоверными его показания, данные им на предварительном следствии, поскольку в то время он лучше помнил произошедшие события и его показания на предварительном следствии полностью согласуются с показаниями потерпевших и другими доказательствами обвинения.

Предварительный сговор в действиях подсудимого с соучастником, суд признает в их активных и согласованных действиях в период совершения преступления.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого доказана и его действия суд квалифицирует по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает фактические обстоятельства характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль подсудимого в совершенном преступлении, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по месту жительства, работы, учебы в школе и занятий в МООМПО «ПАТРИОТ».

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает его раскаяние, признание вины, явку с повинной, положительные характеристики и добровольное возмещение ущерба. Обстоятельством отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в отношении малолетнего.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для назначения иного наказания, более мягкого, чем лишение свободы и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, но учитывая личность подсудимого, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом по уголовному делу в отношении ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год и ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение ДВУХ лет. Обязать ФИО1 ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья