Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-251/2013

Уг.д. №1-251/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Москва     02 декабря 2016 года

Коптевский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего Мариненко К.А.,

при секретаре Калюжной Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Матвеева Д.В.,

подсудимого Кубрякова Э.Э.,

защитника – адвоката Малинского А.А.,

несовершеннолетнего подсудимого Пожидаева А.А.,

законного представителя Пожидаевой Н.А.,

защитника – адвоката Панкова А.Г.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КУБРЯКОВА ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ПОЖИДАЕВА ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кубряков Э.Э. и Пожидаев А.А. каждый совершили покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Кубряков Э.Э. и Пожидаев А.А. 27.12.2016 года, в период с 16 часов 15 минут по 16 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, остановив ранее им не знакомого ФИО25 и изъяв у него курительную смесь «Спайс» стоимостью 1000 рублей с целью его уничтожения, сославшись на то, что являются членами общественной организации «Молодежный антинаркотический спецназ – движение Россия Молодая», в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО24 приступили к его реализации.

Так, Пожидаев А.А. предложил Кубрякову Э.Э. осмотреть карманы куртки ФИО26., а Кубряков Э.Э. в целях реализации внезапно возникшего обоюдного умысла, обыскал куртку ФИО27 вытащил из внутреннего кармана куртки потерпевшего общегражданский паспорт на имя последнего, откуда открыто похитил находящиеся внутри паспорта денежные средства в сумме 400 рублей.

После совершения указанных действий Кубряков Э.Э. и Пожидаев А.А. с места преступления с похищенным имуществом попытались скрыться, однако были задержаны сотрудниками полиции, в связи с чем не довели преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Подсудимый Кубряков в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, показал, что совместно с Пожидаевым состоит в общественной организации, занимающейся борьбой против наркотиков. 27 декабря 2016 года они с Пожидаевым в районе метро «Дмитровская» увидели молодого человека, который покупал наркотическое средство в окошке киоска. Они пошли за ним следом, затем Пожидаев, предварительно одев маску, остановил парня за плечо и сказал, что они из «Антинаркотического спецназа» и потребовал высыпать содержимое пакетика на землю. Также, когда молодой человек отказался это сделать, достав пустой пакетик, Пожидаев замахнулся на него, тогда парень достал полный пакетик и высыпал его полностью на землю. В это время подбежал полицейский, они с Пожидаевым испугались и стали убегать, однако вскоре были задержаны. Впоследствии ему дали подписать много документов, он не вчитывался в них, поскольку доверял сотрудникам полиции. 400 рублей, изъятые у него, принадлежат ему и являются его стипендией.

Подсудимый Пожидаев в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, показал, что они действительно при описанных Кубряковым обстоятельствах подошли к молодому человеку, который ранее купил курительную смесь «спайс». Он потребовал отдать пакетики, после чего молодой человек достал два полных пакетика и высыпал их на землю. Он растоптал пакетики. Маску он надел заранее, в расчете на то, что потерпевший испугается. Их целью было пресечь употребление наркотиков.

Вина подсудимых в совершении открытого хищения 400 рублей, принадлежащих потерпевшему Попову, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший Попов М.А., допрошенный в судебном заседании, показал, в том числе подтвердив ранее данные показания (т.1 л.д.51-54), что в районе метро «Дмитровская» купил две порции курительной смеси за 1000 рублей, при этом он считал, что смесь является легальной. Далее он пошел в сторону остановки, в это время его хлопнули по плечу. Обернувшись, он увидел подсудимых, из которых один был в маске, они сказали, чтобы он отдал им, что купил. Он отдал им «спайс», они высыпали содержимое на землю и растоптали. Они сказали, что состоят в организации, борющейся с проблемой наркотиков, показали листовку против наркотиков. Он считает, что их целью было уничтожение наркотиков. Один из молодых людей спросил, что у него еще в карманах, после чего второй (Кубряков) обыскал карманы и достал паспорт, в котором лежали 400 рублей, принадлежащих ему. Кубряков забрал деньги и положил себе в карман, после этого подбежал полицейский, и оба молодых человека побежали. Он не просит строгого наказания, однако считает, что ему причинен материальный ущерб в размере 1400 рублей, в связи с чем просит взыскать данный материальный ущерб с подсудимых.

Свидетель ФИО28., допрошенный в судебном заседании, показал, в том числе подтвердив ранее данные показания (т.1 л.д.65-68), что на момент задержания подсудимых занимал должность старшего оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по Тимирязевскому району г. Москвы. 27.12.2016 года в 09 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы отдела МВД России по Тимирязевскому району г. Москвы. Примерно в 17 часов 00 минут от оперативного дежурного указанного отдела поступила информация о совершении грабежа по адресу: <адрес>. После прибытия на место совершения преступления, им было установлено, что 16 часов 25 минут у ФИО29 двое молодых людей, как потом выяснилось, Кубряков и Пожидаев, один из которых был в маске, отобрали курительную смесь, которую Попов приобрел для собственного производства за 1000 рублей, а в дальнейшем похитили 400 рублей, находившихся в его паспорте. После проведения всех необходимых следственных и оперативных мероприятий следственно-оперативная группа вернулась в отдел, где уже находились задержанные Кубряков и Пожидаев, подозреваемые в совершении указанного преступления. ФИО31 в отделе по данному факту написал заявление, после чего ФИО30. был опрошен об обстоятельствах произошедшего. Также по обстоятельствам произошедшего был опрошен Кубряков. Ни физического, ни морального давления на Кубрякова не оказывалось.

Свидетель ФИО32., допрошенный в судебном заседании, показал, в том числе подтвердив ранее данные показания (т.1 л.д.73-76), он работает в должности полицейского-водителя отдела МВД России по Тимирязевскому району г. Москвы работает с 2016 года. 27.12.2016 года в 09 часов 00 минут он совместно с Сахаровым заступил на службу. Примерно в 16 часов 25 минут, патрулируя территорию, по радиостанции передали, что сотрудник полиции отдела МВД Тимирязевскому району г. Москвы ФИО33 преследует двух молодых граждан. В районе дома <адрес> они увидели двоих молодых людей, за которым с одной стороны бежал ФИО34, а с другой стороны – ФИО35 и ФИО36. Последние остановили молодых людей, они также подъехали к ним. ФИО37 пояснил, что данные граждане по адресу <адрес> совершили в отношении не известного им гражданина грабеж. Задержанные молодые люди пояснили, что они никакого преступления не совершали, что они относятся в общественной организации по борьбе с наркотиками, называли организацию, где присутствовало слово «спецназ». Также пояснили, что около платформы «Дмитровская» г. Москвы один молодой человек предложил им купить у него курительную смесь «Спайс», а так как они осуществляют борьбу с наркотиками, они согласились, купили у него данную смесь, после чего уничтожили ее при нем, разорвав пакеты и растоптав ее, а потом просто забрали свои деньги, за которые приобрели курительную смесь. За какую сумму денежных средств они купили курительную смесь, последние не пояснили. При задержании, у одного из них была изъята маска зеленного цвета.

Свидетель ФИО38 показал в судебном заседании, что является полицейским-водителем ОМВД по Тимирязевскому району г.Москвы. Они работали в с ФИО39, когда услышали по рации, что ФИО40 просит помощи догнать молодых людей, которые убегают от него. Они побежали навстречу и задержали молодых людей. У подсудимого Пожидаева была маска. Молодые люди пояснили, что борются с наркотиками, они забрали у молодого человека курительную смесь, высыпали ее, а деньги, отданные за смесь, вернули себе.

Свидетель ФИО41. показал в судебном заседании, что он работал с ФИО42 в автопатруле, когда услышал по рации ФИО43, который пояснил, что от него скрываются двое молодых людей, подозреваемых в грабеже. Когда он увидел убегавших, их уже фактически задержали. Молодые люди пояснили, что стоят в организации по борьбе с наркотиками. Потерпевший с их слов предложил им купить курительную смесь. Они приобрели смесь, уничтожили при нем, а после этого вернули свои деньги.

Свидетель ФИО44 показал в судебном заседании, что он работал в ОМВД по Тимирязевскому району водителем-полицейским. В конце декабря 2016 года при патрулировании территории у платформы «Дмитровская» он заметил двоих молодых людей, один из которых был в маске, а также третьего молодого человека. Кто-то из двоих молодых людей замахнулся на третьего, он подбежал к ним, они стали убегать от него. Оставшийся молодой человек пояснил, что у него украли деньги. Затем убегавшие были задержаны. Они пояснили, что относятся к организации, которая борется с наркотиками. С их слов молодой человек предлагал им купить курительную смесь, они купили, а потом вернули себе свои деньги.

Свидетель ФИО45 в судебном заседании показал, что является отцом подсудимого Пожидаева, положительно его охарактеризовал. Его сын рассказал ему, что он шел и слушал музыку в наушниках, потом увидел, что началась какая-то потасовка, он подошел и после этого был задержан. Также свидетель подтвердил ранее данные показания (т.1 л.д.89-91), согласно которым его сын пояснял ему, что увидел, как Кубрякову какой-то парень передает деньги, Пожидаев поинтересовался у него, что это за деньги, Кубряков ответил, что его знакомый отдал ему долг.

Кроме того, в судебном заседании оглашены и исследованы письменные материалы дела:

-рапорт об обнаружении признаков преступления от 18.02.2016 года, из которого следует, что 27.12.2016 года, примерно в 16 часов 30 минут, Кубряков Э.Э. и Пожидаев А.А., находясь в районе дома <адрес> потребовали у ФИО46 предъявить общегражданский паспорт Российской Федерации на его имя, из которого открыто похитили 400 рублей, причинив своими действиями ущерб на общую сумму 1400 рублей (том 1 л.д. 9);

-заявление ФИО47 от 27.12.2016 года, в котором последний просит принять меры в отношении двух молодых людей, которые 27.12.2016 года в 16 часов 30 минут по адресу: Дмитровский проезд, д. 1, забрали у него денежные средства в размере 400 рублей (том 1 л.д. 15);

-протокол осмотра места происшествия от 27.12.2016 года, из которого следует, что местом происшествия является участок местности, расположенный по адресу: <адрес> где были обнаружены и изъяты предметы, подтверждающие обстоятельства, предшествовавшие совершению преступения (том 1 л.д. 40-48);

-протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от 27.12.2016, согласно которому у Кубрякова Э.Э. в присутствии понятых изъяты: четыре купюры Банка России достоинством по 100 рублей каждая, имеющие номера: ТБ 3119514, ТН 1417226, аи 9503838, ТТ 1419117; фрагмент бумаги размерами 12,2х12,2 см., на котором имеется логотип в виде руки и змеи, по кругу имеется надпись «Молодежный Антинаркотический Спецназ движения «Россия Молодая», внизу листа указано «Горячая линия 792-79-41», и иные предметы и вещи (том 1 л.д. 22-23);

-протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от 27.12.2016 года, согласно которому у Пожидаева А.А. в отделе МВД России по Тимирязевскому району г. Москвы по адресу: г. Москва, Локомотивный проезд, д. 17, в присутствии понятых, изъяты: маска темно-зеленого цвета размерами примерно 23х37 см. На маске имеется один вырез под глаза; фрагмент бумаги размерами 12,2х12,2 см., на котором имеется логотип в виде руки и змеи, по кругу имеется надпись «Молодежный Антинаркотический Спецназ движения «Россия Молодая», внизу листа указано «Горячая линия 792-79-41» (том 1 л.д. 33-34);

    Все доказательства, приведенные выше, суд с учетом положений ст. 87, 88 УПК РФ признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судом также допрошена мать несовершеннолетнего подсудимого Пожидаева, которая пояснила, что ее сын рос без каких-либо проблем с учебой и в отношениях со сверстниками, у него есть также старший брат, с которым они в хороших отношениях. Отец с ними не проживает, однако участвует в воспитании детей. Она имеет возможность контролировать поведение сына.

Оценивая версию подсудимых о том, что они хищение денежных средств у потерпевшего ФИО48 не совершали, суд приходит к следующим выводам.

Потерпевший ФИО49 последовательно в суде и в ходе предварительного следствия показал, что денежные средства – 4 купюры по 100 рублей – находились в его паспорте, при этом паспорт был изъят из его кармана Кубряковым по указанию Пожидаева. Он никогда наркотических средств подсудимым не предлагал, они ему никакие денежные средства не передавали. Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля ФИО50 об обстоятельствах обнаружения им совершаемых действий: в частности, он видел, как один из подсудимых замахивается на потерпевшего. Оба подсудимых стали убегать от ФИО51, хотя Пожидаев пояснил, что основной целью организации, в которой они состоят, является передача наркоманов правоохранительным органам. Тут же на месте потерпевший пояснил ФИО52, что у него похитили деньги.

Суд отвергает доводы защиты о том, что из показаний ФИО53 следует, что у потерпевшего при себе не было паспорта, так как таких показаний ФИО54 никогда не давал. Свидетель ФИО55 также не давал показаний относительно заявлений потерпевшего ФИО56.

Каких-либо существенных противоречий между показаниями допрошенных свидетелей и потерпевшего, влияющих на суть предъявленного обвинения суд, вопреки доводам стороны защиты, не усматривает.

У суда после допроса потерпевшего ФИО57 в судебном заседании сомнений в правдивости его показаний не возникло. При этом суд отмечает, что сотрудники полиции, задержавшие подсудимых, показали, что со слов Кубрякова и Пожидаева те приобрели наркотическое средство, передав потерпевшему деньги, а впоследствии вернули свои денежные средства. Сами подсудимые в судебном заседании показали, что не говорили сотрудникам полиции о том, что приобретали наркотические средства. Между тем, сотрудники полиции каждый заявил об этом непосредственно в судебном заседании, их показания последовательны и не противоречат друг другу, в то время как Кубряков, ранее написавший чистосердечное признание, пояснил, что писал его под давлением. Вместе с тем вопросов свидетелю ФИО58, при котором было написано данное признание, при его допросе в судебном заседании у Кубрякова не было, объективных данных об оказании какого-либо давления на Кубрякова не имеется.

Пожидаев также ранее пояснял отцу, что Кубрякову некий молодой человек в его присутствии отдал долг.

Таким образом, суд относится к показаниям подсудимых критически, поскольку данные показания непоследовательны, противоречат другим доказательствам по делу и связаны только с реализацией ими конституционного права на защиту.

Доводы Кубрякова о том, что изъятые у него денежные средства принадлежат ему и являются его стипендией, при изложенных выше обстоятельствах суд признает несостоятельными, поскольку само по себе наличие денежных средств у Кубрякова не является подтверждением или опровержением каких-либо обстоятельств.

Вместе с тем, суд считает, что органами предварительного следствия необоснованно расценены действия Кубрякова и Пожидаева по изъятию и дальнейшему уничтожению курительной смеси как открытое хищение чужого имущества.

По смыслу закона не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью.

Убедительных доказательств наличия у Кубрякова и Пожидаева корыстной цели завладения курительной смесью суду не представлено. Так, подсудимые неоднократно заявляли, что состоят в общественной организации, занимающейся борьбой против наркотиков. Об этом же они заявляли сотрудникам полиции и потерпевшему. Данные обстоятельства подтверждаются изъятыми листами бумаги с реквизитами организации. Как поясняли подсудимые, их целью было уничтожение курительной смеси, которую они расценивали как наркотическое средство. Их показания подтверждаются фактическими обстоятельствами дела, из которых следует, что курительная смесь была уничтожена на месте последующего совершения подсудимыми покушенияя на открытое хищение денежных средств.

В соответствии с диспозицией ст. 330 УК РФ уголовно-правовой оценке подлежат только такие самоуправные действия, которые причинили существенный вред. Сведений, указывающих на наличие существенного вреда, суду не представлено. Из заявления потерпевшего Попова следует, что ущерб является для него незначительным.

По этой же причине отсутствуют основания для квалификации действий подсудимых по изъятию и уничтожению курительной смеси по ст. 167 УК РФ.

Суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема обвинения действий по изъятию и уничтожению курительной смеси. В этой связи все доводы защиты относительно обстоятельств данного эпизода, в том числе касающиеся правомерности нахождения в обороте у потерпевшего данной курительной смеси, правового значения не имеют.

Вместе с тем, по итогам судебного следствия суд пришел к выводу о том, что подсудимые после совершения действий, не подлежащих в рамках предъявленного обвинения уголовно-правовой оценке, в ходе реализации внезапно возникшего умысла, совершили открытое хищение денежных средств потерпевшего, оценка чему дана судом выше.

При этом суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» при установленных обстоятельствах отсутствует, так как умысел у подсудимых возник непосредственно после уничтожения курительной смеси, предварительно о совершении преступления они не договаривались, доказательств наличия сговора суду не представлено. Вместе с тем, преступление было совершено группой лиц, что следует из совместных действий подсудимых по изъятию денежных средств.

Кроме того, согласно фабуле предъявленного обвинения, подсудимые не смогли реализовать свой умысел до конца, так как были задержаны сотрудниками полиции. Органами предварительного следствия не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимые скрылись от сотрудников полиции и имели реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Все неустранимые сомнения при оценке представленных доказательств суд толкует в пользу подсудимых.

Состояния крайней необходимости в действиях подсудимых, как об этом ходатайствует защита, суд также не усматривает, поскольку непосредственной опасности, угрожающей личности и правам подсудимых, потерпевший ФИО59 не представлял.

Доводы о непричастности Пожидаева к изъятию денежных средств Кубряковым суд отвергает как несостоятельные, поскольку из показаний потерпевшего ФИО60, которым суд доверяет, следует, что оба подсудимых участвовали в процессе изъятия денежных средств, имея единый умысел.

Суд также не находит существенных процессуальных нарушений прав подсудимых, в том числе при ознакомлении с материалами дела. Суд считает необходимым отклонить ходатайство адвоката Малинского о вынесении частного постановления в адрес Коптевского межрайонного прокурора г.Москвы вследствие длительного неутверждения обвинительного заключения. Как видно из материалов дела (т.2 л.д.186), обвинительное заключение направлено прокурору 12 августа 2016 года, что подтверждается и тем обстоятельством, что 10 августа 2016 года с обвиняемыми проводились заключительные следственные действия (т.2 л.д.154-156). Указание на направление обвинительного заключения 12 июля 2016 года (т.2 л.д.190) является технической ошибкой, не влияющей на существо обвинения и фактические обстоятельства дела. Достаточных оснований для вынесения частного постановления не имеется.

В связи с вышеперечисленными обстоятельствами, суд переквалифицирует действия каждого подсудимого с п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку они совершили покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, связанного с посягательством на собственность, данные о личности подсудимых, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей: подсудимый Кубряков ранее написал чистосердечное признание, что суд расценивает положительно, оба подсудимых положительно характеризуются, в том числе по местам жительства и учебы, службы, подсудимый Пожидаев является несовершеннолетним, воспитывался в неполной семье, суд учитывает условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, а также влияние на него родителей, которые положительно охарактеризовали его в суде.

Отягчающим наказание обстоятельств в отношении каждого подсудимого суд признает совершение преступления группой лиц в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает несовершеннолетие Пожидаева и молодой возраст Кубрякова.

        Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Размер и вид наказания суд определяет исходя из совокупности фактических обстоятельств, считая возможным назначить каждому подсудимому равное наказание в виде лишения свободы.

Оснований для освобождения Пожидаева от наказания и применения принудительных мер воспитательного воздействия суд не усматривает.

Суд считает, что с учетом положительных характеристик, молодого возраста подсудимых, позиции потерпевшего о нестрогом наказании, исправление Кубрякова и Пожидаева возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем приходит к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим, удовлетворению не подлежит, поскольку изъятые денежные средства в размере 400 рублей суд возвращает ему по принадлежности, разрешая судьбу вещественных доказательств, а ущерб в размере 1000 рублей причинен ему не в результате совершения преступления.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать КУБРЯКОВА ФИО61 и ПОЖИДАЕВА ФИО62 каждого виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить им каждому наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное каждому наказание считать условным с испытательным сроком в течение ДВУХ лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденных в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, продолжить обучение, не находиться вне дома в период времени с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут.

Меру пресечения осужденным в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении гражданского иска, заявленного ФИО63, отказать.

Вещественные доказательства: четыре купюры Банка России достоинством по 100 рублей каждая, имеющие номера: ТБ 3119514, ТН 1417226, аи 9503838, ТТ 1419117, изъятые 27.12.2016 года в ходе личного досмотра у Кубрякова Э.Э.,, хранящиеся при уголовном деле, – вернуть потерпевшему ФИО64.; фрагмент бумаги размерами 12,2х12,2 см., на котором имеется логотип в виде руки и змеи, по кругу имеется надпись «Молодежный Антинаркотический Спецназ движения «Россия Молодая», внизу листа указано «Горячая линия 792-79-41», изъятый 27.12.2016 года в ходе личного досмотра у Кубрякова Э.Э., хранящийся при уголовном деле, – вернуть по принадлежности Кубрякову Э.Э.; маску темно-зеленого цвета, изъятую 27.12.2016 года в ходе личного досмотра у Пожидаева А.А., хранящуюся при уголовном деле, уничтожить как орудие преступления; фрагмент бумаги размерами 12,2х12,2 см., на котором имеется логотип в виде руки и змеи, по кругу имеется надпись «Молодежный Антинаркотический Спецназ движения «Россия Молодая», внизу листа указано «Горячая линия 792-79-41», изъятый 27.12.2016 года в ходе личного досмотра у Пожидаева А.А., хранящийся при уголовном деле, – возвратить по принадлежности Пожидаеву А.А.; два пакета, изъятых в ходе осмотра места происшествия 27.12.2016 года, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденным разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

        Судья     К.А. Мариненко