Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-248/2017 | Грабеж

Дело № 1-248/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года                                                                г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Сандракова А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Мальцева М.О.,

подсудимого Дерюшева М.Н.,

защитника – адвоката Чернецевой В.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Назиповой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дерюшева М.Н., <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Дерюшев М.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Дерюшев М.Н. с 19 часов 30 минут до 21 часа 00 минут 16 августа 2017 года, находясь совместно с незнакомой ему ранее ФИО1 в лесопосадке, расположенной в 45 метрах в юго-восточном направлении от дома 46 по ул. Ворошилова г.Ижевска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества ФИО1 с применением в отношении нее насилия, не опасного для жизни или здоровья, с большим приложением физической силы нанес ей один удар локтем в область груди, отчего последняя испытала физическую боль, потеряла равновесие и упала на землю, ударившись спиной. Дерюшев М.Н., в продолжение реализации задуманного, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО1 в следствие примененного к ней насилия не может оказать сопротивления, достоверно зная, что его действия заметны и осознаются потерпевшей, являются явными и очевидными для последней, открыто похитил принадлежащую ей дамскую сумку стоимостью 300 рублей, с находящимся в ней имуществом: денежными средствами в сумме 2600 рублей, мобильным телефоном марки «Nokia» стоимостью 400 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи МТС, материальной ценности не представляющей, полимерной папкой с находящимися в ней документами на имя потерпевшей: паспортом гражданина РФ, свидетельством об обязательном пенсионном страховании, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, справкой о доходах, справкой о заработной плате на период временной нетрудоспособности, банковской картой ПАО «Сбербанк России», связкой из 4 ключей, которые материальной ценности не представляют, всего имущества на сумму 3 300 рублей. С данным имуществом Дерюшев М.Н. скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 нравственные страдания, физическую боль, телесные повреждения характера ссадин на спине, которые согласно заключению эксперта № от 04 сентября 2017 года вреда здоровью не причинили, а также материальный ущерб на общую сумму 3300 рублей.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела Дерюшев М.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый Дерюшев М.Н. и его защитник Чернецева В.В. ходатайство поддержали. Потерпевшая ФИО1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения ( л.д. 203 ).

Государственный обвинитель полагает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, так как не усматривает препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ основанием для применения особого порядка принятия судебного решения является, когда обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, а также при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Суд установил то, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, виновным себя в содеянном признает полностью, с предъявленным обвинением и его объемом согласен полностью, заявленное ходатайство поддерживает. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, суд находит ходатайство подсудимого обоснованным. В связи с чем, в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановил дело рассмотреть с постановлением приговора без проведения судебного следствия по уголовному делу, то есть в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании оглашены документы, характеризующие личность Дерюшева М.Н. (л.д. 43, 78, 105, 127-131, 132-140, 158-161, 163, 164, 165, 167, 168, 173, 176, 178, 182-183, 189), характеристика с места работы.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Дерюшева М.Н. квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении Дерюшеву М.Н. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а так же то, что наказание должно быть законным, обоснованным и справедливым.

Подсудимый Дерюшев М.Н. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно: шумные компании не собирает, жалоб на его поведение не поступало (л.д.189), привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.167), на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР» не состоит (л.д. 176), <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дерюшева М.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной (л.д.105), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 78), состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дерюшева М.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого Дерюшева М.Н., обстоятельства, при которых совершено преступление, характер совершенного деяния, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что Дерюшеву М.Н. следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем суд назначает наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого по делу не установлено.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ судом не усматривается, также суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания и изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ему не назначать. При определении размера наказания суд учитывает, что наказание подсудимому должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Дерюшева М.Н, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Дерюшева М.Н, после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не нарушать общественного порядка, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Дерюшеву М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Nokia», связку из 4 ключей, полимерную папку розового цвета, документы на имя ФИО1: паспорт гражданина РФ, свидетельство об обязательном пенсионном страховании, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк России», справку о доходах за 2017 год на 1 листе, справку о заработной плате на период временной нетрудоспособности на 2 листах, сумку – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Устиновского районного

суда г. Ижевска.                                                         А.И. Сандраков