Уг.д. № 1-247/13
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2016 года г. Москва
Коптевский районный суд САО г. Москвы в составе
председательствующего Пантыкиной О.В.,
при секретаре Самборской О.В.,
С участием государственного обвинителя Матвеева Д.В.
Подсудимого Шарифова М.Ш.,
Защитника - адвоката Дарузе А.Г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Шарифова ФИО11, <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Шарифов М.Ш. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО2 в неустановленное следствием время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ вступил в предварительный преступный сговор с двумя неустановленными следствием лицами, направленный на открытое хищение чужого имущества, и во исполнение задуманного он (ФИО2) совместно с соучастниками ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 20 мин. прибыл по адресу: <адрес>, где он (ФИО2) согласно отведенной ему преступной роли подошел со стороны спины к ФИО9 и сильным рывком пытался вырвать из левой руки последней принадлежащую ей сумку, однако ФИО9 оказала сопротивление, после чего он (ФИО2), держа ручки сумки в своей руке, обогнал ФИО9 и рывком дернул сумку последней, отчего ФИО9, не удержав равновесие, упала на землю, в то время как один из соучастников согласно отведенной ему преступной роли наблюдал за окружающей обстановкой и в случае появления третьих лиц должен был сообщить об этом, второй неустановленный следствием соучастник согласно отведенной ему преступной роли попытался нанести ФИО9 не менее двух ударов кулаком в область лица, однако ФИО9 удалось увернуться, а он (ФИО2), видя происходящее, в продолжение своих преступных целей, дергая сумку ФИО9, вырвал из рук последней вышеуказанную сумку стоимостью 2500 рублей с находящимися в ней имуществом: электронная сенсорная книга марки «Texet» в комплекте с зарядным устройством и чехлом, общей стоимостью 3000 рублей, фотоаппарат марки «Canon», стоимостью 5000 рублей, в чехле стоимостью 700 рублей, зарядное устройство для мобильного телефона марки «Нокиа», стоимостью 500 рублей, кожаный кошелек стоимостью 2500 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 200 рублей, пластиковая карта банка «Раффайзен банк», на балансе которой денежные средства отсутствовали, и пластиковая карта банка «Юниткредит», на балансе которой денежные средства отсутствовали, не представляющие для ФИО9 материальной ценности, паспорт гражданина РФ на имя ФИО9 без обложки, косметичка, не представляющая материальной ценности с находившееся в ней не представляющей ценности косметикой и иным имуществом: тональный крем марки «Мэйбилин», тушь марки «Лореаль», пудра марки «Буржуа», кисточка марки «Летуаль», тонкий карандаш для глаз черного цвета, толстый карандаш для глаз черного цвета, гигиеническая помада для губ «Нивея», помада красного цвета, помада бежевого цвета, брошюры, 2 листа бумаги, 2 гигиенических прокладки, пенасол, глазолин, ибопрофен, пластырь, три ключа от работы, связка ключей от дома с кожаным чехлом, расческа, крем для рук, две зажигалки марки «Крикет», пилочка для ногтей, маникюрные ножницы, после чего он (ФИО2) совместно с соучастниками с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 14400 рублей и телесные повреждения в виде ссадин в области коленных суставов, в области левого голеностопного сустава и в области левой стопы, которые сами по себе не являются опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении грабежа, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах.
Защитник ФИО8 поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО9 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО7. обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его формально положительную характеристику с места жительства, ранее ФИО2 к уголовной ответственности не привлекался, суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Признание вины, раскаяние в содеянном суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Отягчающих по делу обстоятельств судом не установлено.
Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, личности подсудимого суд считает, что ФИО7 следует назначить наказание в виде лишения свободы, при этом суд находит, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и условное наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ, к нему применено быть не может.
При наличии смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая материальное положение подсудимого суд считает возможным назначить подсудимому основное наказание без штрафа и ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Определяя вид исправительного учреждения для отбывания ФИО7 наказания, суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Суд не может признать в качестве смягчающего обстоятельства наличие у подсудимого, с его слов, малолетнего ребенка, поскольку суду при наличии достаточного времени не представлено доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – вещи, документы и иное похищенное имущество потерпевшей, находящиеся на ответственном хранении у последней, подлежат оставлению у законного владельца ФИО9
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Шарифова ФИО12 виновным в совершении FORMDROPDOWN, FORMDROPDOWN п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 05 августа 2016 года.
Меру пресечения Шарифову М.Ш. в виде заключения под стражей – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - вещи, документы и иное похищенное имущество потерпевшей, находящиеся на ответственном хранении у последней, - оставить у законного владельца Зиновьевой А.М.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.
Судья Пантыкина О.В.