Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-242/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва «2» июля 2014 года

Тверской районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Неверовой Т.В.,

при секретаре Потапкиной Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора города Москвы Исайчевой Л.В.,

подсудимого Кузнецова А.В.,

защитника-адвоката Камалтынова А.В., представившего удостоверение и ордер, выданный Московской коллегий адвокатов «Тонкий и партнеры»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Кузнецова А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Кузнецов А.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с этой целью, 07 мая 2014г., в период времени с 03.00час. до 03.20час., находясь около <адрес>, подошел к ФИО4 и потребовал передать ему ценные вещи, на что последний ответил отказом, после чего, он (Кузнецов А.В.), желая сломить волю потерпевшего к сопротивлению, своей правой рукой схватил ФИО4 за плечо и, прижав его к стене, стал удерживать в таком положении, не давая тем самым потерпевшему возможности вырваться, чем применил к ФИО4 насилие, неопасное для жизни и здоровья.

Сломив волю потерпевшего к сопротивлению, Кузнецов А.В. своей левой рукой стал обыскивать карманы одежды ФИО4, продолжая требовать от последнего передать ему ценные вещи, на что ФИО4 передал ему (Кузнецову А.В.) денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые он (Кузнецов А.В.) положил в карман своей одежды. Продолжая реализовать свой преступный умысел, Кузнецов А.В. своей левой рукой достал из правого наружного кармана куртки, одетой на потерпевшем, принадлежащую ФИО4 пачку сигарет «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, которую также положил в карман своей одежды.

Похитив имущество ФИО4, он (Кузнецов А.В.) с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

После консультации с защитником, подсудимым Кузнецовым А.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признал полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Кузнецова А.В. без проведения судебного разбирательства и применения данной процедуры, суд, принимая во внимание данные обстоятельства, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им после проведения консультации с защитником добровольного ходатайства, находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Кузнецова А.В. установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, поскольку подсудимый действительно совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, в содеянном свою вину признал и раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка и нетрудоспособных родителей, - данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, с учетом характера и обстоятельств совершенного Кузнецовым А.В. преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому условного осуждения, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимому Кузнецову А.В., осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, как в виде штрафа, так и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ признанное в качестве вещественных доказательств: похищенное имущество (л.д. 61-62), надлежит возвратить потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Кузнецов А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кузнецову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок наказания Кузнецову А.В. исчислять с зачетом времени предварительного содержания его под стражей – с 07 мая 2014г.

Вещественные доказательства: похищенное имущество (л.д. 61-62) - возвратить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Тверской районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: