Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-240/2017 | Грабеж

Дело № 1- 240/17 №                     

Поступило в суд 28.04.2017г.    

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 мая 2017 года              г. Новосибирск

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Лихачёва Н.Д.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Новиковой Е.Н.

защитника– адвоката Зотовой О.И., представившей удостоверение № 909 и ордер №6121 Калининской коллегии адвокатов Новосибирской области,

подсудимого Бейм Е.Н.

при секретаре Галкиной Е.В.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Бейм Евгения Николаевича, 10.02.1979 года рождения, уроженца с. Целинное Коченевского р-на Новосибирской области, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ., ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Коченевским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ. освобожден условно - досрочно на 1 год 11 месяцев 4 дня, на основании постановления Кежемского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ.,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бейм Е.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

    Преступление им совершено в Калининском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, Бейм Е.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес>, где также находился ранее ему малознакомый ФИО, который так же находился в состоянии алкогольного опьянения.

В указанное время, в указанном месте, у Бейм Е.Н. возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно хищение мобильного телефона марки «Fly FS 505», стоимостью <данные изъяты>, с установленными в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» и не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «МТС», а также картой памяти объемом 32Гб., стоимостью <данные изъяты> принадлежащего ФИО, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, Бейм Е.Н., находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, действуя умышленно, целенаправленно, открыто, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, подбежал к ФИО, с целью подавления воли последнего к возможному сопротивлению, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО один удар кулаком по лицу, от чего ФИО испытал физическую боль. После чего, Бейм Е.Н., убедившись, что воля ФИО к сопротивлению сломлена, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из внутреннего кармана, не застегнутой на молнию и одетой на ФИО куртки, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Fly FS 505», стоимостью <данные изъяты>, с установленными в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» и не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «МТС», а так же картой памяти объемом 32Гб., стоимостью <данные изъяты>, а всего имущества принадлежащего ФИО на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом Бейм Е.Н. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Данные действия подсудимого Бейм Е.Н. органами предварительного следствия квалифицировались по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

    Подсудимый Бейм В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Бейм Е.Н. согласился с обвинением, понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с фактическими обстоятельствами обвинения, вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник Зотова О.И. также поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО и государственный обвинитель Новикова Е.Н. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Бейм Е.Н. с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены установленные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Бейм Е.Н. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Бейм Е.Н. в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с законом относится к тяжким преступлениям, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Бейм Е.Н. суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63УК РФ, признает и учитывает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным рецидивом преступлений, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не оспаривалось подсудимым и нашло подтверждение в судебном заседании, которое повлияло на формирование умысла на совершение корыстного преступления и на поведение подсудимого при совершении им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бейм Е.Н. суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, наличие заболевания.

Судом также учитывается личность подсудимого Бейм Е.Н. <данные изъяты>

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, который ранее судим, совершил преступление в период непогашенной судимости, с учетом совокупности смягчающих и наличия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления Бейм Е.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Наказание назначается с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ – при наличии опасного рецидива преступлений.

При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания требований ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом личности подсудимого, его материального положения считает возможным не применять.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Бейм Е.Н. необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вынесения приговора. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Бейм Е.Н. под стражей до судебного разбирательства.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Бейм Е. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6( шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Бейм Е.Н. под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Бейм Е.Н. - заключение под стражу - оставить прежней, с содержанием в ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН РФ по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телефон «Fly», куртку мужскую, гарантийный талон и руководство пользователя к телефону «Fly», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО после вступления приговора в законную силу оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Бейм Е.Н. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                             Н.Д. Лихачева