Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-239/2017 | Грабеж

     дело № 1-239/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Латыповой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Давлетшина Д.Т.,

подсудимого Бабайлова А.В.,

защитника - адвоката Яшина С.И., представившего удостоверение № 1752 и ордер № 042625,

подсудимого Дубкова А.В.,

защитника - адвоката Ахатова А.Р., представившего удостоверение № 2003 и ордер № 042611,

при секретаре судебного заседания Хамитовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бабайлова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Удмуртии, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Авиастроительного районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Дубкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, имеющего двоих малолетних детей, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Верховного Суда Республики Татарстан по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом изменений, внесенных постановлением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 13 годам лишения свободы. Постановлением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 10 месяцев 21 день;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Дубков А.В. и Бабайлов А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, находясь у <адрес>, действуя по предварительному сговору, с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из кармана куртки, надетой на Потерпевший №1 открыто похитили сотовый телефон «Philips S337», стоимостью 5000 рублей, находящийся в чехле стоимостью 600 рублей, с флеш-картой 8 GB, стоимостью 250 рублей, сим-картой сотовой связи «Мегафон», на счету которой находились денежные средства в сумме 250 рублей, а также денежные средства в сумме 70 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего Дубков А.В. и Бабайлов А.В. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

    В результате совместных преступных действий Дубкова А.В. и Бабайлова А.В., потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 6170 рублей.

Подсудимые Дубков А.В. и Бабайлов А.В. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитниками добровольно заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые данные ходатайства поддержали, с обвинением согласились, вину признали, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлены и согласны.

Суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитников, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая мнение потерпевшего, который выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимых удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и квалифицирует действия Дубкова А.В. и Бабайлова А.В. по пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, состояние здоровья подсудимых и их близких родственников, мнение потерпевшего, просившего о снисхождении.

В качестве смягчающих наказание Дубкову А.В. обстоятельств суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба по делу, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В качестве смягчающих наказание Бабайлова А.В. обстоятельств суд признает: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба по делу, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В качестве отягчающих наказание Бабайлова А.В. обстоятельств суд признает наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

В качестве отягчающих наказание Дубкова А.В. обстоятельств суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимых, мнения потерпевшего, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания подсудимых, определенные в статье 43 УК РФ, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, исправление подсудимых возможно лишь в условиях изоляции их от общества.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и других конкретных обстоятельств, суд полагает, что оснований для назначения Бабайлову А.В., Дубкову А.В. наказания с применением статьи 73 УК РФ, назначения более мягкого наказания, применения к их действиям положений части 6 статьи 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения им дополнительного наказания не имеется.

При определении срока наказания суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ.

При этом суд считает необходимым назначить наказание Бабайлову А.В. с учетом части 5 статьи 69 УК РФ по отношению к наказанию по приговору Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям пунктов «в, г» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание лишения свободы следует назначить ФИО1 в исправительного колонии особого режима, Дубкову А.В. - в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дубкову А.В. и Бабайлову А.В. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать виновным Бабайлова А.В. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Бабайлову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Бабайлову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания Бабайлова А.В. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Бабайлову А.В. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Признать виновным Дубкова А.В. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение, назначенное Дубкову А.В. по постановлению Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В силу ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить Дубкову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием с исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Дубкову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания Дубкова А.В. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Дубкову А.В. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Philips S337», находящийся в чехле, с флеш-картой 8Gb и сим-картой сотовой связи «Мегафон», возвращенные Потерпевший №1 – оставить по принадлежности; куртку черную из кожзаменителя, свитер вязанный, кроссовки бежевого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани – возвратить родственникам подсудимого Дубкова А.В.; гарантийный талон на сотовый телефон «Philips S337», краткое руководство к сотовому телефону «Philips S337», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Вымпел-Коммуникации» на покупку сотового телефона «Philips S337» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок после вручения копии приговора, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем они должны указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья                                  Р.Р. Латыпова