Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-233/2017 | Грабеж

Дело №1-233/2017

ПРИГОВОР

г.Казань                                                                                      23 июня 2017 года

         Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Тихоновой Р.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г.Казани Сабирова Р.Г.,

защитника - адвоката Романова А.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шимкиной А.С.,

потерпевшего Б,

подсудимого Зайнуллина М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зайнуллина Марса Тагировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным образованием, холостого, до ареста не работавшего, зарегистрированного и проживавшего в <адрес>, судимого:

29.01.2010г. Московским районным судом г.Казани по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; определением Нижнекамского городского суда РТ от 17.04.2012г. приговор от 29.01.2010г. изменен, наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ снижено до 1 года 5 месяцев. Переквалифицирована ч. 3 ст. 69 на ч. 2 ст. 69 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.12.2011г. №420-ФЗ), наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, снижено до 4 лет 5 месяцев лишения свободы, освободившегося 12.03.2014 г. по отбытии срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 марта 2017 года около 21 часа 30 минут, Зайнуллин М.Т., будучи в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес>, умышленно, с корыстной целью завладения чужим имуществом, нанес четыре удара кулаком по лицу Б, отчего он испытал физическую боль, то есть применил к нему насилие не опасное для его здоровья и открыто похитил из кармана его куртки сотовый телефон «НТС», стоимостью 2500 рублей, в котором находились две сим-карты, не представляющие материальной ценности, на счету которых отсутствовали деньги. Б, испугавшись дальнейшего применения насилия, передал Зайнуллину М.Т. 150 рублей, после чего Зайнуллин М.Т. скрылся, причинив Б физическую боль и материальный ущерб, на общую сумму 2650 рублей.

Подсудимый Зайнуллин М.Т. вину признал полностью и показал, что 12 марта 2017 года около 21 часа, он с Д и другим незнакомым парнем стояли у входа в кафе «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, куда пришел Б, видел как Б, находясь в кафе, звонил по сотовому телефону. Когда Б вышел из кафе, то он с целью забрать что-нибудь из его имущества, ударил его несколько раз кулаком по лицу и из кармана его куртки вытащил и похитил его сотовый телефон, похитил 150 рублей, после чего сотовый телефон он сдал в ломбард за 3000 рублей. Показаниям потерпевшего доверяет, с оценкой похищенного и с суммой похищенного согласен.

Суд считает, что вина подсудимого установлена полностью, кроме полного признания вины подсудимым, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, откуда видно, что осмотрен участок местности у <адрес>, откуда изъяты следы рук и обуви (л.д.21-24);

протоколом выемки из комиссионного магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> договора комиссии №№ от 12.03.2017г. (л.д.100-102)

протоколом выемки у З сотового телефон марки «НТС» (л.д.109);

протоколом осмотра сотового телефона марки «НТС» имей №; договора комиссии, откуда видно, что 12.03.2017г. ИП А принял у Зайнуллина М.Т. сотовый телефон марки «НТС» имей № за <данные изъяты> рублей с фототаблицей (л.д.110-113);

протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, откуда видно, что Зайнуллин М.Т. показал <адрес>, где он нанес один удар Б, после чего похитил принадлежащий ему сотовый телефон из внутреннего кармана куртки. Затем достал из сотового телефона сим-карты и вернул их Б Похищенный сотовый телефон Зайнуллин М.Т. сдал в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес> за <данные изъяты> рублей, которые потратил (л.д.149-153).

Потерпевший Б показал, он около 21 часа 12 марта 2017 года, когда он в нетрезвом состоянии, заходил в кафе «<данные изъяты>», то у входа видел своего знакомого Д с подсудимым и незнакомым парнем, которые были в нетрезвом состоянии. Когда он был в кафе, видел в окно, что они продолжают стоять у кафе, и боясь их, он стал звонить. В это время в кафе зашел Зайнуллин М.Т., спрашивал, кому он звонит. Когда он вышел из кафе, то Зайнуллин М.Т. нанес ему четыре удара кулаком по лицу, отчего у него пошла кровь со лба, был синяк под глазом, он забрал из карманов его одежды сотовый телефон «НТС», стоимостью 2500 рублей, в котором находились две сим-карты, не представляющие материальной ценности, на счету которых отсутствовали деньги и 150 рублей, две сим-карты из его телефона он ему вернул. В ходе следствия он получил свой сотовый телефон и 150 рублей.

Свидетель Д показал, что 12 марта 2017 года около 21 часа, он с Зайнуллиным М.Т. и незнакомым парнем, будучи в нетрезвом состоянии около кафе «Квас» на <адрес> встретили его знакомого Б в нетрезвом состоянии. Когда Б находился в кафе «<данные изъяты>», то в кафе заходил Зайнуллин М.Т. Когда Б вышел из кафе, то Зайнуллин М.Т. нанес Б несколько ударов кулаком по лицу. Видел в руках Зайнуллина М.Т. сотовый телефон из которого Зайнуллин М.Т. достал сим-карты. Он понял, что телефон Зайнуллин М.Т. взял у Б, просил вернуть телефон, Зайнуллин М.Т. отказался возвращать телефон. Видел как Зайнуллин М.Т. вновь подходил к Б Через некоторое время, Зайнуллин М.Т. заложил сотовый телефон в ломбард «<данные изъяты>» на <адрес>, полученные деньги Зайнуллиным М.Т. они израсходовали вместе.

Свидетель К показал, что 12 марта 2017 года, работая приемщиком в ломбарде «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, он принял у Зайнуллина М.Т. по его паспорту сотовый телефон марки «НТС» за <данные изъяты> рублей.

Свидетель Зайнуллина Р.Т. показала, что 15 марта 2017 года ей звонил Зайнуллин М.Т., который сообщил, что он задержан полицией за то, что он у неизвестного мужчины похитил сотовый телефон и 150 рублей. Она телефон марки «НТС» выкупила из ломбарда «Победа» и в присутствии следователя отдала Б сотовый телефон и 150 рублей.

На судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, Зайнуллин М.Т. с целью открытого хищения чужого имущества, нанес четыре удара кулаком по лицу Б после чего открыто похитил из кармана его одежды сотовый телефон марки «НТС», стоимостью 2500 рублей, в котором находились две сим-карты, не представляющие материальной ценности, на счету которых отсутствовали деньги и деньги 150 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Из анализа добытых доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Обращаясь к мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывает, как смягчающие обстоятельства, признание вины и раскаяние подсудимого, возмещение ущерба, положительную характеристику (л.д.173), состояние его здоровья и здоровья его матери.

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершения преступления, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение подсудимого в состоянии опьянения, способствовало совершению преступления, о чем подсудимый пояснил в судебном заседании.

Как отягчающее вину обстоятельство суд учитывает совершение преступления при рецидиве.

С учетом личности подсудимого, характера и степени совершенного преступления, общественной опасности содеянного, суд считает наиболее целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, общественной опасности совершенного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам, с учетом их трудоспособности, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым отнести за счет подсудимого.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Зайнуллина Марса Тагировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Зайнуллину М.Т. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей, исчисляя срок наказания с 23.06.2017г. Зачесть Зайнуллину М.Т. в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 15.03.2017г. по 22.06.2017г. (л.д.10-11, 14, 17, 206).

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Романову А.А. в размере 1650 рублей взыскать с Зайнуллина Марса Тагировича в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному срок исчислять со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

                  Судья                                                                        Тихонова Р.М.