Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-232/2013

1-232/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 27.09.2016г.

Судья Савеловского районного суда <адрес> Мартынова Л.А.,

с участием государственного обвинителя Савеловской межрайонной прокуратуры <адрес> Яковлевой Н.В., Морозова А.С., Октябрьской А.И.,

подсудимых.; Байгишиева И.И., Яндырбаева Ш.С.;

защитников Сокальского Б.Б., Ерофеева М.В.;

потерпевшего Бурковского Д.В.;

при секретарях: Бабиной Н.Г., Гусейнове Ш.Г., Батыраевой А.З.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

- Байгишиева И. И., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца г. Хасавюрт Р.Дагестан, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних сыновей 2003 г.р. и 2007 г.р., не работающего, зарегистрированного в Р.Дагестане, <адрес>, кВ.31, ранее не судимого,

- Яндырбаева Ш. С., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, с высшим образованием, зарегистрированного в <адрес>, кВ.108, фактически проживающего в <адрес>, кВ.40, ранее не судимого,

- обоих обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Байгишиев И.И. и Яндырбаев Ш.С. оба виновны в совершение грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, они же оба виновны в совершение покушения на мошенничество, т.е. умышленных действиях, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

11.02.2016г. в неустановленное следствием время и месте, но не позднее 16 час. 00 мин. вступили между собой и другими лицами в предварительный сговор, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества и хищения чужого имущества, путем обмана, распределив между собой роли. Во исполнения которого, 11.02.13г. не позднее 16час. прибыли в <адрес> в <адрес>, которую ранее с 08.02.2016г. сроком на 3 суток арендовали Бурковский Д. В. и Шмидт А.И. Действуя согласно распределенным ролям, Яндырбаев Ш.С. представился сотрудником Следственного Комитета РФ, снизив тем самым бдительность Бурковского Д.В. и Шмидта А.И., обвинив последних в попытке кражи телевизора, в то время как Байгишиев И.И. нанес удар в область головы Бурковского Д.В., применив тем самым насилие, не опасное для здоровья последнего, из корыстных побуждений открыто похитил имущество, принадлежащее Бурковскому Д.В.: мобильный телефон фирмы « Philips Xenuym W336», стоимостью 5000 руб., а также не представляющие материальной ценности 2 пластиковые визитные карты и карту-пропуск «Металлобазы», выданную на имя Бурковского Д.В. В продолжение единого умысла, находясь в другой комнате

совместно с другими лицами, Яндырбаев Ш.С., под угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, потребовал от Шмидта А.И., достать из своих карманов, принадлежащее тому имущество, открыто похитив из корыстных побуждений мобильный телефон фирмы «Nokia E72», стоимостью 5000 руб., а другое лицо, открыто похитило мобильный телефон фирмы «Apple iPhone 3», стоимостью 5000 руб., с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ОАО «Вымпелком», не представляющей материальной ценности. Под угрозой привлечения к уголовной ответственности за покушение на кражу телевизора из вышеуказанной квартиры, Яндырбаев Ш.С., придавая реальность и значимость своим противоправным действиям, собственноручно заполнил, имеющиеся у него при себе, заранее приготовленные бланки процессуальных документов, а именно: протокол задержания подозреваемого в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ в отношении Шмидта А.И. и протокол допроса подозреваемого в отношении Бурковского Д.В., указав в графах протоколов их анкетные данные, заставив поставить последних подписи в вышеуказанных протоколах. В указанное время, действуя совместно с другими лицами, мотивируя возможностью освобождения от уголовной ответственности за совершенное преступление, потребовали от Шмидта А.И. и Бурковского Д.В. передать им денежные средства в сумме 150000 руб., причинив бы им значительный материальный ущерб на указанную сумму, однако, довести своей преступный умысел до конца не смогли по независимым от них обстоятельствам, т.к. были задержаны сотрудниками полиции.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые Байгишиев И.И. и Яндырбев Ш.С. виновными себя в предъявленных обвинениях не признали. Подсудимый Байгишиев И.И. пояснил, что 11.02.13г. ему позвонили Ксения и Кирилл и сказали, что у них в квартире воры. Когда он поднялся в квартиру, то увидел двоих белорусов, ранее незнакомых ему Бурковского Д.В. и Шмидта А.И., которые пояснили, что снимают эту квартиру и сейчас ждут риелторов, чтобы забрать свой задаток. Кирилл говорил, что они с Ксенией квартиру не сдают. Ему не понравилось, как они разговаривают с Ксенией и он «потормошил» Бурковского Д.В. за плечи, но его не бил. Телевизор был снят со стены и стоял в картонной коробке в комнате. Яндырбаев Ш.С. пришел позже, одновременно с риелторами, которые сказали белорусам, что ничего им не должны и попросили не вызывать полицию. Яндырбаев Ш.С. писан анкетные данные белорусов, чтобы потом они возместили деньги за испорченные обои, когда снимали телевизор со стены. Он, Байгишиев И.И., в шутку сказал Бурковскому Д.В., чтобы тот подарил ему свой телефон. Тот вытащил телефон и поставил, но он его себе не забирал, телефоны так и остались в квартире. Потом уже, инсценировали, что телефоны были у него изъяты, на самом деле, этого не было. Никаких требований о передачи денежных средств он не выдвигал. 15.02.13г. ему позвонил Кирилл и попросил приехать в «Мир шашлыков», чтобы просто покушать, сказав, что приедет один из белорусов и привезет ключи от квартиры. Когда он с другом и Кириллом вошли в кафе, там уже сидел Бурковский Д.В. и пил чай. Яндырбаев Ш.С. приехал позже. Подсудимый Яндырбаев Ш.С. пояснил, что 11.02.13г. был дома, когда ему позвонила его знакомая Ксения, сказав, что у нее дома воры, которые хотят «вынести» телевизор. Он сразу поднялся в квартиру, где увидел мужчину и женщину – риелторов, там же находились Шмидт А.И. и Бурковский Д.В., стоял упакованный в коробку телевизор. Бурковский Д.В. вел себя агрессивно, спросил, что он из милиции и он, Яндырбаев Ш.С., на «автомате» ответил, что да, из милиции. Как юрист, он, Яндырбаев Ш.С., понял, что Шмидт А.И. и Бурковский Д.В. хотят вынести телевизор. Шмидт А.И. просил Ксению не вызывать полиции, сказав, что урегулируют этот вопрос. Потом он, Яндырбаев Ш.С., вышел в туалет, а когда вернулся, то они хотели написать расписку о том, что должны деньги. Он записал их данные на бланках, которые остались у него, когда он проходил практику в СК САО <адрес>. Эти бланки лежали свернутыми в кармане куртки. После чего, оставив эти бланки, он ушел из квартиры, денег он не вымогал, телефоны ни у кого не брал, что делал

Байгишиев И.И. в квартире, он не знает. Бурковский Д.В. и Шмидт А.И. сказали, что они сняли эту квартиру посуточно. 15.02.2016г. ему позвонил Кирилл и попросил подъехать в ресторан «Мир шашлыка». Он подъехал, припарковался и, когда подходил к дверям, то его задержали.

Несмотря на непризнание своей вины, виновность подсудимых в совершенном подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Бурковского Д.В. о том, что он со своим знакомым Шмидтом А.И. снял на 3 суток для своего бригадира квартиру, расположенную на <адрес>, заключив письменный договор до 11.02.13г. включительно и, заплатив риелтору 12000 руб., а также возвратный залог в сумме 5000 руб. 11.02.2016г. они со Шмидтом А.И. сидели в квартире и ждали риелтора, чтобы отдать ключи и получить свои 5000 руб. залога, но риелтор не приезжал, а когда они позвонили в контору, в которой тот, якобы, работал, там ответили, что квартиру по данному адресу они не сдают. Они прождали риелтора до 16 час. и поняли, что никто не приедет. Ему нужно было забрать свой залог, и он предложил Шмидту А.С. забрать телевизор в качестве залога, упаковав его в коробку. Через какое-то время пришел ранее незнакомый ему Байгишиев И.И., еще молодой человек, хозяин квартиры с девушкой, все кавказской национальности. Следом приехал Яндырбаев Ш.С., представившийся сотрудником следственного Комитета и, сказал, что эта кража телевизора, приехали риелторы. Он, Бурковский Д.В., стал объяснять, что ему незачем красть телевизор, он хочет вернуть свой залог. Тогда Яндырбаев Ш.С. сказал, что нужно 150000 руб. для того, чтобы не возбуждать уголовное дело. Байгишиев И.И. показывал удостоверение борца, говорил, что он спортсмен и попросил его подарить ему телефон, он отказал, тогда тот ударил его кулаком по лицу, после чего он, испугавшись за свою жизнь, «подарил» телефон. Шмидт А.С. сидел рядом и видел это. Сотрудник следственного Комитета достал из папки бланки: протокол задержания и протокол допроса подозреваемого и стал их заполнять, он и Шмидт А.С. в них расписались, после чего Яндырбаев Ш.С. забрал их. Байгишиев И.И. потребовал достать все из кармана и забрал у него две пластиковые визитки и пропуск на Металлобазу. У него стали требовать отдать деньги сейчас, он объяснял, что таких денег нет. Байгишиев И.И. объяснил последствия не выплаты денег, а именно, что будут их встречать и бить, говорил, что надо заплатить 50000 руб., как бы компенсацию за то, что пытались украсть телевизор ему и 100000 руб. остальным. У него сложилось впечатление, что все присутствующие в квартире, в том числе и риелторы знакомы между собой. После чего, Шмидта С.А. отвели в другую комнату и позднее он узнал, что у него забрали два мобильных телефона и долговую расписку на сумму 150000 руб., которую он написал, после чего их отпустили. На следующий день ему стали звонить неизвестные, требуя деньги, обещая вернуть мобильные телефоны, расписку и бланки. У него в мобильном телефоне были фотографии объектов строительства, по этим фото его можно было найти. Он, испугавшись, что ему не дадут работать, обратился в полицию. Ущерб от кражи телефона он оценивает в 5000 руб. 15.02.13г.в полиции ему выдали 100000 руб., он созвонился с хозяином квартиры и договорился встретиться с кафе «Мир шашлыков», куда пришел хозяин квартиры, Байгишиев И.И. и еще один человек. Деньги им передать не успел, т.к. тех задержали, через 3 мин. после этого в кафе появился Яндырбаев Ш.С.;

Показаниями свидетелей:

- Грицкова И.С. о том, что он работает зам.начальника полиции по ОР в ОМВД России по району Беговой <адрес>. Яндырбаева Ш.С. знает 2 года, т.к. тот проходил стажировку в Следственном Комитете САО <адрес>, Байгишиева И.И. также знает.15.02.3г. поступило заявление от гражданина Р. Белорусь о вымогательстве у него 150000 руб. С его слов он знает, что они сняли квартиру для прораба на выходные дни, но там никто не жил, хотели забрать 5000 руб.. внесенного задатка. Риелтор не явился, и они решили забрать телевизор в зачет денег. Когда они сидели в квартире и ждали

риелтора, туда пришло много людей кавказской национальности, у них забрали мобильные телефоны и сказали, что они должны 150000 руб., если не хотят заведения уголовного дела, заставили написать расписку, составили протоколы. Было принято решение о проведении ОРМ «наблюдение» и «оперативный эксперимент». Бурковский в присутствии понятых был осмотрен и ему было выдано 100000 руб., на что были составлены и подписаны всеми присутствующими соответствующие протоколы. Бурковский созвонился с молодым человеком, и они договорились встретиться в кафе «Мир шашлыков». К столику, где он сидел подошли Байгишиев и еще двое молодых людей, стали о чем-то говорить. В кафе находились их сотрудники Байгушев. и Петров М.А. Подъехал Яндырбаев Ш.С., зашел в кафе, возможно он увидел его, Грицкова И.С.,

т.к. тот стоял у двери и, сразу вышел. Сидевшие молодые люди тоже встали, собираясь уйти. Было принято решение о задержании и доставлении в отдел. В ходе личного досмотра Байгишиев добровольно выдал два мобильных телефона, которые ему передали потерпевшие в качестве залога. На месте задержания были изъяты протокол задержания и протокол допроса подозреваемого, заполненные на имя потерпевших Шмидта и Бурковского;

- Шипулина И.А. о том, что он работает ст.оперуполномоченным УР по району Беговой <адрес> и знает обоих подсудимых, проживал ранее с ними в одном дворе, знает, что Яндырбаев проходил стажировку в Следственном Комитете САО <адрес>, которые дал аналогичные по смыслу и содержанию показания, пояснив, что лично он проводил задержание Байгишиева внутри кафе, услышав, раздающиеся крики Грицкова у входа в кафе, который в это время держал Яндырбаева Ш.С.;

- Байгушева А.В., работающего о/у ОМВД по району Беговой <адрес>, давшего аналогичные по смыслу и содержанию показания, пояснившего, что знает обоих подсудимых. В рамках проводимого ОРМ они нашли только 100000 руб., а не 150000 руб., которые требовали вымогатели. Эти деньги были выданы потерпевшему Бурковскому Д.В. для проведения ОРМ. Он лично проводил его осмотр в присутствии понятых, составлял акт инструктажа понятых. Он находился в кафе «Мир шашлыка» и сидел за другим столиком, чем Бурковский, к которому подсели Байгишиев И.И. и еще двое молодых людей, впоследствии один из которых убежал. Он проводил личный досмотр Байгишиева И.И., в ходе которого тот выдал, находящиеся при нем два телефона, украденных у потерпевших;

- Петрова М.А., работавшего о/у ОМВД по району Беговой <адрес>, давшего аналогичные по смыслу и содержанию показания, пояснившего, что знает обоих подсудимых, что действительно, к ним обратился потерпевший, объяснивший всю ситуацию с квартирой, как они несколько часов ждали риелтора на квартире, а вместо него пришли молодые люди, один из которых представился представителем власти и заявили, что они должны им 150000 руб. за не возбуждение уголовного дела, как они отняли у них мобильные телефоны, ударили потерпевшего кулаком в область головы. Было принято решение о проведение ОРМ, в рамках которого в кафе «Мир шашлыка» было проведено задержание и доставление задержанных в отдел.

Исследованными судом письменными доказательствами:

- показаниями потерпевшего Шмидта А.И., данными в ходе предварительного следствия о том, что 08.02.2016Г. Бурковский Д.В. попросил его заключить договор аренды квартиры на 3 суток. Договор заключался между им (Шмидтом А.И.) и ООО «Столичные квартиры» до ДД.ММ.ГГГГ включительно. При этом, по условиям того же договора, необходимо было заплатить аренду 4 000 рублей за сутки и 5 000 рублей в качестве залога. Сумма залога по условиям договора являлась возвратной и должна была быть возвращена им при выезде из квартиры ДД.ММ.ГГГГ. По словам риэлтора, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут Бурковского Д.В. будет ждать человек, который вернет залог и заберет ключи. В назначенное время, они приехали в арендуемую квартиру, однако там никого не было. Бурковский Д.В. пытался связаться с риэлтором, однако на

телефонные звонки последний не отвечал. Прождав до 14 часов 00 минут, позвонили в компанию ООО «Столичные квартиры», предварительно посмотрев телефон через интернет. Однако оператор компании сообщила, что <адрес> в <адрес> их компания не сдает и ничего по данному факту пояснить не может. Тогда Бурковский Д.В. желая вернуть принадлежащие ему денежные средства, решил в качестве залога взять из квартиры телевизор. Данный телевизор Бурковский Д.В. положил в картонную коробку, которую нашел на балконе. После этого он поставил телевизор на пол в зале и решил еще подождать. Примерно в 16 часов 00 минут вошли трое молодых людей, кавказской народности, одним из которых впоследствии оказался Байгишиев И.И. Бурковский Д.В. объяснил им ситуацию и рассказал всю историю с самого начала. На это, молодые люди сказали, что являются хозяевами данной квартиры, и что сдавать ее в наем не собирались. Также они сообщили, что передали ключи от данной квартиры риэлтору, который должен был заниматься подготовкой данной квартиры для последующей сдачи ее в аренду. При этом один из молодых людей, который представился хозяином квартиры, стал кому-то звонить и с кем-то разговаривать. Примерно в 19 часов 30 минут вошел молодой человек, который представился сотрудником Следственного комитета РФ и которым впоследствии оказался Яндырбаев Ш.С. Выслушав Бурковского Д.В., Яндырбаев Ш.С. поинтересовался о том, почему телевизор стоит в коробке. На, что Бурковский Д.В. объяснил ему, что хотел взять телевизор в качестве залога и вернуть его в обмен на принадлежащие ему денежные средства, которые ранее передавал риэлторам за аренду данной квартиры. Яндырбаев Ш.С. сообщил Бурковскому Д.В., что в действиях последнего усматриваются признаки состава преступления, а именно кражи. На все доводы Бурковского Д.В., Яндырбаев Ш.С. никак не реагировал и стал составлять процессуальные протоколы задержания и допроса подозреваемого. В процессе составления протоколов, Яндырбаев Ш.С. сказал, что всего этого хватит для привлечения его (Шмидта А.И.) и Бурковского Д.В. к уголовной ответственности. После завершения составления данных документов, Яндырбаев Ш.С. сообщил, что уголовное дело можно не возбуждать, но только в том случае, если он (Шмидт А.И.) передаст денежные средства в размере 150 000 рублей. В это время к Бурковскому Д.В. подошел Байпшшев И.И. и попросил подарить ему мобильный телефон. Однако Бурковский Д.В. отказался отдавать свой телефон, в результате чего Байгишиев И.И. нанес ему удар кулаком по лицу, в область левой скулы, после чего в более требовательной форме повторил свою просьбу. Тогда Бурковский Д.В. испугавшись, отдал Байгишиеву И.И. свой мобильный телефон фирмы «Philips Xenium». После этого, присутствующие стали говорить о том, что денежные средства необходимо отдать прямо сейчас. Бурковский Д.В. сообщил, что у них нет такой суммы денежных средств. Тогда кто-то из присутствующих потребовали от него (Шмидта А.И.) и Бурковского Д.В. достать все содержимое из карманов. После этого, Бурковский Д.В. достал из своих карманов, принадлежащие ему вещи, которые у него забрал Байгишиев И. М. После чего его (Шмидта А.И.) увели в другую комнату, где находился Яндырбаев Ш.С, а также двое неизвестных молодых людей. Ему снова стали угрожать, что посадят в тюрьму, если он не найдет денежные средства в размере 150 000 рублей в течение получаса. Однако он пояснил, что не сможет найти такую сумму. Тогда один из присутствующих, угрожая при этом физической расправой, потребовал от него достать из карманов, принадлежащее ему имущество, после чего он достал из карманов куртки, надетой на нем: мобильный телефон фирмы «Nokia E72», а также мобильный телефон фирмы «Apple iPhone 3», в котором находилась, не представляющая для него материальной стоимости сим-карта оператора сотовой связи ОАО «Вымпелком» и положил их на комод. После этого Яндырбаев Ш.С. взял в руку мобильный телефон фирмы «Nokia E72» и передал его одному из неизвестных

молодых людей. Другой неизвестный молодой человек, находившийся в комнате, забрал второй мобильный телефон фирмы «Apple iPhone 3». Тогда он попросил вернуть принадлежащие ему мобильные телефоны, однако один из находившихся мужчин пояснил, что когда он принесет им 150 000 рублей, то получит обратно свои телефоны. После этого один из присутствующих взял ксерокопию его паспорта, которую он вместе с мобильными телефонами положил на комод и потребовали от него написать на ксерокопии своего паспорта расписку о том, что он взял у них денежные средства в сумме 150 000 рублей и обязуется их вернуть. Также под угрозой привлечения к уголовной ответственности Яндырбаев Ш.С. заставил его расписаться в пустом бланке протокола задержания подозреваемого. Затем, после подписания протоколов и расписки их отпустили. После этого Шмидту А.И. стало известно, что у Бурковского Д.В. также отобрали, принадлежащий ему мобильный телефон. Затем, в период времени с 12 февраля до ДД.ММ.ГГГГ Бурковскому Д.В. на мобильный телефон звонили неизвестные люди, которые требовали вернуть денежные средства в сумме 150 000 рублей, при этом угрожали привлечением к уголовной ответственности за кражу телевизора. При этом в обмен на денежные средства данные лица обязались вернуть, принадлежащие ему и Бурковскому Д.В. мобильные телефоны и долговые расписки, а также составленные в отношении них документы. В результате чего Бурковский Д,В. ДД.ММ.ГГГГ, а позже и он по данному факту обратился с заявлением в ОМВД России по району Беговой <адрес>. С учетом амортизации в настоящее время стоимость, похищенного у него мобильного телефона фирмы «Nokia E72», он оценивает в 5 000 рублей, стоимость мобильного телефон фирмы «Apple iPhone 3» в 5 000 рублей, ему причинен материальный ущерб в сумме 10000руб. ( т.1 л.д.98-102),

- заявлением Бурковского Д.В. в УВД no CAO ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года в котором он просит принять меры к неизвестным лицам, которые ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час. 00 минут, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, применив насилие не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили, принадлежащий ему мобильный телефон фирмы «Philips Xenium W336», причинив ему материальный ущерб в сумме 5000 руб. (том № л.д. 5);

- Заявлением Шмидта А.И. в ОМВД России но р-иу Беговой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором он просит принять меры к неизвестным лицам, которые ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час. 00 минут, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, применив насилие не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили, принадлежащий ему мобильный телефон фирмы «Nokia E72», а также мобильный телефон фирмы «Apple iPhone 3», с находящейся в нем сим-картой, оператора сотовой связи ОАО «Вымпелком», причинив ему материальный ущерб на общую сумму 10 000 руб.(том № л.д. 36);

- постановлением о проведении оперативного эксперимента от 15.02.2016г. с целью установления и привлечения к уголовной ответственности молодого человека по имени Кирилл, вымогающего 150000 руб. под видом несуществующего долга, утвержденное начальником полиции ОМВД России по району Беговой <адрес> ( том 1 л.д.10);

- постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» от 15.02.2016г. по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес> 18 час. до 20 час.15.02.13г.( том № л.д.11);

- рапортом о выдаче Бурковскому Д.В. для проведение ОРМ «Наблюдение» и «Оперативный эксперимент» 100000 руб. ( том № л.д. 12);

- актом личного досмотра Бурковского Д.В. в присутствии понятых ( том № л.д.13);

- актом инструктажа понятых и выдачи Бурковскому Д.В. денежных средств в сумме 100000 руб. для проведения ОРМ ( том № л.д.14-21);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ от оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Беговой <адрес> лейтенанта полиции Тараненко СЮ. о том, что в действиях Байгишиева И.И. и Яндырбаева Ш.С. усматриваются признаки преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, совершенных в отношении Бурковского Д.В. и Шмидта А.И.( том № 1 л.д. 46);

- протоколом личного досмотра вещей, находящихся при Байгишиеве И.И. от ДД.ММ.ГГГГ года согласно, которому у Байгишиева И.И. в правом переднем кармане куртки, надетой на последнем обнаружены и изъяты, мобильный телефон фирмы «Nokia Е72», в корпусе черного цвета, IMEI: 355239038274887, а также мобильный телефон фирмы «Apple iPhone 3», в корпусе черного цвета, IMEI: 012572004487413, с находящейся в нем сим-картой, оператора сотовой связи ОАО «Вымпелком»(том № 1 л.д. 35);

- протоколом предъявления лица для опознания от 19.02.2016 года, согласно, которому потерпевший Бурковский Д.В. опознал и указал на Байгишиева И.И., как на лицо, совершившее в отношении него преступление( том № л.д. 66-69);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Бурковским Д.В. и подозреваемым Байгишиевым И.И. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которой потерпевший

Бурковский Д.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 00 минут, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Байгишиев И.И. совместно с соучастниками, применив в отношении него насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили, принадлежащий ему мобильный телефон фирмы «Philips Xenium W336», причинив в результате совершенного преступления материальный ущерб в сумме 5 000 рублей(том № л.д. 123-130);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно, которому потерпевший Шмидт А.И. опознал и указал на Байгишиева И.И. как на лицо, совершившее преступление в отношении него и Бурковского Д.В.(том № л.д. 49-52);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Шмидтом А.И. и обвиняемым Байгишиевым И.И. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которой потерпевший Шмидт И.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 00 минут, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Байгишиев И.И. совместно с соучастниками, совершившил преступление в отношении него и Бурковского Д.В.(том № л.д. 53-59);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому, с участием потерпевшего Шмидта А.И., осмотрен мобильный телефон фирмы «Nokia E72», в корпусе черного цвета, ГМЕ1: 355239038274887, а также мобильный телефон фирмы «Apple iPhone 3» в корпусе черного цвета, IMEI: 012572004487413, с находящейся в нем: сим-картой № 897019912071944504s#, оператора сотовой связи ОАО «Вымпелком», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Байгишиева И.И. В ходе осмотра потерпевший Шмидт А.И. опознал и утвердительно заявил, что указанные мобильные телефоны принадлежат ему и были открыто у него похищены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной в <адрес>, в <адрес>(том№ л.д. 170-172);

- фототаблицей к осмотру вышеуказанных мобильных телефонов ( том № л.д.173-176);

- постановлением о признании в качестве вещественных доказательств:

- мобильного телефона фирмы «Nokia E72», в корпусе черного цвета, IMEI: 355239038274887, а также мобильного телефона фирмы «Apple iPhone 3», в корпусе черного цвета, IMEI: 012572004487413, с находящейся в нем сим-картой № 897019912071944504s#, оператора сотовой связи ОАО «Вымпелком»(том № л.д. 177-178);

- копией договора краткосрочного найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, об аренде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. предоставленная потерпевшим Шмидтом А.И.(том № л.д. 38-39);

- копией коробки от мобильного телефона фирмы «Philips Xenium W336», предоставленной потерпевшим Бурковским Д.В. ( том № лд.56);

- выпиской из домовой книги № о зарегистрированных жильцах по адресу: <адрес>, кВ.84, из которой следует, что никакого лица с именем «Ксения», Кирилл, Хайруддин, среди жильцов данной квартиры, нет ( том№1л.д.184);

- данными из интернета о средней стоимости мобильных телефонов фирмы«NokiaE72»,«AppleiPhone3»,«PhilipsXeniumW336»( том № л.д.36-37);

- протоколом обыска от 19.02.2016г. по месту фактического проживания Яндырбаева Ш.С. по адресу: <адрес>, кВ.40, в результате которого обнаружено и изъято временное удостоверение помощника

следователя СО по <адрес> СУ СК при Прокуратуре РФ по <адрес> от 27.04.2009г., выданное на имя Яндырбаева Ш.С.( том 1 л.д.76-79);

- протоколом осмотра обнаруженного и изъятого вышеуказанного удостоверения(том № л.д.155-157);

- заключением эксперта № от 22.03.2016г., согласно выводам которого, рукописные записи, расположенные в протоколе допроса подозреваемого от 11.02.2016г. и в протоколе задержания от 11.02.2016г. в пунктах 1-10, выполнены Яндырбаевым Ш.С. ( том № л.д.218-222);

- протоколом осмотра от 17.03.2016г. вышеуказанных бланков ( том № л.д.198-200);

-постановлением о признании в качестве вещественных доказательств вышеуказанных бланков, заполненный собственноручно Яндырбаевым Ш.С. ( том № л.д. 24-25);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Бурковским Д.В. и подозреваемым Яндырбаевым Ш.С. от 20.02.2016г., в ходе которой Бурковский Д.В. показал, что 11.02.2016г. примерно в 16 час., находясь в кВ.№84, <адрес> в <адрес>, Яндырбаев Ш.С., представляясь сотрудником правоохранительных органов, ввел его в заблуждение относительно не привлечения к уголовной ответственности и возвращения похищенных мобильных телефонов, совместно с соучастниками потребовал от него передать 150000 руб.( том № л.д.111-117);

- протоколом предъявления лица для опознания от 20.02.2016г., согласно которому потерпевший Шмидт А.И. опознал и указал на Яндырбаева Ш.С., как на лицо, совершившего в отношении него преступление ( том № л.д.60-63);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Шмидтом А.И. и обвиняемым Яндырбаевым Ш.С. от 20.03.2016г., в ходе который Шмидт А.И. показал, что 11.02.2016г. примерно в 16 час., находясь в кВ.№84, расположенной по адресу: <адрес>, Яндырбаев Ш.С. под угрозой привлечения к уголовной ответственности, открыто похитил, принадлежащий ему мобильный телефон марки----, а другое лицо, открыто похитил мобильный телефон марки, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ОАО «Вымпелком»( том № л.д.64-71);

- протоколом предъявления лица для опознания от 19.02.2016г., в ходе которой потерпевший Бурковский Д.В. опознал и указал на Яндырбаева Ш.С., как на лицо, совершившее в отношение него преступление ( том № л.д.70-73);

- сведениями из Савеловского МРСО СУ по САО ГСУ СК РФ по <адрес> о том, что Яндырбаев Ш.С. в период времени с 27.04.2009г. по 27.05.2009г. проходил стажировку в Савеловском МРСО СУ по САО ГСУ СК РФ по <адрес> ( том № л.д.164).

Приведенные выше доказательства, судом проверены и оцениваются, как достоверные и допустимые, а по своей совокупности признаются достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Байгишиева И.И. и Яндырбаева Ш.С. в совершении преступлений установленной и доказанной приведенными доказательствами, не доверять которым оснований нет, т.к. они ничем не опорочены. Суд не может согласиться с доводами адвокатов, подсудимых, просивших оправдать последних за отсутствием состава преступлений и исключить из числа доказательств бланк протокола задержания подозреваемого, бланк протокола допроса подозреваемого, протокол личного досмотра Байгишиева И.И. и досмотра вещей, находящихся при физическом лице, т.к. оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми, нет. Имеющиеся в них сведения, не отрицались самими подсудимыми, в частности, подсудимый Яндырбаев Ш.С., будучи допрошенным в судебном заседании, подтвердил факт собственноручного заполнения им бланков протокола задержания и протокола допроса подозреваемого в отношении потерпевших Бурковского и Шмидта, якобы случайно, оказавшиеся у него в кармане куртки, что подтверждается показаниями потерпевшего Бурковского Д.В., допрошенного в ходе судебного заседания, протоколом очной ставки между ними, показаниями потерпевшего Шмидта А.С., данными в ходе предварительного следствия и протоколом его очной ставки с Яндырбаевым Ш.С., заключением эксперта, согласно выводам которого рукописные записи, расположенные в протоколе допроса подозреваемого от 11.02.2016г. и в протоколе задержания подозреваемого от того же числа, выполнены Яндырбаевым Ш.С. Данные доказательства были осмотрены в установленном законом порядке в присутствии понятых, замечаний при этом, ни от кого не поступало, Подсудимый Байгишиев И.В. при производстве его личного досмотра, проводимого до возбуждения уголовного дела, предоставления адвоката не требовал, что не отрицалось им в ходе судебного заседания и подтвердил, производящий досмотр, допрошенный судом, свидетель Байгушев А.В. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при Байгушиеве И.И. проводился в рамках ст. 6 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», что не требовало присутствие адвоката, рукой самого Байгишиева И.И. было записано, что два мобильных телефона ему передали в качестве залога, при этом никаких замечаний

от него не поступило. Осмотр был проведен в присутствии двух понятых. В ходе предварительного следствия были осмотрены с участием потерпевшего Шмидта С.А. мобильные телефоны, выданные Байгишиевым И.И. в ходе его личного осмотра, и опознанные потерпевшим, как ему принадлежащие, что подтверждается протоколом. Данные мобильные телефоны были признаны вещественными доказательствами и возвращены по заявлению Шмидта А.И. последнему, что не повлекло ущерба для доказывания и подтверждается вынесенным в ходе следствия постановлением. Грубых нарушений, влекущих исключение из перечня доказательств, судом установлено не было. О предварительном сговоре между подсудимыми и другими лицами, свидетельствует преступная договоренность и разработанный план, как предшествующий совершению преступлений, так и во время их совершения, согласованный характер их действий. О том, что их действия носили согласованный характер подтвердил допрошенный в судебном заседании потерпевший Бурковский Д.В., который подробно рассказал о роли каждого из подсудимых в совершенном в отношении него и Шмидта С.А. преступлениях, пояснив, что все находящиеся в квартире молодые люд, в том силе и, так называемые, риелторы, были знакомы между собой. Свои показания он подтвердил и на очных ставках с подсудимыми, не доверять им у суда оснований нет, т.к. они последовательны, не противоречивы и согласуются с другими объективно установленными доказательствами, причин для оговора он не имеет и, опровергает версию подсудимых о том, что никакой договоренности между ними не было, они пришли по звонку хозяйки квартиры Ксении и ее мужа. Судом установлено, что «хозяевами» квартиры последние не являются, никакого отношения к ней не имеют, что подтверждается, имеющейся в материалах дела выпиской из домовой книги, также как и безымянные, так называемые, «риелторы», заключившие договор краткосрочного найма жилого помещения № с потерпевшим Шмидтом А.С. от имени ООО «Столичные Квартиры», которая по указанному в договоре адресу, не располагается. Все это свидетельствует о преступном предварительном сговоре подсудимых с другими лицами, где согласно распределенным ролям подсудимый Байгушиев И.И. нанес удар в область головы потерпевшему Бурковскому Д.В. на глазах, сидящего рядом Шмидта А.И., т.е. применил насилие не опасное для жизни и здоровья, но продемонстрировав свои физические возможности, запугав и подавив волю потерпевших к сопротивлению, открыто завладел из корыстных побуждений в своих интересах и, интересах своих сообщников, принадлежащим им имуществом. Яндырбаев Ш.С., представляясь сотрудником Следственного Комитета РФ, тем самым, снизив бдительность потерпевших, под угрозой привлечения к уголовной ответственности, придавая достоверность и значимость своим словам, заполнил заранее приготовленные бланки задержания и допроса подозреваемого. После чего совместно с соучастниками, стал требовать от потерпевших 150000 руб., что является значительным ущербом, за не привлечение к уголовной ответственности, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, другие соучастники заставили Шмидта С.А. написать на ксерокопии своего паспорта долговую расписку на сумму 150000 руб. Ссылка стороны защиты на не правомерное поведения потерпевших, не имеет под собой оснований. Судом обозревался материал уголовного дела, возбужденного в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое 10.07.2016г. приостановлено за розыском лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого. При этом суд отмечает, что «хозяйка квартиры» по версии подсудимых, обнаружив противоправные действия, не вызывает полицию, а вызванивает вместе с «мужем» своих знакомых – подсудимых, других людей, и обращается в правоохранительные органы только 18.03.2016г., которые возбуждают уголовное дело в отношении неустановленного лица. Таким образом, оценивая

собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о несостоятельности версии подсудимых о непричастности к совершению преступлений, и рассматривает ее, как попытку избежать уголовной ответственности за их совершение.

Суд квалифицирует действия Байгишиев И.И. и Яндырбаев Ш.С. по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, т.к. они оба виновны в совершение грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, они же оба виновны в совершение покушения на мошенничество, т.е. умышленных действиях, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину

При назначении наказания суд учитывает общественно опасный характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновных, впервые привлекающихся к уголовной ответственности, состояние здоровья, положительные характеристики по месту жительства, наличие у Байгишиева И.И. двоих несовершеннолетних детей и, признает их обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было. С учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых невозможно без изоляции от общества и назначает им наказание в виде реального лишения свободы, так как данное наказание будет отвечать закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

- Байгишиева И. И. и Яндырбаева Ш. С. (обоих) признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:

- Байгишиеву И. И.:

- п. «а,г» ч. 2 ст. 161УК РФ - 3 года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ – 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Байгишиеву И. И. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний и определить к отбытию 4 года лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима;

- Яндырбаеву Ш. С.:

- п. «а,г» ч. 2 ст. 161УК РФ - 2 года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ – 3года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно Яндырбаеву Ш. С. назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний и определить к отбытию 4 года лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима;

Срок наказания Байгишиеву И.И. и Яндырбаеву Ш.С. исчислять с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения – содержание под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела – хранить при деле, 2 мобильных телефона, выданные потерпевшему Шмидту А.И. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городскойсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные соответствии с ч. 3 ст. 309 УПК РФ, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Федеральный судья Л.А. Мартынова