Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-226/2017 | Грабеж

Дело № 1-226/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 30 октября 2017 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лесных Л.П.,

при секретарях Дувановой Н.В., Лукине С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Петровой В.Е.,

подсудимого Гудзенко В.В.,

защитника – адвоката Печуриной А.В., представившей удостоверение № 1985, ордер № 62 от 02 июня 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гудзенко В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до ареста проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего <данные изъяты>, ранее судимого:

– 26.04.2012г. Центральным районным судом г. Воронежа по ч. 4 ст. 159 УК РФ (9 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (4 эпизода), ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

– 29.06.2012г. Центральным районным судом г. Воронежа по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 23.10.2015г. по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей по данному делу с 04.03.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гудзенко В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

03.03.2017г. Гудзенко В.В., находясь у дома 12 по ул. Туполева г. Воронежа, обратил внимание на ранее незнакомого Потерпевший №1, который заходил в подъезд вышеуказанного дома, держа в руке сотовый телефон, и в этот момент у него возник умысел, направленный на открытое хищение имущества последнего, из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, Гудзенко В.В. 03.03.2017г. примерно в 17 часов 30 минут, зайдя в подъезд д.12 по ул. Туполева г. Воронеж вслед за Потерпевший №1, взял последнего за куртку и потребовал передачи сотового телефона. Получив отказ, Гудзенко В.В., с целью подавления воли к сопротивлению и облегчения завладения имуществом Потерпевший №1, нанес не менее 2-х ударов кулаком по лицу и телу последнего, причинив физическую боль, открыто похитил из кармана Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung Galaxy A3» стоимостью 8000 рублей с находящейся в нем не представляющей материальной ценности сим-картой. Потерпевший №1, пытаясь уйти от Гудзенко В.В., вышел из подъезда д.12 по ул. Туполева г. Воронежа, где, находясь у подъезда вышеуказанного дома, Гудзенко В.В., с целью удержания похищенного имущества, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в грудь, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 физический вред, а так же материальный ущерб в размере 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Гудзенко В.В. вину в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания Гудзенко В.В., данные им в ходе предварительного следствия (в т. 1 л.д. 108-112 – протокол допроса подозреваемого Гудзенко В.В., т.1 л.д.143-146 – протокол очной ставки, т.1 л.д. 148-156 – протокол проверки показаний на месте, т.1 л.д.34 – заявление о совершенном преступлении), согласно которым 03.03.2017г. он около 18 часов 00 минут находился у дома 12 по ул. Туполева г. Воронежа, возвращаясь с прогулки с собакой, заведя собаку домой, он вышел на лестничную площадку, где услышал шум в районе 7 этажа. Он увидел молодого человека, ему показалось, что он что-то ищет или прячет и подумал, что это «закладчик» наркотиков. Он решил проверить свои подозрения и схватил рукой сзади за воротник его куртки и потребовал показать ему сотовый телефон. Тот сразу остановился и повернулся к нему лицом, не отдавая телефон. Между ними завязалась потасовка, в ходе которой они переместились на лестничную площадку между первым и вторым этажами, он нанес молодому человеку удары, локализацию ударов он не помнит, нанес ему не меньше четырех ударов. В процессе потасовки они спустились вниз на первый этаж, затем вышли на улицу. В подъезде он достал телефон из кармана куртки молодого человека. Не уходя от дома № 12 по ул. Туполева г. Воронежа, он позвонил с сотового телефона молодого человека знакомому Свидетель №1 и попросил его подъехать к дому № 12 по ул. Туполева г. Воронежа, при этом ничего не объяснял ему. Спустя примерно 5 минут Свидетель №1 вместе с ранее знакомым Свидетель №2 подъехал с торца дома № 12 по ул. Туполева г. Воронежа, он подошел к Свидетель №1, передал ему через окно забранный у молодого человек сотовый телефон в корпусе золотистого цвета, в это время владелец сотового телефона побежал в сторону дома № 16 по ул. Туполева г. Воронежа. После чего он забрал у Свидетель №1 данный телефон и попросил Свидетель №1 отвезти его домой. Находясь в квартире, к нему пришел знакомый Свидетель №3, по прозвищу ФИО16, в это время поступил телефонный звонок на похищенный им телефон. Звонил молодой человек, который ему не представился, в ходе разговора они договорились о встрече у дома № 12 по ул. Туполева г. Воронежа, чтобы вернуть сотовый телефон владельцу, но на встречу он не пошел, а передал вышеуказанный сотовый телефон Свидетель №3, который должен был вернуть его владельцу.

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и Гудзенко В.В. от 12.04.2017г., в ходе которой обвиняемый Гудзенко В.В. пояснил, что показания, которые он давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, он не подтверждает, давал такие показания с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Настаивает на показаниях, согласно которым, 03.03.2017г. примерно в 17 часов 15 минут он проходил мимо д.12 по ул. Туполева г. Воронеж, где около подъезда увидел Потерпевший №1, который в этот момент разговаривал по телефону, в этот момент он решил похитить данный телефон. Он зашел в подъезд данного дома вслед за Потерпевший №1, увидев, что Потерпевший №1 положил телефон в карман своей куртки. Он схватил его за куртку, и сказал, чтобы он отдал телефон. Потерпевший №1 начал сопротивляется, между ними началась борьба, с целью хищения телефона Потерпевший №1 он несколько раз нанес ему удары по различным частям тела. Между ними началась борьба, в ходе который, они оказались на улице около подъезда д.12 по ул. Туполева. Потом, он одной рукой удерживая Потерпевший №1, второй рукой залез в его карман, из которого похитил принадлежащей потерпевшему сотовый телефон Самсунг Галакси А3 в корпусе золотистого цвета. Потерпевший №1 пытался у него забрать его телефон, при этом между ними продолжалась борьба, и они отошли в сторону гаражей, где он увидел автомобиль его знакомого Свидетель №1, которому он позвонил ранее, и попросил его подъехать к д.12 по ул. Туполева г. Воронежа. Он вместе с похищенным сотовым телефоном подошел к водительской двери данного автомобиля, и данный телефон передал через окно Свидетель №1, который в этот момент находился на водительском месте автомобиля Шевроле Круз. В это время он видел, что Потерпевший №1 побежал в сторону д.16 по ул. Туполева. Потом он забрал телефон у Свидетель №1 и с ним пошел домой, позже данный телефон он отдал Свидетель №3, который в тот момент пришел к нему домой. Телефон он отдал Свидетель №3 на время, потом он хотел его забрать и продать. (т.1 л.д.143-146).

При проверке показаний на месте 12.04.2017г. Гудзенко В.В. дал аналогичные показания его показаниям при проведении очной ставки с потерпевшим (т.1 л.д. 148-156).

В заявлении о совершенном преступлении Гудзенко В.В. сообщил, что 03.03.2017г. примерно в 17 часов 30 в подъезде д.12 по ул. Туполева г. Воронежа он причинил телесные повреждения неизвестному мужчине и завладел его сотовым телефоном. (т.1 л.д.34).

В судебном заседании подсудимый Гудзенко В.В. свои показания при очной ставке и при проверке его показания с выходом на место, а также заявление о совершенном преступлении, подтвердил в полном объеме, пояснив, что действительно он давал такие показания в качестве подозреваемого с целью избежать ответственности за содеянное.

Суд считает, что вина подсудимого Гудзенко В.В. в вышеизложенном преступлении установлена, она подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным им в ходе предварительного следствия, оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 03.03.2017г. примерно в 17 часов 15 минут он шел в сторону дома 12 по ул. Туполева г. Воронежа, где ранее снимал квартиру. Находясь около подъезда дома, он начал разговаривать по своему телефону «Самсунг Галакси А3», где в это время к подъезду подошел ранее ему незнакомый мужчина, как он позже узнал Гудзенко и спросил у него сигарет, он ответил, что у него нет сигарет. В нескольких метрах так же стоял еще один парень. Были ли они знакомы или нет, он сказать не может. Сигареты у него спрашивал Гудзенко. Поговорив по телефону, он зашел в подъезд <адрес>, при этом телефон он положил в правый внешний карман своей куртки. Зайдя в подъезд данного дома, следом за ним зашел Гудзенко и схватил его за ворот куртки, при этом сказал: «Отдай мне телефон». Он стал от себя отталкивать Гудзенко, пытаясь вырваться от него, Гудзенко продолжал удерживать его за куртку, говоря при этом, чтобы он отдал ему телефон. Гудзенко продолжал удерживать его одной рукой за ворот куртки, второй рукой пытался проникнуть в его внешний правый карман куртки и похитить его телефон. Он сопротивлялся и удерживал Гудзенко за его куртку, а второй рукой держал свой карман, где находился его сотовый телефон, чтобы Гудзенко не смог похитить его из кармана. Он пытался кричать, звать на помощь, Гудзенко закрывал ему рот руками, чтобы он не кричал. В это время Гудзенко нанес ему один удар кулаком по лицу, от данного удара он почувствовал сильную боль. Он также нанес один удар Гудзенко по лицу, от данного удара Гудзенко упал. Между ними произошла борьба, в ходе борьбы он укусил Гудзенко за руку. Потом Гудзенко своей рукой проник в его карман куртки и достал из него, принадлежащей ему сотовый телефон. Время было около 17 часов 30 минут. В это время они в ходе борьбы уже вышли из подъезда и находились на улице. Он пытался вырвать у Гудзенко свой телефон, но у него ничего не получилось. Гудзенко еще раз нанес ему удар в область груди. Потом Гудзенко удерживая его, повел в сторону гаражей, где он увидел автомобиль «Шевроле Круз», Гудзенко передал водителю его телефон, при этом водитель из автомобиля не выходил. После чего он испугался, что его продолжат избивать, и убежал с данного места. После того, как Гудзенко забрал телефон, он позвонил на свой номер, ему ответил мужской голос, похожий на голос Гудзенко, он попросил вернуть ему телефон. Тот пообещал, что телефон вернет, и чтобы он сразу же подошел к дому 12 по ул. Туполева. Он долго прождал в указанном месте, но к нему никто не подошел, все это время он звонил на свой номер телефона, но телефон был отключен. Он понял, что его обманули, после чего он позвонил в полицию. Сотовый телефон он оценивает в 8000 рублей, сим-карта находящиеся в телефоне материальной ценности не представляет. За медицинской помощью он никуда не обращался. (т.1 л.д.20-24, 94-96, 130-132).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО10, которые были даны ими в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель Свидетель №1 в ходе следствия показал, что 03.03.2017г. примерно в 16 часов 00 минут он встретился со Свидетель №2 во дворе дома № 3 «а» по ул. Туполева г. Воронежа, и сидели в его автомобиле марки «Шевроле Круз» г.р.з. №. В какой-то момент после 17 часов 00 минут 03.03.2017г. на его абонентский № поступил звонок с незнакомого номера, который он не запомнил. С указанного абонентского номера ему звонил ранее знакомый Гудзенко В., который попросил подъехать к дому № 12 по ул. Туполева г. Воронежа, цель поездки он ему не назвал. После звонка он сразу же направился к В., Свидетель №2 он попросил съездить с ним за компанию, тот согласился. Они поехали на его автомобиле «Шевроле Круз», автомобилем управлял он, Свидетель №2 сидел на переднем пассажирском сидении. Приехав к месту, к торцу дома № 12 по ул. Туполева г. Воронежа, он остановился со стороны дома № 8 по ул. Туполева г. Воронежа, подошел В.. В. подошел к водительской левой двери, он приоткрыл окно своей двери, В. через окно передал ему сотовый телефон со словами: «Возьми мой телефон», сообщив, что вернется, и направился обратно в сторону дома № 8 по ул. Туполева г. Воронежа. Спустя примерно 5 минут В. вернулся, сел на заднее сидение слева, В. забрал у него свой сотовый телефон. Затем он довез В. дома № 3 «а» по ул. Туполева г. Воронежа, где тот вышел из автомобиля и вошел в подъезд дома, в котором проживает. Когда ехали в машине, В. разговаривал с кем-то по сотовому телефону, суть разговоров он не помнит. По какому именно сотовому телефону разговаривал В., он не знает (т.1 л.д.37-40).

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия показал, что 03.03.2017г. с 9 часов до 14 часов 00 минут он находился на работе. После 14 часов 00 минут он пришел домой, где позже через интернет-сеть «вконтакте» он списался со своим знакомым Свидетель №1 и договорился с ним встретиться. Позже они встретились во дворе д.3а по ул. Туполева г. Воронежа. Свидетель №1 предложил сесть в его автомобиль «Шевроле Круз» с г.р.з. №, который был припаркован во дворе данного дома. В данном автомобиле они сидели с Свидетель №1 и разговаривали на различные темы, он выпивал пиво. В период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 00 минут 03.03.2017г. Свидетель №1 на сотовый телефон позвонил Гудзенко В. и попросил Свидетель №1 подъехать к д. 12 по ул. Туполева г. Воронежа. После звонка они сразу же подъехали к указанному дому. Автомобиль они остановили с торца дома 12 по ул. Туполева г. Воронежа. Свидетель №1 вышел из автомобиля, чтобы посмотреть, где находится Гудзенко, после чего сразу же сел обратно в автомобиль. Он, в это время, обратил внимание, что в их сторону идет Гудзенко, рядом с ним находился ранее ему незнакомый парень, как он выглядел, он не помнит, его опознать не сможет. В. подошел к водительской двери автомобиля и передал через открытое окно Свидетель №1 сотовый телефон «Самсунг», попросив его подождать, не говоря, что это за телефон. Куда потом ушел Гудзенко, он не смотрел, он также не смотрел, куда делся молодой человек, который был рядом с Гудзенко. Через некоторое время Гудзенко вернулся к ним в машину, взял телефон, который ранее передал Свидетель №1 и попросил отвести его домой. В тот момент, когда они ехали в машине, Гудзенко разговаривал по телефону, о чем он разговаривал и с кем, он не знает, он в тот момент не обращал на него внимание. Подъехав к дому д.3а по ул. Туполева г. Воронежа, Гудзенко ушел домой. Больше он его не видел. Позже он узнал от сотрудников полиции, что Гудзенко совершил преступление, а именно похитил вышеуказанный телефон. (т.1 л.д.42-44, 135-137).

Свидетель Свидетель №3 в ходе следствия показал, что 03.03.2017г. в дневное время он созвонился с Гудзенко В.В. и договорился с ним о том, что приедет к нему домой после 17 часов. Примерно в 17 часов 15 минут 03.03.2017г. он приехал домой к Гудзенко В.В., в это время в квартире находилась его сожительница ФИО29, она пояснила, что Гудзенко нет дома. Так как они договаривались с ним о встрече, то он решил его подождать у них дома. Через некоторое время, домой вернулся Гудзенко В.В., у которого была грязная одежда. Он пояснил, что у него произошел конфликт с гражданином Узбекистана около д.12 по ул. Туполева г. Воронежа, но подробности не пояснял. Разговаривал по телефону, о чем именно и с кем, он не слышал, так как стоял от него в стороне. Через некоторое время Гудзенко В.В. попросил его на время оставить данный телефон у себя. Он согласился и, забрав телефон, ушел на работу. Этим телефоном он не пользовался, телефон находился в выключенном состоянии, при нем на телефон никакие звонки не проходили. 04.03.2017г. от знакомых он узнал, что Гудзенко В.В. задержан сотрудниками полиции за совершение преступления, а именно за хищение сотового телефона у гражданина Узбекистана. Он сразу же догадался, что переданный ему Гудзенко В.В. сотовый телефон был похищен, после чего он прибыл в отдел полиции, чтобы отдать вышеуказанный сотовый телефон. (т.1 л.д.82-84; 141-142).

Свидетель Свидетель №4 в ходе следствия показал, что работает в должности старшего уполномоченного пункта полиции № отдела полиции № 3 УМВД России по г. Воронежу. В его должностные обязанности входит выявление, раскрытие и профилактика преступлений, административных правонарушений. По поручению следователя проводились мероприятия для установления лиц, совершивших грабеж с применением насилия в отношения гражданина Узбекистана Потерпевший №1 В ходе обхода своего административного участка, он занимался отработкой лиц ранее судимых, проживающих на данном административном участке, было установлено, что лицо, схожее по приметам, указанным в поручении, является ранее судимый Гудзенко В.В., проживающий по адресу: <адрес>. Гудзенко В.В. был доставлен для беседы в ОП №3, где сознался в совершенном преступлении, после чего добровольно без физического и психического воздействия на него со стороны сотрудников полиции сообщил о совершенном преступлении, в котором указал все обстоятельства. После этого, заявление Гудзенко В.В. о совершенном им преступлении было зарегистрировано и передано в ОРП на территории Левобережного района СУ УМВД России по г. Воронежу. Он также сопроводил Гудзенко В.В. к следователю для проведения следственных действий. (т.1 л.д.157-159).

Вина подсудимого Гудзенко В.В. подтверждается протоколами следственных действий и иными документами:

– рапортом начальника смены дежурной части ОП № 3 УМВД России по г.Воронежу согласно которому в дежурную часть по телефону поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что 03.03.2017г. в 17 часов неизвестные лица у дома 12 по ул.Туполева открыто с применением насилия похитили сотовый телефон «Самсунг Гелакси А3» (т.1 л.д.11);

– заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые 03.03.2017г. примерно в 17 часов 30 минут у дома 12 по ул. Туполева г. Воронежа, применив насилие, открыто похитили принадлежащей ему сотовый телефон «Samsung Galaxy А3», причинив ему материальный ущерб в размере 8000 рублей. (т.1 л.д.12);

– протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2017г. и фототаблицей и схемой к нему, согласно которому осмотрен подъезд дома 12 по ул. Туполева г. Воронежа и прилегающая территория. (т.1 л.д.13-17);

– протоколом предъявления лица для опознания от 04.03.2017г. и фототаблицей к нему, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал Гудзенко В.В., как лицо, которое в отношении него совершило преступление, подверг избиению и открыто похитил сотовый телефон. (т.1 л.д.75-81);

– протоколом выемки от 04.03.2017г., согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъят сотовый телефон Samsung Galaxy A3, с IMEI 1: 357258/06/486435/1, IMEI 2: 357259/06/486435/9 (т.1 л.д.90-93);

– протоколом выемки от 04.03.2017г., согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята упаковочная коробка от сотового телефона, с указанием имей кодов. (т.1 л.д.99-101);

– протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены сотовый телефон Samsung Galaxy A3, с IMEI 1: 357258/06/486435/1, IMEI 2: 357259/06/486435/9, упаковочная коробка от сотового телефона Samsung Galaxy A3, с указанием имей кодов 1: 357258/06/486435/1, IMEI 2: 357259/06/486435/9.(т.1 л.д.123-128);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Гудзенко В.В. пояснил, при каких обстоятельствах совершил преступление ( т.1 л.д. 148-156);

- протоколом очной ставки между потерпевшим и Гудзенко В.В., согласно которому Гудзенко В.В. дает признательные показания и подтверждает показания потерпевшего ( т. 1 л.д. 143-146);

- заявлением о совершенном преступлении Гудзенко В.В. ( т. 1 л.д. 34);

- распиской потерпевшего о получении похищенного телефона ( т. 1 л.д. 134)

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства суд считает допустимыми и имеющими значение для данного уголовного дела, поскольку, приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Подсудимый Гудзенко В.В. свою вину, в предъявленном обвинении, фактически признал в полном объеме, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Признавая показания подсудимого, данные им в ходе проведения очной ставки с потерпевшим, при проверке его показаний с выходом на место, которые он подтвердил в судебном заседании, допустимыми доказательством по делу и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла не содержат противоречий между собой. Об объективности его показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания Гудзенко В.В. полностью согласуются с показаниями потерпевшего в частности о том, что он ( Потерпевший №1) 03.03.2017 года, примерно в 17:15, поговорив по телефону и, положив сотовый телефон в карман куртки, вошел в подъезд дома 12 по ул. Туполева г. Воронежа, где Гудзенко В.В. схватил его за ворот куртки, потребовал передачи телефона, когда он стал сопротивляться, Гудзенко нанес ему удары по различным частям тела, после чего, вытащил сотовый телефон из кармана его куртки, когда потерпевший попытался выхватить у него свой телефон, он ему нанес удар в область груди, указанные показания Гудзенко В.В. подтвердил при проведении очной ставки с потерпевшим, а также, при проверки его показаний с выходом на место происшествия, при собственноручном написании заявления о совершенном преступлении, опровергнув свои показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, объяснив их тем, что пытался избежать уголовной ответственности. Квалифицирующий признак: применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, нашел свое подтверждение, Гудзенко В.В. не отрицает того, что он нанес потерпевшему удары с целью завладеть его телефоном, а, впоследствии, когда потерпевший пытался вырвать у него похищенный телефон, с целью удержания похищенного, вновь нанес удар в область груди потерпевшего.

Показания Гудзенко В.В. подтверждаются и показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 о том, что около 18.00 03.03.2017 года после телефонного звонка Гудзенко В.В. они подъехали к дому 12 по ул. Туполева, где увидели Гудзенко и с ним молодого человека, Гудзенко передал сотовый телефон Свидетель №1 через открытое окно автомобиля, после того, как молодой человек убежал, Свидетель №1 забрал телефон, и его отвезли домой. Свидетель Свидетель №3, подтвердив показания Гудзенко В.В., показал, что когда он приехал домой к Гудзенко В.В. 03.03.2017 года в вечернее время, тот передал ему сотовый телефон, попросив на время оставить у себя, этим телефоном он ( Свидетель №3) не пользовался и, когда от знакомых узнал, что Гудзенко В.В. задержан за хищение сотового телефона, он понял, что переданный ему телефон Гудзенко В.В. похитил, после чего он передал телефон сотрудникам полиции, данное обстоятельство подтверждено протоколом выемки телефона у Свидетель №3, согласно протоколу осмотра телефона и упаковочной коробки к нему, выданной потерпевшим, имеются совпадения номеров имей-кодов, кроме того, описанный Свидетель №3 сотовый телефон соответствует похищенному. Также, вина Гудзенко В.В. объективно подтверждается и протоколом опознания, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал Гудзенко В.В. как лицо, которое требовало у него передачи сотового телефона, а когда он отказался отдавать телефон, подвергло его избиению и похитило у него сотовый телефон.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств неопровержимо подтверждает вину Гудзенко В.В. в совершении вышеизложенного преступления в полном объеме, поскольку помимо его признания в совершении преступления, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, его вина нашла подтверждение в иных вышеизложенных исследованных доказательствах, которые образовали достаточную совокупность доказательств, что позволяет суду прийти к выводу о виновности подсудимого Гудзенко В.В. в совершении грабежа с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Гудзенко В.В. в вышеизложенном преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и его действия надлежит квалифицировать, как совершение им грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Гудзенко В.В. вину свою осознал, раскаялся в содеянном, имел намерения в судебном заседании принести свои извинения потерпевшему, который в судебное заседание не явился в связи с выездом в Узбекистан. Суд учитывает заявление Гудзенко В.В. о совершенном преступлении, которое расценивает как явку с повинной, учитывает состояние здоровья Гудзенко В.В., страдающего рядом серьезных хронических заболеваний и, наблюдающегося в санчасти СИЗО-1 г. Воронежа, за время нахождения уголовного дела в производстве суда, производство по делу было приостановлено в связи с тяжким заболеванием Гудзенко В.В., который по состоянию здоровья не мог самостоятельно передвигаться, только с помощью носилок, в настоящее время Гудзенко В.В. перемещается при помощи костылей. Суд учитывает пенсионный возраст и состояние здоровья его отца, также страдающего рядом серьезных хронических заболеваний и, которому он оказывал материальную и физическую помощь, состояние здоровья его родственников, наличие малолетнего ребенка, которому он оказывает помощь. Суд учитывает и мнение потерпевшего ( в своем заявлении), который не настаивает на строгом наказании. По месту жительства Гудзенко В.В. характеризуется удовлетворительно, по месту работы- положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Указанные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Кроме того, суд признает обстоятельством смягчающим наказание Гудзенко В.В.: активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку Гудзенко В.В., признав вину, сообщил органу предварительного расследования фактические обстоятельства совершения преступления и, показав о передачи им похищенного телефона Свидетель №3, у которого телефон был изъят и возвращен потерпевшему, о чем в материалах дела имеется расписка потерпевшего о получении похищенного телефона.

Вместе с тем, суд учитывает, что Гудзенко В.В. ранее судим, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений. Рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

В качестве характеризующих данных, суд учитывает, что преступление Гудзенко В.В. совершил период установленного административного надзора, привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных судом.

С учетом совокупности всех обстоятельств по делу, тяжести совершенного преступления и его общественной опасности, суд считает необходимым назначить Гудзенко В.В. наказание в виде лишения свободы. Однако, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным при назначении наказания применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ,

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не находит. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку в действиях Гудзенко В.В. усматривается опасный рецидив преступлений.

Штраф и ограничение свободы, в качестве дополнительных наказаний, суд считает возможным не назначать, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание.

Меру пресечения Гудзенко В.В. суд, до вступления приговора в законную силу, оставляет без изменения.

Вид исправительного учреждения назначает по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «Samsung Galaxy A3» с IMEI 1: 357258/06/486435/1, IMEI 2: 357259/06/486435/9, упаковочную коробку от сотового телефона «Samsung Galaxy A3», с указанием имей-кодов 1: 357258/06/486435/1, IMEI 2: 357259/06/486435/9, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, – оставить Потерпевший №1

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Гудзенко В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Гудзенко В.В. исчислять с 30 октября 2017 года. Засчитать в срок отбытия наказания время нахождения Гудзенко В.В. под стражей с 04 марта 2017 года до 30 октября 2017 года.

Меру пресечения Гудзенко В.В. в виде заключения под стражу, оставить без изменения и содержать в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Воронежской области до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «Samsung Galaxy A3» с IMEI 1: 357258/06/486435/1, IMEI 2: 357259/06/486435/9, упаковочную коробку от сотового телефона «Samsung Galaxy A3», с указанием имей-кодов 1: 357258/06/486435/1, IMEI 2: 357259/06/486435/9, хранящиеся у потерпевшего, – оставить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Л.П. Лесных