Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-220/2017 | Грабеж

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего Болдовой Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Т.А.,

с участием помощника прокурора

Промышленного района г. Оренбурга Бахаревой И.А, подсудимых Карпейкина Е.Н., Самойлова В.А., адвокатов Манучарян Г.З., Паниной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Карпейкина ЕН <данные изъяты> судимого

19 декабря 2016 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 161 УК РФ к четырем месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к трём месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде шести месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в один год;

Самойлова ВА, <данные изъяты> судимого

13 октября 2011 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 16.08.2013г. освобождён по отбытию наказания;

7 апреля 2014 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 16.12.2014г. освобождён по отбытию срока наказания;

содержащихся под стражей с 21 февраля 2017 года, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20.02.2017 г. примерно в 16.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <данные изъяты> г. Оренбурга, Карпейкин Е.Н, и Самойлов В.А., действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, в присутствии дочери хозяйки квартиры ПЮП открыто похитили телевизор марки «Panasonic» диагональю 127 см. стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ТГР причинив тем самым последней ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Личное участие Карпейкина Е.Н. выразилось в том, что он предложил Самойлову В.А. вступить в преступный сговор на совершение совместного хищения телевизора марки «Panasonic» диагональю 127 см., принадлежащего ТГР и, получив согласие последнего, он сам лично отсоединил электропровода от телевизора, после чего взял телевизор с одной стороны, а Самойлов В.А. взялся за телевизор с другой стороны и в присутствии дочери хозяйки квартиры ПЮП вынесли его из квартиры.

Личное участие Самойлова В.А. выразилось в том, что он согласился на предложение Карпейкина Е.Н. вступить в преступный сговор на совершение совместного хищения телевизора марки «Panasonic» диагональю 127 см., принадлежащего ТГР тем самым вступил с ним в совместный преступный сговор и после того, как Карпейкин Е.Н. отсоединил электропровода от телевизора и взял телевизор с одной стороны, Самойлов В.А. взялся за телевизор с другой стороны и в присутствии дочери хозяйки квартиры ПЮП. вынесли его из квартиры.

Потерпевшей похищенное возвращено.

Подсудимые с предъявленным обвинением согласились и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокаты поддержали ходатайство своих подзащитных, считают, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимые не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознают характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая согласились на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками и в присутствии защитников, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

    Выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку необходимые для этого условия соблюдены: преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы, подсудимые согласились с предъявленным обвинением, заявили ходатайство в присутствии адвоката в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против заявленного обвиняемыми ходатайства.

При этом суд также отмечает, что предъявленное подсудимым обвинение, с которым они согласились в полном объеме и которое им понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются.

Суд квалифицирует действия каждого по Карпейкина Е.Н., Самойлова В.А. п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных и конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В судебном заседании подсудимые дают последовательные пояснения, понимают происходящие события, поэтому суд приходит к выводу, что они вменяемы.

Изучение личности подсудимых показало, что Самойлов В.А. преступление совершил в период не погашенной судимости при опасном рецидиве преступлений, Карпейкин Е.Н.- в период испытательного срока по предыдущем приговору, постоянное место работы не имеют, по месту жительства характеризуются положительно, проживают с родителями, Карпейкин Е.Н. имеет тяжкое заболевание, у Самойлова В.А. мать имеет заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признаёт явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, Карпейкина Е.Н,- наличие тяжкого заболевания, Самойлова В.А.- наличие матери, имеющей заболевания. Обстоятельством, отягчающим наказание Самойлова В.А., является рецидив преступлений. Обстоятельства, отягчающие наказание Карпейкина Е.Н., не имеются.

Обсудив все виды наказаний, с учётом обстоятельств по делу и личности подсудимых, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что их исправление возможно путём назначения им наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку подсудимые не имеют постоянное место работы и имущество, на которое возможно обратить взыскание. Данный вид наказания окажет влияние на исправление осужденных и существенно не отразится на условия жизни их семьи. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

При определении меры наказания Самойлову В.А. суд руководствуется ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

При определении меры наказания Карпейкину Е.Н. суд руководствуется ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение Карпейкина Е.Н. по приговору от 19 декабря 2016 года подлежит отмене, и окончательное наказание назначается в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Меру пресечения Карпейкину Е.Н. и Самойлову В.А., учитывая необходимость отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает оставить без изменения в виде заключение под стражу.

В срок отбывания наказания следует зачесть период с 21 февраля 2017 года, согласно протоколу задержания в соответствии со ст. 91 УПК РФ ( л.д.78-80, 112-114), постановлению суда об избрании меры пресечения в виде заключение под стражу ( л.д.100-101, 134-135).

При определении вида исправительного учреждения Самойлову В.А. суд учитывает, что им тяжкое преступление совершено при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, и, руководствуясь положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет для отбывания наказания ему исправительное учреждение в виде исправительной колонии строгого режима.

При определении вида исправительного учреждения Карпейкину Е.Н. суд учитывает, что им совершено тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, и, руководствуясь положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет для отбывания наказания ему исправительное учреждение в виде исправительной колонии общего режима.

    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Самойлова ВА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок один год, установив на этот срок, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, следующие ограничения, действующие в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы: не уходить (выезжать) из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, если это не связано с трудовой деятельностью, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Карпейкина ЕН признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок один год,

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 19 декабря 2016 года Промышленного районного суда г. Оренбурга и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 19 декабря 2016 года окончательно назначить один год шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на один год, установив на этот срок в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, следующие ограничения, действующие в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы: не уходить (выезжать) из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, если это не связано с трудовой деятельностью, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания Самойлова В.А. и Карпейкина Е.Н исчислять с 30 мая 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания осуждённых под стражей с 21 февраля по 29 мая 2017 года.

Меру пресечения в виде заключение под стражу оставить без изменения. Самойлова В.А. и Карпейкина Е.Н. содержать до вступления приговора в законную силу в следственном изоляторе г. Оренбурга.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Возложить на осуждённых Самойлова В.А. и Карпейкина Е.Н. после отбытия основного наказания в виде лишения свободы в течение 10 дней явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту своего проживания, являться 2 раза в месяц в указанный государственный орган для регистрации.

Вещественное доказательство: телевизор марки «Panasonic» диагональю 127 см. в корпусе черного цвета, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ТГР считать возвращенным ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе.

Судья Болдова Г.Ф.

Приговор вступил в законную силу 15 августа 2017 года