Дело № 1-218-2017 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2017 года г. Пермь
Кировский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Гунченко Л. А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Перми Бычковой Е. А.,
подсудимого Гарифанова А. В.,
защитника - адвоката Гнатенко В. А.,
при секретаре Широковой А. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
в отношении
ГАРИФАНОВА А.В., судимого ....... под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Гарифанов А. В., находясь в состоянии алкогольного опьянения около входа в магазин, расположенный по <адрес> имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомому С. После этого, осуществляя свои преступные намерения, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, Гарифанов А. В. нанес несколько ударов кулаком по лицу и голове С., обыскал карманы одежды потерпевшего, и открыто похитил денежные средства в сумме ....... рублей, банковскую карту ......., принадлежащие С. С похищенным имуществом Гарифанов А. В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему С. материальный ущерб в сумме ....... рублей.
В судебном заседании подсудимый Гарифанов А. В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Гарифанов А. В. в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему в доступной и понятной форме разъяснено, что судом назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, постановленный судом приговор не может быть им обжалован ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник подсудимого – адвокат Гнатенко В. А. и государственный обвинитель –помощник прокурора Кировского района г. Перми Бычкова Е. А. в судебном заседании не возражали против данного порядка рассмотрения дела, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший С., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении данного уголовного дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, исковых требований к подсудимому не имеет. Просит назначить Гарифанову А. В. строгое наказание, связанное с лишением свободы.
Заслушав ходатайство подсудимого Гарифанова А. В., мнение защитника последнего, потерпевшего, а также государственного обвинителя, суд считает возможным удовлетворить заявленное Гарифановым А. В. ходатайство, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Гарифанов А. В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия подсудимого Гарифанова А. В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении подсудимому Гарифанову А. В. наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство проходило в особом порядке.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Смягчающими наказание подсудимого Гарифанова А. В. обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Гарифанова А. В.
На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Гарифановым А. В. преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Гарифанова А. В., суд признает совершение последним преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого отсутствует рецидив преступлений.С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, полное признание Гарифановым А. В. своей вины, раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося в быту, не трудоустроенного, ранее судимого за совершение умышленного тяжкого преступления, совершение Гарифановым А. В. вновь умышленного преступления имущественного характера, и, в целях восстановления социальной справедливости, а также достижения целей наказания, полагает необходимым назначить Гарифанову А. В. наказание, связанное с изоляцией от общества. По мнению суда, исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы, так как только оно будет отвечать целям исправления Гарифанова А. В. и возможности предупреждения совершения им впредь новых преступлений, поскольку Гарифанов А. В. каких-либо выводов для себя не сделал и вновь встал на путь совершения преступления. Каких-либо оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.
Кроме того, исходя из целей и задач уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, его имущественного и семейного положения, того обстоятельства, что Гарифанов А. В. является трудоспособным лицом, имеющим возможность получения дохода, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.
Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание Гарифанова А. В. обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд не усматривает каких-либо оснований для применения ст. 64 УК РФ.
С учетом неотбытого Гарифановым А. В. дополнительного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей по приговору ....... от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание по совокупности приговоров назначается подсудимому по правилам ст. 70 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы назначается Гарифанову А. В. в исправительной колонии общего режима.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
ГАРИФАНОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей по приговору ....... от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно назначить Гарифанову А. В. наказание в виде ДВУХ ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ со штрафом в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Наказание в виде лишения свободы Гарифанову А. В. отбывать в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Гарифанову А. В. по настоящему делу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда с содержанием в учреждении ФКУ № до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Гарифанова А. В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.
Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
По основаниям, предусмотренным п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление своих интересов при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Л. А. Гунченко