Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-212/2017 | Грабеж

Дело № 1-212/17

Поступило в суд 01.06.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» июня 2017 года                                         г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в    с о с т а в е:

председательствующего судьи                                                            Носовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя                                                  Тесля Т.И.,

подсудимых                                                         Севрюкова В.С., Пушкаревой Л.В.,

защитников – адвокатов                                Тимофеевой Л.В., Перепелкиной И.В.,

при секретаре                                                                                  Прокопенко Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Севрюков В.С. и Пушкарева Л.В., действуя в группе лиц по предварительному сговору, совершили покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступление ими совершено в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

29.03.2017 в 16 часов 12 минут Севрюков В.С. и Пушкарева Л.В. находились в торговом зале магазина «*», расположенного по ул. *** в Железнодорожном районе г. Новосибирска, где вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно на тайное хищение продуктов питания, находившихся в торговом зале указанного магазина и принадлежащих ООО «*», при этом распределили между собой роли участия каждого и разработали совместный преступный план, согласно которому при совершении преступления Севрюков B.C. в момент хищения товара должен был закрывать Пушкареву Л.B. от обзора камер видеонаблюдения, давая ей возможность незаметно спрятать товар для его дальнейшего хищения из магазина, а Пушкарева Л.B. должна была похищать товар.

Реализуя сформировавшийся совместный преступный умысел, находясь в том же месте в то же время, Севрюков В.С. и Пушкарева Л.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, целенаправленно, совместно, из корыстных побуждений, подошли к прилавку с овощами, где Пушкарева Л.В. согласно отведенной ей роли тайно похитила с прилавка перец «Импорт», одну штуку, массой 210 грамм, стоимостью 39 рублей 90 копеек, в тот момент Севрюков B.C., действуя согласно своей роли, делая вид, что рассматривает товар на прилавке, закрыл Пушкареву Л.В. от обзора видеокамеры, и Пушкарева Л.В. спрятала перец в свою сумку.

Продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, Севрюков B.C. и Пушкарева Л.В., находясь в том же месте, прошли к прилавкам с молочными продуктами, где, действуя группой лиц по предварительному сговору, целенаправленно, совместно, из корыстных побуждений Пушкарева Л.В. согласно отведенной ей роли тайно похитила с прилавка продукты питания: творожный продукт «Деревенский», массой 1 килограмм, стоимостью 79 рублей 56 копеек; упаковку майонеза «Махеев с перепелиным яйцом», объемом 800 мл, стоимостью 67 рублей 56 копеек; сыр «Витязь», массой 232 грамма, стоимостью 59 рублей 62 копейки; две упаковки сливочного масла «Тысяча озер», массой по 180 грамм, стоимостью 71 рубль 24 копейки за упаковку; сгущенное молоко «Любимое» Цельное с сахаром ГОСТ 8,5%, стоимостью 47 рублей 41 копейка; упаковку домашнего фарша торговой марки «Мария», массой 800 грамм, стоимостью 143 рубля 44 копейки, спрятав указанные продукты в свою сумку, в то время как Севрюков B.C., действуя согласно своей роли, делая вид, что рассматривает товар на прилавке, закрывал Пушкареву Л.В. от обзора видеокамеры. В свою очередь Севрюков B.C., реализуя совместный преступный умысел, тайно похитил две упаковки сливочного масла «Тысяча озер», массой по 180 грамм, стоимостью 71 рубль 24 копейки за упаковку, спрятав в карман своей куртки, а также, воспользовавшись тем, что Пушкарева Л.В. закрыла его от обзора видеокамеры, тайно похитил упаковку говяжьего фарша торговой марки «Мария», массой 800 граммов, стоимостью 151 рубль 16 копеек, спрятав её под куртку.

Далее Севрюков B.C. и Пушкарева Л.В. прошли к кассовой зоне магазина, где рассчитались за ранее взятые и находившиеся в тележке упаковку молока, сахара, укропа и дрожжей, и пошли на выход из магазина. В это время преступные действия Севрюкова B.C. и Пушкаревой Л.В. были замечены сотрудниками магазина ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО и Свидетель №1, которые выбежали из магазина следом за Севрюковым B.C. и Пушкаревой Л.В., где на улице Свидетель №1, догнав Севрюкова B.C. и Пушкареву Л.В., потребовал пройти с ним в магазин и вернуть похищенный товар, на что Севрюков B.C. попытался отдать упаковку фарша, чтобы скрыться с остальным похищенным, однако Свидетель №1 стал настаивать на возвращении их в магазин.

В тот момент у Севрюкова B.C. и Пушкаревой Л.В., желавших удержать при себе похищенное имущество и скрыться с места преступления, возник преступный умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом Севрюков B.C. и Пушкарева Л.В., имея совместный план на хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, продолжили совместные преступные действия во исполнение ранее задуманного плана на завладение продуктами питания, согласно которому разбежались в разные стороны, чтобы бегущий вслед за ними Свидетель №1 не смог их задержать, а в дальнейшем встретиться и совместно распорядиться похищенными продуктами питания.

Реализуя возникший совместный преступный умысел, Севрюков В.С. и Пушкарева Л.B., действуя согласованно, из корыстных побуждений, осознавая, что их совместные преступные действия стали очевидны для Свидетель №1, удерживая при себе похищенное имущество, попытались скрыться с места преступления с вышеперечисленным похищенным имуществом, общей стоимостью 873 рубля 61 копейка, однако не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками магазина Свидетель №1 и ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО

В результате совместных преступных действий Сврюкова В.С. и Пушкаревой Л.B. ООО «*» мог быть причинен ущерб на общую сумму 873 рубля 61 копейка.

              По окончании предварительного следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ Севрюков В.С. и Пушкарева Л.В. в присутствии защитников-адвокатов заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Севрюков В.С. и Пушкарева Л.В. в присутствии защитников - адвокатов поддержали ранее заявленные ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознают характер и последствия своих ходатайств, заявили их добровольно, проконсультировавшись с защитниками, свою вину в совершении преступления признали полностью, с предъявленным обвинением согласились в полном объеме, в том числе, с фактическими обстоятельствами дела, квалификацией действий, формой вины, размером ущерба.

Адвокаты Тимофеева Л.В. и Перепелкина И.В., защищающие Севрюкова В.С. и Пушкареву Л.В., поддержали ходатайства подсудимых, пояснив, что Севрюков В.С. и Пушкарева Л.В. заявили такие ходатайства добровольно, последствия им разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО согласно письменному заявлению последней не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в своё отсутствие (т.2 л.д.58, 63).

Государственный обвинитель Тесля Т.И. также не возражала против удовлетворения заявленных подсудимыми ходатайств и рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив ходатайства подсудимых и материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о том, что обвинение по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, с которым полностью согласились подсудимые Севрюков В.С. и Пушкарева Л.В., обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Севрюкова В.С. и Пушкаревой Л.В. (каждого из них) суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие их наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, условия их жизни и жизни их семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Севрюкова В.С. и Пушкаревой Л.В., суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, их явки с повинной (т.1 л.д. 14, 25), положительные характеристики (т.1 л.д. 154-155, 167), кроме того, у Пушкаревой Л.В. – преклонный возраст и наличие тяжелых хронических заболеваний, у Севрюкова В.С. - наличие двоих малолетних детей, 2011 и 2014 годов рождения (т.1 л.д. 152-153).

              Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории тяжких, роль каждого из них в его совершении, учитывая всю совокупность данных о личностях подсудимых, суд полагает, что исправление не судимых, не состоящих на учетах у врачей нарколога и психиатра, положительно характеризующихся Севрюкова В.С. и Пушкаревой Л.В. возможно с назначением им наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением им испытательного срока и возложением обязанностей, что, по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания – не только восстановление социальной справедливости, но и исправление Севрюкова В.С. и Пушкаревой Л.В., предупреждение совершения ими новых преступлений. При назначении наказания подсудимым судом также учитываются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

    Учитывая общественную опасность совершенного подсудимыми преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства были приняты судом во внимание при определении вида и размера наказания.

На основании тех же данных, характеризующих личность подсудимых Севрюкова В.С. и Пушкаревой Л.В. и содеянное ими, назначение подсудимым дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает нецелесообразным и считает, что назначаемое подсудимым основное наказание обеспечит надлежащий контроль над их поведением.

    В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: продукты питания, переданные на хранение представителю потерпевшего ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО, - вернуть законному владельцу ООО «*»; кассовые чеки, диск с видеозаписью камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Тимофеевой Л.Г. в сумме 2640 рублей, а также защитнику-адвокату Перепелкиной И.В. в сумме 2640 рублей взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Севрюкова В. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Севрюкову В.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Севрюкова В.С. обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Признать Пушкареву Л. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Пушкаревой Л.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Пушкареву Л.В. обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Севрюкова В.С. и Пушкаревой Л.В. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: продукты питания, переданные на хранение представителю потерпевшего ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО, - вернуть законному владельцу ООО «*»; кассовые чеки, диск с видеозаписью камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Освободить осуждённых Севрюкова В.С. и Пушкареву Л.В. от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Ф. в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Тимофеевой Л.Г. в сумме 2640 рублей, а также защитнику-адвокату Перепелкиной И.В. в сумме 2640 рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, по основанию, предусмотренному п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ. Осуждённые вправе в случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы или представления в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать об их назначении.

Председательствующий судья                      Ю.В. Носова