Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-210/2017 | Грабеж

Дело № 1-210/2017

ПРИГОВОР

Имени Российской Федерации

г. Воронеж 18 августа 2017г.

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Беляевой Э.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Доля Е.А.,

подсудимого Киёмова Бахриддина Аюбовича,

защитника-адвоката Жужукина А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бисеровой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

КИЁМОВА БАХРИДДИНА АЮБОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца к/с <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактическим проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> ранее не судимого,

-задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 01.02.2017г., освобожденного из ИВС УМВД России по г. Воронежу 03.02.2017г. в связи с избранием ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Киёмов Б.А. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. около 18ч.00м. Киёмов Б.А. находился на парковке, расположенной на расстоянии 150 метров от <адрес>, где увидел автомобиль «№, под управлением Потерпевший №1у., принадлежащий Потерпевший №2 У Киёмова Б.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, Киёмов Б.А. около 18ч.00м. ДД.ММ.ГГГГ., находясь по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1у. вышел из автомобиля, намеревался сесть за руль указанного автомобиля. Однако, Потерпевший №1у. попытался пресечь противоправные действия Киёмова Б.А. и потребовал у него отойти от автомобиля. Киёмов Б.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и облегчению осуществления задуманного, нанес Потерпевший №1у. один удар рукой в левую часть лица, причинив ему физическую боль, применяя тем самым насилие, не опасное для жизни или здоровья. После чего Киёмов Б.А. открыто похитил автомобиль «№ стоимостью 100 000 руб. и на похищенном автомобиле с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом Киёмов Б.А. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 100 000 руб., а потерпевшему Потерпевший №1у. физический и моральный вред.

Подсудимый Киёмов Б.А. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и раскаялся в содеянном.

В судебном заседании Киёмов Б.А. поддержал своё ходатайство, добровольно заявленное им в ходе следствия, после предварительной консультации с защитником о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что он осознает сущность и последствия вынесения приговора в указанном порядке.

Защитник Жужукин А.Н. подтвердил проведение консультации с подзащитным и добровольность заявления им данного ходатайства, а также сообщил о своем согласии рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Прокурор Доля Е.А., потерпевшие Потерпевший №1у., Потерпевший №2 согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого Киёмова Б.А. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, принимает во внимание данные о личности подсудимого Киёмова Б.А., который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие имущественного ущерба в связи с возвратом потерпевшей похищенного имущества, а также состояние здоровья подсудимого, у которого обнаруживаются <данные изъяты> <данные изъяты>); учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого. Также суд учитывает мнения потерпевших Потерпевший №1у., Потерпевший №2, которые не настаивают на назначении подсудимому строгого наказания.

В соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ и на основании ст. 316 ч. 7 УПК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом материального положения подсудимого, а также данных о его личности, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому не применять в дополнительные виды наказания в виде штрафа, а также ограничения свободы.

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких на менее тяжкую категорию, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., Киёмов Б.А. во время совершения инкриминируемого ему деяния, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые делали бы его неспособным в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, не страдал, а у него выявлялись и выявляются в настоящее время признаки <данные изъяты> <данные изъяты> Однако указанные личностные особенности выражены у Киёмова Б.А. незначительно, не сопровождаются психотической симптоматикой и нарушением критических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На момент совершения инкриминируемого деяния Киёмов Б.А. не находился во временном болезненном состоянии психики, на что указывает последовательный и целенаправленный характер его действий на тот период, отсутствие в них болезненного отражения окружающей действительности. Киёмов Б.А. на момент совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, Киёмов Б.А. по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Имеющиеся у Киёмова Б.А. личностные особенности не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д.107-109).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Киемова Б.А., суд считает необходимым признать его вменяемым, в отношении инкриминируемого ему деяния.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать КИЁМОВА БАХРИДДИНА АЮБОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Киёмову Б.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения Киёмову Б.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: автомобиль «№, ключ от замка, договор купли – продажи автомобиля «№, свидетельство о регистрации данного автомобиля, паспорт данного транспортного средства, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2 – оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Киёмов Б.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.А. Беляева