Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-209/2017 | Грабеж

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года                          <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Новикова М.А., при секретаре Матасовой Ю.Ю., с участием государственного обвинителя Великого В.Е., защитника в лице адвоката Тычук Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Перфилова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Перфилов В.Н., иные данные судимого ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ, к наказанию в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания; 19.09.2016г. мировым судьей судебного участка №<адрес> по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 22.12.2016г. неотбытое наказание в виде исправительных работ, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца, 31.03.2017г. освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Перфилов В.Н. находился возле <адрес>, где увидел ранее ему незнакомого ШИА, у которого, заметил надетые на левой руке наручные механические часы марки «Ракета», стоимостью 300 рублей, принадлежащие последнему. После чего у Перфилов В.Н. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно, вышеуказанных часов, с угрозой, применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Перфилов В.Н., находясь у <адрес>, подошел к ШИА и выдвинул требование последнему о передаче ему наручных механических часов марки «Ракета», стоимостью 300 рублей с ремешком, не представляющим материальной ценности, при этом высказал в адрес ШИА угрозы физической расправы. ШИА, осознавая преступные намерения Перфилов В.Н. и опасаясь осуществления с его стороны угроз физической расправы, выполнил незаконное требование последнего; и передал ему вышеуказанные наручные часы, которые последний взял в руки, то есть открыто, действуя в присутствии собственника, похитил, причинив ШИА материальный ущерб на сумму 300 рублей.

После этого Перфилов В.Н., удерживая похищенное имущество, принадлежащее ШИА, скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, своими действиями Перфилов В.Н., совершил преступление, предусмотренное п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Суд квалифицирует действия Перфилов В.Н. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый Перфилов В.Н. с указанным обвинением полностью согласился, вину в совершение инкриминируемого преступления признал полностью. Поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подтвердил суду, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного следствия по делу. Возражений от других участников судебного заседания по рассмотрению дела в особом порядке, не поступило. В связи с чем, суд, при согласии государственного обвинителя и потерпевшего, постановляет настоящий приговор без проведения судебного следствия.

Суд пришел к выводу, что обвинение Перфилов В.Н. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом, суд исходит из того, что Перфилов В.Н., не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимал, что действовал открыто, изъял чужое имущество, вопреки волеизъявлению собственника, переведя похищенное в свое незаконное обладание, после чего распорядился им по своему усмотрению.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого на основании представленных сведений, имеющихся в материалах дела. Кроме того, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд считает, что во время совершения преступления подсудимый не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащего уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, которой учитывает его объяснение, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом принимается во внимание, что Перфилов В.Н. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Перфилов В.Н., в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления. В связи с чем, при назначении наказания по данному преступлению, судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Таким образом, наказание подсудимому Перфилов В.Н. назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания, суд не находит, так как полагает, что их исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Кроме того, суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. Влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, полагая исправление виновного без изоляции от общества невозможным, суд назначает Перфилов В.Н. за преступление, предусмотренное уголовным законом наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению Перфилов В.Н. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Не имеется оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, по делу не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, который постоянных источников дохода не имеет, семейное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать Перфилов В.Н. за совершенное преступление дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи.

При назначении наказания подсудимому, судом принимаются во внимание и учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Отбывание лишения свободы Перфилов В.Н. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеется опасный рецидив преступлений, в соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304,307-309, 314- 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Перфилов В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Перфилов В.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу: мужские наручные часы «Ракета», хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего ШИА, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись М.А. Новиков