Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-206/2013

Уг.д. №1-206/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Москва     12 сентября 2016 года

Коптевский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего Мариненко К.А.,

при секретаре Калюжной Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Матвеева Д.В.,

подсудимого Борисова А.Б.,

защитника – адвоката Каплич Ж.В.,

подсудимого Зудина А.А.,

защитника – адвоката Кононовой А.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БОРИСОВА ФИО17, <данные изъяты> ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ Зеленоградским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего двоих малолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>, Зеленоград, <адрес>, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № района Силино <адрес> мировым судьей судебного участка № района Старое Крюково <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Зеленоградским районным судом <адрес> отменено условное осуждение, назначенное приговором Зеленоградского районного суда г Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года, и постановлено реально исполнить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, задержан и помещен в СИЗО ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 А.Б. и ФИО3 совершили покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

ФИО2 А.Б. и ФИО3 вступили в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из магазина. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 08 минут ФИО2 А.Б. и ФИО3 прибыли в торговый зал магазина «Пятерочка-3025» ЗАО ТД «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>, где, реализуя совместный преступный умысел, ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, подошел к стеллажу с продукцией, взял с него принадлежащие ЗАО ТД «Перекресток» 5 упаковок кофе «Нескафе Голд» стоимостью 147 рублей 95 копеек за упаковку и спрятал их под надетую на нем куртку спереди, а ФИО2 А.Б., согласно отведенной ему преступной роли, подошел к другому стеллажу с продукцией, взял с него флакон с шампунем «Пантин Аква Лайт», объемом 400 мл. стоимостью 113 рублей 01 копейка и флакон с шампунем «Пантин» объемом 400 мл. стоимостью 101 рубль 71 копейка, после чего также спрятал их под надетую на нем куртку спереди, далее ФИО2 А.Б. и ФИО3, не оплатив товар, с места совершения преступления пытались скрыться, покинув торговый зал, но при попытке покинуть помещение магазина ФИО2 А.Б. совместно с ФИО3 были остановлен сотрудниками магазина, которые заподозрили их в воровстве и потребовали вернуть похищенный товар, однако ФИО2 А.Б. совместно с ФИО3, осознавая, что их действия по изъятию чужого имущества стали явными, с места совершения преступления пытались скрыться, однако свой совместный преступный умысел до конца довести не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как вместе с ФИО3 были задержаны теми же сотрудниками магазина, которым оказали при задержании активное сопротивление. Своими совместными с ФИО3 преступными действиями он ФИО2 А.Б. и ФИО3 намеревались причинить ЗАО ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 954 рубля 47 копеек.

Подсудимый ФИО2 свою вину признал частично, показал, что гулял с друзьями, среди них был и ФИО3, употребил «тропикамид», однако затем их дороги разошлись, он пошел в магазин за водой, где взял два шампуня и пошел на выход, не оплатив. Затем ему нанесли удар сбоку, он упал, ему сказали, что он пытался похитить имущество магазина. Рядом, как он слышал, также задержали ФИО3. ФИО3 в магазине он не видел, с ним в сговор на хищение не вступал, грабеж не совершал.

Подсудимый ФИО3 свою вину признал частично, показал, что употреблял «тропикамид», в том числе и с ФИО2, однако затем он сам по себе пошел в магазин, где взял несколько упаковок кофе «Нескафе голд», после чего хотел уйти, не заплатив, однако на улице его сразу стали бить. ФИО2 в магазине он не видел, с ним в сговор на хищение не вступал, грабеж не совершал.

Несмотря на частичное непризнание вины вина каждого из подсудимых по предъявленному обвинению, в том числе с учетом их частичных признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

В судебном заседании оглашены с согласия участников процесса показания представителя потерпевшего ФИО10 о том, что она является директором магазина «Пятерочка 3025» ЗАО ТД «Перекресток». Монитор видеонаблюдения установлен в ее кабинете на втором этаже. В 18 часов 00 минут охранник Мукамолов находился в ее кабинете и наблюдал за монитором. Вдруг он резко вскочил и выбежал из кабинета, при этом он ничего не пояснил и не сказал. Она развернула к себе монитор, чтобы посмотреть что случилось, но тут через окно она услышала крики. Она выглянула в окно и увидела своих операторов, которые пытались задержать двух мужчин. Через несколько минут указанные мужчины были задержаны. Она все это время из окна наблюдала за произошедшим. Через несколько минут она спустилась вниз и увидела трех мужчин, которые сидели на ограждении, ее два оператора и охранник держали их. Охранник ей также пояснил, что данные граждане пытались украсть товар из магазина и что один мужчина, который был с тремя задержанными, оттолкнул охранника и скрылся (том 1 л.д. 104-105);

В судебном заседании с согласия участников процесса оглашены в связис невозможностью явки показания свидетелей:

-ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в магазине «Пятерочка». С камер, выходящей на вход в магазин он увидел четверых ранее не известных ему мужчин, которые зашли друг за другом в промежуток времени примерно 5 секунд. Двое из них были, как он впоследствии узнал, ФИО2 и ФИО3, а также третьим был Кулагин. Когда Кулагин взял первую упаковку, и положил к себе под куртку, мимо него сзади прошел ФИО3, но не остановился. Затем к стойке, у которой стоял ФИО12, снова подошел ФИО3 и стал брать с полки упаковки с кофе и накладывать себе под куртку, при этом куртка была на распашку и застегнута в самом низу, через стойку напротив него стоял ФИО2 А.Б., который взял со стойки два шампуня и стал ее обходить, при этом по движениям было видно, как он их засунул к себе под кофту. ФИО2 А.Б. потом подошел к ФИО3 и встал рядом на несколько секунд, при этом наблюдая за его действиями. Далее ФИО2 А.Б. ушел, а к ФИО3 подошел с левой стороны четвертый мужчина, держа в руке две упаковки шампуня, которые взял с противоположной стороны стойки, в этот момент ФИО3 повернулся к нему спиной, стараясь застегнуть свою куртку, четвертый мужчина остановившись, под кофту засунул себе два шампуня и ушел. ФИО3 смог застегнуть свою куртку, развернулся обратно к стойке, после чего засунул к себе под куртку еще одну упаковку кофе, после чего с обзора видеокамеры скрылся. Затем по камерам он определил, как указанные лица будут выходить из магазина и быстрее их вышел на улицу, чтобы задержать. Первым он попросил Кулагина пройти в кабинет директора, Кулагин какое-либо сопротивление не оказывал, попытки убежать не предпринимал. Перед входом в кабинет директора он попросил, находящихся там двух грузчиков ФИО15 и ФИО13 пройти к главному выходу из магазина, сказав, что будут выходить несколько мужчин, которые подозреваются им в воровстве. Он завел ФИО12 в кабинет директора, а сам быстро пошел через улицу к выходу из магазина. после того, как он подошел к выходу из магазина, там его ждали два грузчика, и примерно через 10 секунд из магазина первым стал выходить четвертый мужчина, он остановил его в тамбуре и спросил, есть ли у него неоплаченный товар, на что тот молча толкнул его, выскочил из тамбура на улицу и стал убегать в сторону подземного перехода. За четвертым мужчиной выходили следом ФИО3 и ФИО2 А.Б., которым он также сказал, чтобы они остановились и вернули неуплаченный товар. Четвертому мужчине удалось воспользоваться общим замешательством и убежать, а ФИО3 и ФИО2 А.Б., понимая, что он обращается к ним, попытались скрыться, побежав за четвертым мужчиной, но он и двое грузчиков стали их задерживать, хватая их за руки. ФИО3 и ФИО2 А.Б. стали вырываться и отталкивать его с грузчиками, при этом каждый из них еще старался ударить их. В процессе задержания у ФИО3 и ФИО2 из-под курток стали выпадать товары, которые они похитили. Через некоторое время ФИО3 и ФИО2 А.Б. прекратили сопротивление. Затем они старались их поднять, чтобы отвести в сторону, при этом ФИО3 еще старался оказать сопротивление, вырываясь от них. В итоге, двоих мужчин они отвели за угол магазина, где остались охранять и вызвали сотрудников полиции. Товар, который выпал у ФИО3 и ФИО2 при задержании (при этом у ФИО3 выпало из-за пазухи 5 упаковок кофе, а у ФИО2 два флакона шампуня) он отнес в кабинет директора, где находился ФИО12, который уже достал украденный кофе в количестве трех упаковок и положил на стол. После он вызвал сотрудников полиции, которые приехали для дальнейших разбирательств, задержанных ими лиц они доставили в Отдел МВД России по <адрес>, а товар (8 упаковок кофе и два флакона шампуня) украденный задержанными лицами, который в итоге находился в кабинете директора, изъяли. (том 1 л.д. 109-113);

-ФИО15 о том, что примерно в 18 часов 08 минут он с Русаловым Ильясом находились на улице. В это время вышел контролер торгового зала ФИО4 и подошел к ранее не известному им мужчине, который как им стало известно позже, был ФИО14, с которым о че -то поговорил, после чего с ним пошел в сторону кабинета директора. Проходя мимо них ФИО4 им сказал проследовать к выходу из магазина для того, чтобы предотвратить кражу из магазина. Тогда он с Ильясом сразу же проследовали к выходу из магазина, куда примерно через несколько минут подошел ФИО4, но он был уже один. В этот момент из магазина вышел мужчина в оранжевой куртке, к которому подошел ФИО4 и спросил, есть ли у него неоплаченный товар из магазина. После чего данный мужчина резко толкнул ФИО4 в область груди, отчего ФИО4 на несколько шагов отошел от данного мужчины, а сам мужчина побежал в сторону подземного перехода. Они (ФИО15 и ФИО16) не успели помочь ФИО4 задержать данного мужчину, так как из магазина с интервалом несколько секунд вышли еще два мужчины, которые увидев, как их останавливает ФИО4 и просит выдать похищенный товар, начали убегать от них. Тогда Ильяс подбежал к мужчине, который был в белой кепке, как ему стало известно позже, это был ФИО2 А.Б., и начал его задерживать, хватая его за одежду и руки. Но мужчина оказывал ему активное сопротивление, вырываясь из его рук, намереваясь убежать, а он (ФИО15) пытался задержать второго убегавшего мужчину, как ему стало позже известно его зовут ФИО3, при задержании ФИО3 оказывал ему активное сопротивление, вырываясь из его рук и пытаясь убежать от него. Задерживать данных мужчин им помогал ФИО4. Действия данных мужчин были согласованы, было видно, что они знают друг друга, так как они выходили почти вместе и пытались убежать в одном направлении. Также во время задержания у мужчин из–под курток выпадали товары, которые они пытались похитить. В момент задержания у ФИО3 из-под куртки выпало пять пачек с кофе, а у ФИО2 два флакона с шампунем (том 1 л.д. 126-128);

-ФИО13 об обстоятельствах произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, аналогичные по смыслу и содержанию показаниям ФИО15 (том 1 л.д. 121-123);

Кроме того, судом исследованы письменные материалы дела:

-заявление о преступлении от ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она просит привлечь к ответственности не известных ей лиц, которые примерно в 18 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, из магазина «Пятерочка 3025» ЗАО ТД «Перекресток» похитили принадлежащий магазину товар (том 1 л.д. 3);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято: два флакона шампуня «Пантин» и восемь упаковок кофе «Нескафе Голд» (том 1 л.д. 4-10);

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых в помещении кабинета следователя СО отдела МВД России по <адрес> было осмотрено: восемь пачек с кофе, марки «Нескафе голд», флакон шампуня марки «Пантин» и флакон шампуня марки «Пантин Аква Лайт» (том 1 л.д. 164-166);

-протокол добровольной выдачи ФИО10 видеоносителя (DVD-R-диска) с видеозаписями с камер наружного наблюдения в магазине «Пятерочка-3025» (том 1 л.д.14);

-протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых в помещении кабинета следователя СО отдела МВД России по <адрес> была осмотрена видеозапись с места происшествия на «DVD-R» диске (том 1 л.д. 159-161).

     Все доказательства, приведенные выше, суд с учетом положений ст. 87, 88 УПК РФ признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

    Версии подсудимых о том, что они не вступали в предварительный сговор опровергаются фактическими обстоятельствами дела, установленными из показаний свидетелей о том, что ФИО2, ФИО3 и двое неизвестных лиц совместно осуществляли хищение имущества, ФИО2 и ФИО3 пытались скрыться, оказывали сопротивление, что однозначно указывает на наличие прямого умысла и предварительного сговора на хищение имущества из магазина.

    Показаниям ФИО2 и ФИО3 о том, что они не пытались скрываться, а сразу были избиты, суд не доверяет, поскольку данные показания опровергаются показаниями свидетелей о том, что ФИО2 и ФИО3, в отличие от Кулагина, оказали сопротивление, в связи с чем к ним была применена физическая сила, и они были задержаны. Какой-либо заинтересованности свидетелей в ухудшении положения именно ФИО3 и ФИО2, но не Кулагина, суд не усматривает.

    Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что действия ФИО2 и ФИО3 носили совместный характер, что следует как из того обстоятельства, что на видеозаписи в условиях ограниченного пространства и ФИО2 и ФИО3 совершают действия по хищению имущества в непосредственной близости друг от друга, так и из факта выхода ФИО2 и ФИО3 практически совместно из магазина вслед за мужчиной в оранжевой куртке, что согласуется с показаниями свижетелей.

    Подсудимые, несмотря на то, что их действия стали явными для окружающих, совместное посягательство на собственность не прекратили, и не смогли довести умысел до конца только из-за того, что были задержаны на месте преступления сотрудниками магазина, пытаясь при этом скрыться.

    Суд приходит к выводу, что действия соучастников следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, когда преступление не было доведено до конца по не зависящим от соучастников обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 60, 66 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, связанных с посягательством на собственность, данные о личности подсудимых:

-ФИО2, который вину признал частично, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи: у подсудимого мать, брат, бабушка, которым он старается помогать, имеет заболевания почек и гепатит С;

-ФИО3, который вину признал частично, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи: у ФИО3 заболевания гепатит С и панкреатит, двое детей и гражданская жена, что суд признает в порядке ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством,

вместе с тем, суд считает необходимым и возможным назначить каждому подсудимому наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств их совершения суд не усматривает.

Иных смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых не установлено.

        Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом совокупности обстоятельств суд читает необходимым назначить каждому подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая, что цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества.

        Согласно ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности каждого из виновных подсудимым надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать БОРИСОВА ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, оставив меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения, зачесть в указанный срок время задержания ФИО2 08 и ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ПЯТИ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № района Силино <адрес> мирового судьи судебного участка № района Старое Крюково <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, изменив меру пресечения ФИО3 на заключение под стражу. Зачесть в указанный срок время задержания ФИО3 08 и ДД.ММ.ГГГГ, а также срок отбывания ФИО3 наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № района Силино <адрес> мирового судьи судебного участка № района Старое Крюково <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: видеозапись на «DVD-R» диске, приобщенную к материалам уголовного дела, хранить при материалах дела; восемь пачек с кофе марки «Нескафе голд», флакон шампуня марки «Пантин» и флакон шампуня марки «Пантин Аква Лайт», возвращенные представителю потерпевшего ФИО10, оставить ЗАО ТД «Перекресток» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденным разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать о назначении защитников, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

    Судья     К.А. Мариненко