Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-204/2015 | Судебная практика

Дело № 1-204/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 09 июня 2016 года

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Котовой М.Н., при секретаре Кузьминой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Голицына Д.Т.,

подсудимого М. Х. М. оглы,

защитника - адвоката Элькановой А.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Адвокатской конторой «Лефортово» № 9 МГКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

М. Х. М. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: 02 июля 2016 года Лефортовским районным судом г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8-ми месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден 28.08.2016 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мамедов Х.М.о виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, (Мамедов Х.М.о), 30 декабря 2016 года, примерно в 20 часов 00 минут, находясь у дома 20/17, расположенного по ул. Авиамоторная г. Москвы у него, (Мамедова Х.М.о), внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего малознакомому Потерпевший 1 Во исполнении своего преступного плана в вышеуказанное время он, (Мамедов Х.М.о), находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем моментом, что Потерпевший 1 повернулся к нему спиной, с целью подавления воли к сопротивлению, нанес последнему один удар правой рукой в область затылка, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, в результате которого не причинил Потерпевший 1 вред здоровью, однако причинил физическую боль. От полученного удара Потерпевший 1 дезориентировался и упал на землю, после чего он, (Мамедов Х.М.о), продолжая реализовывать свой преступный умысел, обыскал одежду потерпевшего, в результате чего открыто похитил принадлежащий последнему мобильный телефон марки Nokia 6110, стоимостью 3000 рублей с находящейся внутри сим-картой оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали и денежные средства в сумме 18000 рублей, после чего он, (Мамедов Х.М.о), с места совершения преступления вместе с похищенным имуществом скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший 1 материальный ущерб на общую сумму 21000 рублей.

Он же, (Мамедов Х.М.о), виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, (Мамедов Х.М.о), 15 января 2016 года в период времени, предшествующий 16 часам 00 минутам, находясь в неустановленном следствием месте, в ходе распития спиртных напитков совместно с Потерпевший 2 увидел у последнего мобильный телефон марки Nokia Lumia 630 Black, после чего у него, (Мамедова Х.М.о), возник преступный умысел, направленный открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший 2 После окончания распития спиртного он, (Мамедов Х.М.о), во исполнение своего преступного плана, проследовал за Потерпевший 2, который направился к себе домой. Затем, 15 января 2016 года, примерно в 16 часов 00 минут, находясь напротив подъезда № 1, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 20/17 он, (Мамедов Х.М.о), будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем моментом, что Потерпевший 2 достал вышеуказанный телефон для осуществления звонка, толкнул потерпевшего двумя руками, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении потерпевшего, после чего он, (Мамедов Х.М.о), продолжая реализовывать преступный умысел, открыто похитил из рук потерпевшего принадлежащий последнему мобильный телефон марки Nokia Lumia 630 Black, стоимостью 5500 рублей, с находящейся внутри флеш-картой, стоимостью 400 рублей, а также сим-картой оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 170 рублей, после чего он, (Мамедов Х.М.о), с места совершения преступления вместе с похищенным имуществом скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший 2 материальный ущерб на общую сумму 6070 рублей.

Подсудимый Мамедов Х.М.о виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при вышеизложенных обстоятельствах признал. Мамедов Х.М.о показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, Мамедов Х.М.о (в судебном заседании) и потерпевшие Потерпевший 1 и Потерпевший 2 (в представленных письменных заявлениях) против удовлетворения ходатайства подсудимого Мамедова Х.М.о не возражали.

Поскольку Мамедов Х.М.о обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевших, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд, проверив и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Мамедов Х.М.о обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Мамедова Х.М.о суд квалифицирует по п «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества – имущества потерпевшего Потерпевший 1 на общую сумму 21000 рублей 00 копеек, с применением в отношении потерпевшего насилия, не опасного для жизни и здоровья; по п «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества – имущества потерпевшего Потерпевший 2 на общую сумму 6070 рублей 00 копеек, с применением в отношении потерпевшего насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 98-99), Мамедов Х.М.о каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, <данные изъяты>. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Мамедов Х.М.о времени психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Мамедов Х.М.о признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики также не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Синдром зависимости от алкоголя, наркотических средств Мамедов Х.М.о не обнаруживает. В применении в отношении него принудительных мер медицинского характера, в соответствии со ст.ст. 97, 99 УК РФ Мамедов Х.М.о не нуждается. В связи с отсутствием синдрома зависимости от наркотических средств, в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72-1 УК РФ он не нуждается.

Проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено в соответствующем учреждении, соответствующими специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, заключение оформлено надлежащим образом, обоснованно, его выводы представляются суду ясными и понятными. Суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности данного заключения и поэтому соглашается с ним.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого: на учетах в НД, ПНД не состоит.

Суд также учитывает, что Мамедов Х.М.о признал свою вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, его состояние здоровья, имеет <данные изъяты>, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Мамедов Х.М.о ранее судим, рецидив преступлений в его действиях суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая вышеизложенное, общественную опасность и социальную значимость содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Мамедова Х.М.о возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, вместе с тем, полагая невозможным (с учетом обстоятельств дела) применение в отношении подсудимого Мамедова Х.М.о положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа.

Окончательное наказание суд назначает Мамедову Х.М.о по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Отбывание наказания суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает Мамедову Х.М.о в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать М. Х. М. оглы виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший 1);

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший 2).

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить М. Х. М. оглы наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мамедову Х.М.о оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания Мамедову Х.М.о исчислять с 09 июня 2016 года. Зачесть Мамедову Х.М.о в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 17 февраля 2016 года по 08 июня 2016 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.Н. Котова