Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-190/2017 | Грабеж

Дело №1-190/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Воронеж                                                                           21 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Рассказовой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Ленинского района г. Воронежа Кузнецовой Н. В., Филоновой И. Г., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Вороновой С.Ю. (ордер в деле), при секретаре судебного заседания Иванниковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

    21.07.2005 приговором Центрального районного суда г. Воронежа по ст. 105 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 3 УК РФ к 10 годам 11 месяцам лишения свободы;

    19.04.2016 приговором Каширского районного суда Воронежской области по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 03.04.2017 условно-досрочно освобожденного на неотбытый срок - 9 месяцев 23 дня,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15.05.2017 года примерно в 14 часов 40 минут ФИО2 встретился с ранее незнакомой для него девушкой по имени Дарья, совместно с которой он пришел в принадлежащую ей <адрес> для того, чтобы снять данную квартиру. В этот момент у ФИО2 возник прямой умысел, направленный на открытое хищение имущества у ФИО8 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 примерно в 14 часов 45 минут 15.05.2017 года, находясь в <адрес>, подошел к ФИО8, с целью подавления её воли к сопротивлению схватил её одной рукой за плечо, другой за шею, повалил её на пол, нанес несколько ударов в область туловища. Причинив физическую боль и применив тем самым насилие, не опасное для её жизни и здоровья, ФИО2 стал требовать от ФИО8, чтобы она отдала ему находящиеся при ней денежные средства и другие ценности. ФИО8 под угрозой дальнейшего применения к ней насилия самостоятельно отдала ФИО2 денежные средства в сумме 2000 рублей, а также банковскую карту «Сбербанк», не представляющую материальной ценности для ФИО8 и мобильный телефон «Samsung Galaxy А5» в корпусе темно-синего цвета (IMEL1: №, IMEL2: №) стоимостью 20 000 рублей.

Согласно заключения эксперта №.17 от 10.07.2017 г. ФИО8 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на передней поверхности шеи справа, в верхней трети, на 2,5 см от средней линии и на 1,5 см от проекции края нижней челюсти, кровоподтек в области левой верхней конечности, кровоподтек на передней поверхности левого бедра в нижней трети, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

С места совершения преступления ФИО2 скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 гражданке ФИО8 причинен физический вред и значительный материальный ущерб на общую сумму 22000 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на стадии окончания предварительного следствия 20.07.2017 ФИО2 в порядке п.2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановления приговора в особом порядке. ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Данное ходатайство поддержано подсудимым и его защитником и в настоящем судебном заседании.

Государственный обвинитель и потерпевшая, в том числе в своем письменном заявлении, не возражали применить особый порядок принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон процесса, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, что обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание положения ст. 314 УПК РФ, предусматривающей основания применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным применение особого порядка постановления приговора по делу.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, условия и образ его жизни, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. ФИО2 ранее судим, в том числе за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая позицию государственного обвинителя, стороны защиты и мнение потерпевшей, которая полагалась на усмотрение суда, с учетом явного нежелания подсудимого встать на путь исправления, совершения преступления, относящегося к категории тяжких, в целях предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного суд считает единственно возможным исправление и перевоспитание ФИО2 только в условиях изоляции его от общества, то есть с назначением наказания в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы.

Суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его степени общественной опасности, личности подсудимого, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также суд не применяет положения ст. 64 УК РФ, учитывая положения ч.ч.1-2 ст. 68 УК РФ, не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление в период условно – досрочного освобождения, (ФИО2 освободился 19.04.2017 на основании постановления Семилукского районного суда Воронежской области от 03.04.2017 условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 23 дня), данный факт свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления. Суд, руководствуясь п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, считает необходимым отменить решение об условно-досрочном освобождении его от наказания, назначенного приговором от 19.04.2016 Каширского районного суда Воронежской области по ст. 162 ч. 1 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО2 особо опасного рецидива преступлений он подлежат отбыванию наказания в исправительной особого режима в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение, примененное на основании постановления Семилукского районного суда Воронежской области от 03.04.2017г., отменить и, руководствуясь правилами ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Каширского районного суда Воронежской области от 19.04.2016 в размере 6 (шести) месяцев, окончательно определив ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

Срок отбывания наказания исчислять с 21.08.2017, засчитав ФИО2 в срок отбывания наказания время его нахождения под стражей с момента задержания с 17.05.2017 по 20.08.2017г. включительно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон «Samsung Galaxy А5» в корпусе темно-синего цвета с IMEL1: №, IMEL2: № и краткое руководство от мобильного телефона «Samsung Galaxy А5» на одном листе бумаги формата А4, хранящиеся у законного владельца ФИО8, - оставить в пользование последней

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья