Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-187/2017 | Грабеж

Дело № 1-187/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи М.В. Чипиленко,

с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Мякшиной И.Б.,

подсудимого Елисенкова Олега Владимировича,

защитника Кузнецовой Е.В., адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г.Ярославль, предоставившего ордер №027642 от 16 августа 2017г,

при секретаре Крупиловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославль 17 августа 2017г материалы уголовного дела в отношении

Елисенкова Олега Владимировича, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением в том, что он, в период времени с 15:00 часов до 22:19 часов 01 декабря 2015г, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле дома 50 по улице Урицкого города Ярославля, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, подошел к находящейся в указанном месте в указанное время Потерпевший №1 и, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений высказал в отношении Потерпевший №1 требование о передаче находящегося при ней имущества, однако Потерпевший №1 отказалась выполнить незаконные требования Елисенкова О.В..

После чего Елисенков О.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, желая довести преступление до конца, в период времени с 15:00 часов до 22:19 часов 01 декабря 2015г, находясь возле дома 50 по улице Урицкого города Ярославля, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия очевидны для Потерпевший №1, но игнорируя данное обстоятельство, с целью подавления возможного сопротивления последней, своей рукой взял Потерпевший №1 за левую руку и удерживал с силой, причиняя физическую боль и применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, стал с силой тянуть на себя, пытаясь вырвать, находящийся при Потерпевший №1 и принадлежащий последней рюкзак стоимостью 450 рублей, в котором находились принадлежащие Потерпевший №1 0,5 кг. мяса свинины стоимостью 150 рублей, 3 литра молока стоимостью 30 рублей за литр на сумму 90 рублей, буханка хлеба «Дарницкий» стоимостью 10 рублей, а также не имеющий материальной ценности кошелек с деньгами в сумме 300 рублей, при этом высказал в отношении Потерпевший №1 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, словами: «Давай рюкзак, а то ударю», которую в сложившейся обстановке, учитывая агрессивное поведение Елисенкова О.В. и применение насилия, Потерпевший №1 восприняла реально и стала опасаться ее осуществления.

Однако, довести свои преступные действия до конца Елисенков О.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия стали очевидны для посторонних лиц, и Елисенков О.В., опасаясь, что его преступные действия будут пресечены и он будет задержан, прекратил свои преступные действия и скрылся с места преступления.

В случае доведения Елисенковым О.В. преступных действий до конца Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.

Умышленными преступными действиями Елисенкова О.В. Потерпевший №1 причинен кровоподтек на задней поверхности левого предплечья в нижней трети, который не повлек расстройства здоровья, вреда здоровью.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый Елисенков О.В. пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ясны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинения, защитника не поступило.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела особым порядком судебного разбирательства.

    Вина Елисенкова О.В. в инкриминируемом ему деянии в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимым не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.При установленной вине суд квалифицирует действия Елисенкова Олега Владимировича по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Елисенкова О.В., полностью признавшего свою вину; в содеянном раскаявшегося; удовлетворительно характеризуемого по месту жительства участковым уполномоченным полиции (т.1 л.д.162); на учете в ЯОКПБ и ЯОКНБ не состоящего, <данные изъяты> (т.1 л.д. 160, 161), состояние здоровья.

Смягчающими наказание обстоятельствами Елисенкову О.В. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не рассматривает вопрос о применении в отношении подсудимого Елисенкова О.В. правил части 1.1 статьи 63 УК РФ, поскольку преступление совершено им до введения указанной нормы ФЗ от 03 июля 2016г №328-ФЗ.

Поскольку имеет место неоконченный состав преступления в виде покушения, суд при назначении наказания применяет правила части 3 статьи 66 УК РФ.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Поэтому суд, при назначении наказания подсудимому, руководствуется объективной оценкой, как совершенного преступления, так и личности подсудимого, также учитывает, как назначенное наказание повлияет на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд назначает наказание Елисенкову О.В. соразмерное совершенному деянию, в соответствии с характеристиками его личности. Также при назначении наказания, суд, оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает и личность подсудимого Елисенкова О.В. в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых ее признаков, социальное и материальное положение подсудимого.

Все вышеизложенное в совокупности позволяет суду сделать вывод о назначении наказания подсудимому Елисенкову О.В., не связанного с реальным лишением свободы, с применением статьи 73 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении Елисенкова О.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет правила части 5 статьи 62 УК РФ.

    Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ по делу не имеется.

Также суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных частью 2 статьи 161 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Руководствуясь статьями 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Елисенкова Олега Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде Одного года Шести месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком Один год.

В период испытательного срока возложить на Елисенкова О.В. исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Федеральной службы исполнения наказаний по месту жительства периодичностью 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять места жительства без уведомления на то специализированных государственных органов, ведающих исполнением наказания, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня провозглашения в порядке статьи 317 УПК РФ, осужденным к реальному лишению свободы в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Судья                                      М.В. Чипиленко