Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-182/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Останкинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего – федерального судьи Бахвалова А.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора <адрес> ФИО2,

защитника адвоката ФИО3 представившего ордер № 565,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <адрес>, Республики Татарстан, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего ребенка 2016 года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> челны, Проспект мира, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Так он, вступив в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на открытое хищение чужого имущества, распределив между собой преступные роли и определив способ совершения преступления, действуя группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ в период времени 02 часов 00 минут до 04 часов 50 минут, находясь по адресу: <адрес>, 1-й <адрес> стр. 10, и во исполнение задуманного он (ФИО1) согласно отведенной ему преступной роли, нанес несколько ударов кулаком в область лица ФИО5, причинив ему своими действиями телесные повреждения, согласно заключению эксперта № 4786м/6034 «…ссадина в затылочной области – образовалась в результате скользящего воздействия твердого предмета и не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека…рана в области левого надбровья, без наложения хирургических швов – образовалась в результате травматического воздействия твердого предмета и не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека…», таким образом, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья к потерпевшему, отчего потерпевший упал на асфальт. В это время неустановленное следствием лицо, согласно отведенной ему преступной роли, с целью реализации задуманного и с ведома ФИО1, нанесло несколько ударов ФИО6, причинив ему своими действиями согласно заключению эксперта № 4785м/6035 «…рана в затылочной области, без наложения хирургических швов, которая образовалась в результате травматического воздействия твердого предмета и не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека…осаднение в области 3,4,5 пальцев правой кисти, которое образовалось в результате скользящего (-их) воздействия (-ий) твердого предмета/предметов и не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека…», после чего, реализуя свой преступный умысел и с целью окончательного подавления воли потерпевших к сопротивлению, он (ФИО1) действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, связали сзади руки ФИО5 и ФИО6 компьютерным шнуром, после чего посадили их на заднее сидение автомашины «Хонда Стрим» р.з. «М 363 ВУ 197 РУС», принадлежащей ФИО6, и с целью открытого хищения имущества последних, начали обыскивать салон вышеуказанного автомобиля, откуда из бардачка открыто похитили не представляющую для потерпевшего материальной ценности папку черного цвета, в которой находились не представляющие материальной ценности документы на имя ФИО5, а именно страховое свидетельство № 10795646690, паспорт гражданина РФ серия 9413 № 342093, полис ОМС № 0381, банковскую карту Ренессанс № 2417, банковскую карту Сбербанк России № 7747, банковскую карту МТС № 8131, заграничный паспорт 63 № 4405491, а также мобильный телефон марки «Нокиа», стоимостью 1000 рублей, со встроенной в него сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 100 рублей, на счету которой денежные средства отсутствовали, кошелек стоимостью 1000 рублей, а всего имущества потерпевшего ФИО5, на общую сумму 2100 рублей. Затем он (ФИО1) в продолжение своих преступных действий из внутренних карманов надетой на ФИО6 куртки открыто похитил конверт, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, в котором находились принадлежащие последнему документы, не представляющие для него материальной ценности, а именно: страховое свидетельство 074331109 32, трудовую книжку на имя ФИО6, ПТС <адрес>, полис ОМС 01 01 5782607, учетно-послужную карточку к военному билету серии АВ № 0084135, диплом о среднем профессиональном образовании СБ № 5828103, а также мобильный телефон марки «Нокиа 620», стоимостью 5000 рублей, со встроенными в него сим-картами оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 200 рублей, на счету которой денежные средства отсутствовали, а также с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», стоимостью 200 рублей, на счету которой денежные средства отсутствовали, а всего имущества потерпевшего ФИО6 на общую сумму 5400 рублей, после чего он (ФИО1), продолжая совместные преступные действия совместно с неустановленным лицом, на вышеуказанной автомашине приехал по адресу г. <адрес>А, где потерпевшие попытались скрыться на вышеуказанной автомашине, однако неустановленное лицо с целью воспрепятствования этому похитило принадлежащие ФИО6 ключ от замка зажигания автомашине «Хонда Стрим» и пульт сигнализации от автомашины «Хонда Стрим», не представляющие для потерпевшего материальной ценности, после чего ФИО6 схватил металлическую насадку от моющего пылесоса «Керхер», которая находилась в его автомобиле, и попытался вернуть похищенное имущество, на что ФИО1 совместно с неустановленным лицом, с целью удержания похищенного имущества, взяли в руки хозяйственный инвентарь, а именно метлы, после чего ФИО1 отобрал у ФИО6 металлическую насадку от моющего пылесоса «Керхер», которой нанес несколько ударов последнему, а в это время неустановленное лицо нанесло несколько ударов метлой ФИО5, после чего ФИО1 и неустановленное лицо с похищенным с места совершения преступления скрылись.

Таким образом, он (ФИО1) совместно с неустановленным лицом, действуя группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для здоровья, открыто похитили принадлежащее ФИО5 имущество на общую сумму 2100 рублей и принадлежащее ФИО6 имущество на общую сумму 5400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, ходатайствуя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в виду согласия с предъявленным обвинением.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением и осознанием характера и последствий вынесения приговора без судебного разбирательства по его ходатайству, с согласия государственного обвинителя и потерпевших, не возражавших против заявленного ходатайства, считает возможным постановить обвинительный приговор по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ – как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого. Так ФИО1 полностью признал себя виновным в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, является лицом ранее не судимым, положительно характеризуется, имеет ребенка 2016 года рождения - эти обстоятельства суд признает обстоятельствами смягчающими подсудимому наказание, обстоятельств отягчающих подсудимому наказание суд не усматривает, при этом суд учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительных видов наказаний.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в отношении ФИО1, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить подсудимому без изменения меру пресечения, в виде содержания их под стражей.

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять и оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Зачесть в срок отбытия осужденному ФИО1 содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественные доказательства по делу оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня срок вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в течение 10 суток после вручения им копии приговора или апелляционного представления, а равно жалобы затрагивающей их интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья Бахвалов А.В.