Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-177/2017 | Грабеж

Дело № 1-177/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года                                          г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фадеевой Э.Н.,

при секретаре Леманской С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Романовой А.С.,

подсудимого Скорикова Е.С.,

защитника-адвоката Усовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Скорикова Е.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Ал-<адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, разведенного, имеющего <данные изъяты>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скориков Е.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 08 минут по 01 час 40 минут, находясь на законных основаниях в <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, подошел к З.Г.В., после чего, действуя из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, в присутствии З.Г.В. и Б.В.С. B.C. взял находящийся на диване принадлежащий З.Г.В. мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI: № стоимостью 25000 рублей, который находился в прозрачном бесцветном чехле стоимостью 450 рублей, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, который положил в карман своей куртки. З.Г.В. высказал в адрес Скорикова Е.С. требование о возврате ему вышеуказанного имущества, однако Скориков Е.С. отказался выполнить законные требования З.Г.В.

После этого Скориков Е.С., действуя из корыстных побуждений, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный па открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, нанес З.Г.В. один удар локтем правой руки в голову и один удар кулаком правой руки в голову, причинив последнему физические страдания, от которых последний упал на диван, сломив тем самым волю потерпевшего к сопротивлению.

Далее Скориков Е.С., воспользовавшись тем, что потерпевший не может оказать ему сопротивление, потребовал от З.Г.В. передать ему находящуюся на правой руке З.Г.В. серебряную цепочку (браслет), 925 пробы. З.Г.В., опасаясь применения насилия со стороны Скорикова Е.С., выполнил его требование и передал ему серебряную цепочку (браслет) 925 пробы стоимостью 1300 рублей.

После этого Скориков Е.С., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, воспользовавшись тем, что потерпевший не может оказать ему сопротивление, осознавая открытый характер своих действий, открыто похитил находящиеся в шкафу принадлежащие З.Г.В. вещи, а именно: рубашку мужскую фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей; шарф без фирменного наименования стоимостью 500 рублей; пиджак мужской фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей; кепку (бейсболка) марки «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей; рубашку мужскую фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей; джемпер марки «<данные изъяты>» стоимостью 800 рублей; рубашку мужскую, фирменное наименование которой в ходе предварительного расследования не установлено, стоимостью 500 рублей; надувной матрас марки «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей; толстовку, фирменное наименование которой в ходе предварительного расследования не установлено, стоимостью 1000 рублей, которые сложил в похищенную им наволочку, не представляющую материальной ценности для потерпевшего; рюкзак марки «<данные изъяты>» стоимостью 700 рублей, планшет марки «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, в котором была установлена флэш-карта на 32 GB стоимостью 1000 рублей и сим-карта оператора сотовой связи МТС с абонентским номером №, которая не представляет материальной ценности для потерпевшего; электробритву марки «<данные изъяты>» стоимостью 2990 рублей; солнцезащитные очки марки «<данные изъяты>» стоимостью 1800 рублей; гарнитура для мобильного телефона марки «<данные изъяты>», не представляющая материальной ценности; зарядное устройство для мобильного телефона марки «<данные изъяты>», не представляющее материальной ценности, после чего Скориков Е.С. открыто похитил со стола принадлежащий З.Г.В. мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IMEI: № стоимостью 300 рублей.

Таким образом, Скориков Е.С. открыто похитил имущество З.Г.В. на общую сумму 43840 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления, причинив З.Г.В. материальный ущерб на сумму 43840 рублей.

В судебном заседании подсудимый Скориков Е.С. виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.

При этом подсудимый Скориков Е.С. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании защитник У.А.И. поддержала ходатайство подсудимого Скорикова Е.С. и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель и потерпевший З.Г.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что подсудимый Скориков Е.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Скориков Е.С., является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Скорикова Е.С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении Скорикову Е.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Скорикова Е.С., суд признает признание вины, явку с повинной, наличие у него малолетнего ребенка – Скориковой К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимый на предварительном следствии указал на свидетеля, который приобрел похищенное имущество, добровольное возмещение ущерба путем выдачи части похищенного имущества.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств не имеется.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого Скорикова Е.С., который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Скорикова Е.С. возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать его исправлению. Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного Скориковым Е.С. преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Скориков Е.С. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым признать за потерпевшим З.Г.В. право на удовлетворение гражданского иска, так как на предварительном следствии потерпевший признан гражданским истцом. Вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, так как от потерпевшего не поступило исковое заявление.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежащие взысканию с подсудимого при постановлении приговора, однако в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, данные процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Скорикова Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Скорикову Е.С. -заключение под стражу - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Скорикова Е.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать за потерпевшим З.Г.В. право на удовлетворение гражданского иска, и вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию телефонных соединений, четыре следа пальца рук, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле на период всего срока хранения уголовного дела;

- планшет марки «№», зарядное устройство, гарнитура (наушники), мобильный телефон марки «<данные изъяты>», электробритву марки «<данные изъяты>», рубашка мужская фирмы «<данные изъяты>»; шарф с полосами черного и серого цвета, мужской пиджак марки «<данные изъяты>», кепка марки «<данные изъяты>, мужская рубашка фирмы «<данные изъяты>», джемпер марки «<данные изъяты>», паспорт гражданина РФ на имя Зонова Г.В., страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Зонова Г.В., цепочку (браслет) из серебра, рюкзак марки «<данные изъяты>», матрас марки «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего Зонова Г.В., (т.1 л.д. 170-174, 85-88), - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Скорикова Е.С. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Председательствующий:         подпись