Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-176/2017 | Грабеж

дело №     1-176/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск                         19 апреля 2017 года

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Телицина Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики Марковой М.В.,

подсудимого Смирнова Р.А.,

защитника – адвоката Молчанова Г.В., представившего удостоверение № 1094 и ордер № 646 от 31 марта 2017 года,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению Смирнова Романа Анатольевича родившегося -Дата- в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее – специальное образование, женатого, воспитывающего несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., военнообязанного, судимого -Дата- мировым судьей судебного участка № ... за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к девяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; -Дата- освобожден из мест лишения свободы на основании постановления ... от -Дата-, которым не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на один месяц четыре дня исправительных работ, с удержанием 10% из заработка в доход государства (наказание отбыто -Дата-),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Р.А., имея непогашенную судимость за совершение корыстного преступления небольшой тяжести, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В вечернее время -Дата- у Смирнова Р.А., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в торговом отделе «Fix Price», расположенного в торговом центре <данные изъяты> по адресу: ..., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, Смирнов Р.А., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий и желая их наступления, подошел к торговому стеллажу с товаром, откуда умышленно, тайно похитил женские трусы в количестве 28 штук, общей стоимостью 1023,12 рублей, принадлежащие ООО «Бэст Прайс», спрятал их под одетую на нем куртку и, не расплатившись за товар, прошел через кассовую зону торгового отдела. Далее, не останавливаясь на достигнутом, Смирнов Р.А. подошел к ячейкам камеры хранения, достал из металлического шкафа для хранения принесенный с собой пакет, подошел к стеллажу с товаром, расположенному на кассовой зоне торгового отдела, откуда тайно похитил 15 плиток шоколада «Аленка», общей стоимостью 474,60 рублей, 4 плитки шоколада «Молочный пористый», общей стоимостью 67,80 рублей, принадлежащие ООО «Бэст прайс». Спрятав похищенное в имеющийся при себе пакет, Смирнов Р.А., не расплатившись за товар, направился к выходу из торгового отдела, намереваясь скрыться. Незаконные действия Смирнова Р.А. были обнаружены продавцом торгового отдела Потерпевший №1, которая, с целью пресечения его противоправных действий, потребовала возвратить похищенное имущество. Смирнов Р.А., осознавая, что его действия носят уже открытый характер, игнорируя требования продавца, с целью доведения своего преступного умысла до конца, направился к выходу из магазина. Удерживая похищенное при себе, Смирнов Р.А. попытался скрыться с места совершения преступления, однако довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником торгового отдела «Fix Price» Потерпевший №2

Своими умышленными преступными действиями подсудимый Смирнов Р.А. в случае доведения своих преступных действий до конца, причинил материальный ущерб ООО «Бэст Прайс» на сумму 1565,52 рубля.

Подсудимый Смирнов Р.А. вину в предъявленном обвинении признал и суду показал, что был пьян, поэтому и совершил из магазина кражу женских трусов и шоколада. Кассир это заметила и спросила, чей это товар, на что сказал ей, что он принадлежит ему и поспешил к выходу, но она позвала охранников и они догнали его на первом этаже при выходе из магазина. Товар весь возвращен, он приходил в магазин и приносил извинения. Насилие к кассиру не применял, просто проигнорировал ее и, пока она замешкалась, поспешил к выходу.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №2, Свидетель №5, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

    Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что работала в магазине на кассе, когда в отдел пришли подсудимый с другом. Затем подсудимый вышел, в руках у него ничего не было, он покупок не сделал, он прошел к камере хранения и достал свой пакет. Его товарищ встал перед ней и пытался заговорить, перекрывая видимость товара на кассе. Обратила внимание, что ручка пакета у подсудимого порвалась, и в нем находился товар из кассовой зоны магазина - шоколад. Подошла к подсудимому и сказала, что товар этот принадлежит магазину, не оплачен. Схватила его за рукав куртки, но он, сказав, что товар принадлежит ему, резко отдернул руку и проследовал к лестнице на первый этаж, тогда она крикнула охрану. Подсудимый ударов ей не наносил, не толкал, просто резко рванулся к выходу. Она позвала охранников, которые задержали подсудимого на первом этаже, у него под курткой оказался товар магазина.

Из оглашенных в порядке ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что он находился в кабинете администрации и наблюдал по камерам о происходящем в магазине. Обратил внимание, что около кассира Потерпевший №1 стоит молодой человек, она его держит за рукав, а тот резко отдернул ее руку и пошел к выходу. Он сразу понял, что что-то случилось, и побежал его задерживать. Поймал подсудимого только у выхода, у него выпал пакет, из которого рассыпались плитки шоколада, а из-под одежды выпали трусы. На помощь прибежал Свидетель №3 и парня с похищенным задержали, вызвали сотрудников полиции. Все похищенное магазину возвращено (т. 1, л.д. 52).

Свидетель Свидетель №3 суду показал что, что в должности мерчендайзера он работает в магазине «Fix Price» № 2054 по адресу: .... В его должностные обязанности входит выкладка товара и контроль за посетителями магазина. Так, -Дата- в вечернее время, около 19 часов 30 минут, он в торговом зале, делал фотоотчет и поэтому за посетителями не следил, вдруг услышал крики продавца на кассе, она кричала: «Помогите, воруют!». Он побежал на крики и увидел, что Потерпевший №1 находится за кассой и, указывая на выход, говорит, что мужчина похитил имущество и убежал. Он побежал на улицу. Выбежав из магазина, он увидел администратора Потерпевший №2, который задерживал мужчину, он подбежал к нему, чтобы помочь. Мужчина пытался вырваться. В этот момент к ним подбежал второй мужчина, он пытался разнять, чтобы они отпустили первого мужчину. Он с силой удерживал первого мужчину, а Потерпевший №2 держал второго. Изначально он увидел, что на земле лежат плитки шоколада, трусы женские, в связи с чем у него и появились основания для задержания данного мужчины. Задержанных мужчин завели в магазин, затем вызвали сотрудников полиции, до приезда сотрудников полиции досмотр данных мужчин они не проводили. Плитки шоколада и трусы, которые были на лесенке, они подобрали, сложили в одно место, но их в последующем сотрудники полиции не изъяли. Когда приехали сотрудники полиции, при них мужчина, которого он задержал, расстегнул куртку, где он увидел женские трусы – товар из их магазина, но у него ничего не изымали, а увезли в отдел полиции. Подсудимый тогда находился в состоянии алкогольного опьянения, но факта хищения не отрицал.

Из оглашенных в порядке ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что в должности полицейского состоит с 2011 года. В его обязанности входит раскрытие преступлений и правонарушений, задержание лиц, сопровождение уголовных дел. Так, -Дата- в дежурную часть ОП № 5 УМВД России по г. Ижевску поступило сообщение о том, что в <данные изъяты>, отделе «Fix Price», по адресу: ... произошло хищение товара. По прибытии по указанному адресу им был задержан Смирнов Роман Анатольевич, -Дата- года рождения. При рассмотрении материала проверки по данному факту им в тот же день, с целью изъятия похищенного и других предметов, имеющих значение для уголовного дела, был проведен личный досмотр Смирнова Р.А., перед началом которого были приглашены двое понятых из числа незаинтересованных лиц из числа мужчин. Далее понятым и Смирнову Р.А. было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, на что он пояснил, что таковых предметов у него нет. После чего им в ходе осмотра у Смирнова Р.А. из-за пазухи куртки были обнаружены и изъяты женские трусы в количестве 13 штук различных цветов. На вопрос, откуда у него данный товар, Смирнов Р.А. ничего пояснить не смог, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Изъятое им было упаковано в полимерный пакет, снабженный пояснительной запиской, подписями понятых. Смирновым Р.А. и его. После этого все участники ознакомились с протоколом личного досмотра, удостоверившись в правильности составления которого, поставили свои подписи. Также в протоколе расписался и он. Более подробные обстоятельства по данному факту ему не поясняли. Указанное изъятое имущество в настоящее время находится у него, желает его выдать добровольно (т. 1, л.д. 122-123).

    Свидетель Свидетель №1 суду показал что, подсудимый его приятель и в указанный день они вместе употребляли спиртное, а затем пошли в магазин, но ни о какой краже не договаривались. Пока подсудимый смотрел продукты, ему понравилась девушка – кассир, и он с ней разговаривал, затем он увидел, что Роман прошел через кассовую зону, при этом, в руках у него ничего не было, ничего подозрительного он не заметил. Роман подошел к стойке с ящиками камер хранения, откуда достал свой пакет с продуктами. В это момент у Романа из пакета что-то выпало, но что именно, он не увидел. Тогда девушка – кассир вышла из кассовой зоны и подошла к Роману. Девушка спросила у Романа: «Чей это шоколад?», на что Роман, поднимая с пола плитку шоколада, ответил: «Это мой шоколад». В этот момент Роман развернулся и направился к выходу из магазина. Тогда девушка схватила Романа за плечо и попросила остановиться, так как пояснила, что данный товар он похитил и принадлежит магазину. Роман пытался вырваться, то есть он не стал останавливаться, а сразу направился к выходу, в тот момент девушка стала кричать администратора на помощь. После чего двое сотрудников магазина выбежали вслед за Романом из магазина. Он все это время также стоял возле кассовой зоны. Роман никаких побоев девушке не наносил. После чего вслед за Романом он вышел из магазина. Когда он вышел на улицу, то увидел что между Романом и сотрудником магазина происходит драка, при этом, Роман лежит на земле, на животе. Он попытался оттолкнуть одного из сотрудников магазина от Романа, но в этот момент второй сотрудник его задержал, на что он сопротивления оказывать не стал. На улице он увидел, что на лестничной площадке у вышеуказанного магазина раскиданы плитки шоколада и женские трусы. Он понял, что данный товар пытался похитить Роман, в связи с чем и был задержан сотрудниками магазина. Как Роман похищал товар, он не видел. О том, что тот собирается совершить кражу, он не знал, об этом ничего не говорил, они ни о чем не договаривались. Умысла на хищение товара у него не было, не видел, как подсудимый вышел из торгового зала. Они с подсудимым знакомы с самого детства, поддерживают приятельские отношения. Романа может охарактеризовать положительно: по характеру спокойный, не вспыльчивый, трудолюбивый, спиртными напитками не злоупотребляет, выпивает по праздникам. Роман женат, на иждивении у него имеется дочь, он занимается воспитанием ребенка, помогает материально. С Романом они работают вместе в <данные изъяты>, Роман трудоустроен экструдером, работу выполняет добросовестно, у начальства к нему претензий нет. Также ему известно, что Роман ранее привлекался к уголовной ответственности за кражу.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что, являясь сотрудником полиции проводил проверку по факту хищения -Дата- из <данные изъяты>, отделе «Fix Price», по адресу: .... При рассмотрении материала проверки по данному факту ему предоставили жесткий диск с камеры наблюдения, установленных в торговом отделе «Fix Price», этот носитель он выдал следователю. Сам он данную видеозапись не просматривал.

Из оглашенных в порядке ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что в должности администратора ООО «Бэст Прайс» в <данные изъяты> по адресу: ... она работает с декабря 2016 года. В ее обязанности входит обслуживание покупателей за кассой, ведение документооборота и административно – хозяйственные функции. Их отдел «Fix Price» расположен в <данные изъяты> по адресу: .... Режим работы с 09 часов 30 минут до 21 часа 00 минут ежедневно. Так, -Дата- она находилась в течение дня на своем рабочем месте. Около 19 часов 00 минут она находилась в торговом зале отдела, раскладывала новый поступивший товар на стеллажи. В один из моментов она услышала, что их кассир – продавец Потерпевший №1 разговаривает с кем-то на повышенных тонах, при этом, о чем они разговаривали, она не слышала. Далее она услышала, что Потерпевший №1 стала звать на помощь администратора Потерпевший №2 и мерчендайзера Свидетель №3 Она подошла к кассовой зоне и увидела, что Потерпевший №1 стоит у входа в отдел «Fix Price», она напугана и в шоковом состоянии. Со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что один из покупателей магазина похитил из магазина шоколадки, с кассовой зоны. У данного мужчины порвался пакет, в котором находился похищенный товар, Потерпевший №1 попросила его остановиться и вернуть товар, который он похитил, на что мужчина, проигнорировав требования, вышел из магазина. Потерпевший №1 побежала вслед за ним, но что происходило далее, она не видела и не знает. Ей известно, что в дальнейшем у входа в <данные изъяты> данного мужчину задержали сотрудники магазина. Мужчина оказывал сопротивление при задержании. Данный мужчина похитил из магазина женские трусы и шоколадки. После чего она вызвала сотрудников полиции и сообщила о случившемся (т. 1, л.д. 103-104).

    Свидетель Свидетель №5 суду показала что, является сотрудником ОП № 5 УМВД России по г. Ижевску и по уголовному делу приглашена в качестве специалиста, ей был предоставлен диск для просмотра видеозаписи, однако в силу повреждений, содержимое быть просмотрено не могло.

    Из оглашенных в порядке ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что в органах внутренних дел работает с 2008 года. В должности оперуполномоченного состоит с июля 2003 года. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений, задержание лиц, сопровождение уголовных дел. Так, -Дата- он находился на суточном дежурстве. В вечернее время суток поступило сообщение о том, что в <данные изъяты> по адресу: ... избивают продавца. После чего от начальника дежурной смены ОП № 5 УМВД России по г. Ижевску поступило сообщение о том, что по подозрению в совершении данного преступления были задержаны сотрудниками охраны Смирнов Роман Анатольевич, -Дата- года рождения и Свидетель №1, -Дата-, которые в настоящее время были доставлены в отдел полиции для дачи показаний. В ходе опроса Смирнов Р.А. пояснил, что -Дата- он, находясь в <данные изъяты> по ..., совершил кражу товара в одном из отделов, расположенном в указанном торговом центре. При опросе Смирнова Р.А. он никакую видеозапись со своего телефона Смирнову Р.А. для просмотра не предъявлял. Видеозаписи при нем никогда не было, из торгового отдела «Fix Price», расположенного в <данные изъяты> по адресу: ... он не изымал (т. 1, л.д. 204-205).

    Свидетель Свидетель №2 суду показал что, является экспертом в ОП № 5 УМВД России по г. Ижевску и прибыл на место кражи в магазин, изымал отпечатки пальцев, кроме того, просматривал видео фиксацию, где момент общения кассира и подсудимого был запечатлен, однако подсудимый находился в слепой зоне, но было видно, что кассир схватила за одежду, а потом ее взмах руки, и она так же попала в слепую зону, остается предполагать, то ли ее оттолкнули, то ли она отдернула руку.

    Из оглашенных в порядке ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что по указанному ею адресу проживает с 1998 года. Квартира № в настоящее время продается, владельцы квартиры в ней не проживают. Кто проживает в ней, она не знает, давно жильцов ... не видела. Шумные кампании в квартире не проходят, скандалы, шум из квартиры никогда не слышала. От соседей о жильцах квартиры ничего не слышала, у нее претензий нет. Смирнова Романа она охарактеризовать не может, его она не знает (т. 1, л.д. 261).

    Из оглашенных в порядке ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что по указанному ею адресу проживает с 1991 года. В ..., которая располагается рядом с ее квартирой, проживает молодой человек, которого зовут Роман. Последнее время видит его одного. Проживает он в данной квартире около одного года, снимает жилье. Шума и скандалов в квартире ни разу не слышала, в состоянии опьянения видела его несколько раз. Шумные кампании домой не приводит, у нее к нему претензий нет. Чем занимается Роман, она не знает (т. 1, л.д. 262).

    Свидетель Свидетель №6 исключительно положительно охарактеризовала мужа, как трудолюбивого, доброго, внимательного человека и заботливого отца ее дочери от первого брака, которую он воспитывает и обеспечивает семью материально.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом в порядке ст. 143 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, зарегистрированным в КУСП ОП № 5 УМВД России по г. Ижевску за № от -Дата-, согласно которому -Дата- в 19 часов 33 минуты в дежурную часть ОП № 5 УМВД России по г. Ижевску поступило сообщение от Свидетель №9, которая пояснила, что по адресу: ... в <данные изъяты> избивают продавца (т. 1, л.д. 7);

- отношением администратора универсама № ООО «Бэст Прайс» Потерпевший №2, зарегистрированным в КУСП за № от -Дата-, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое -Дата- около 20 часов 00 минут похитило из универсама № ООО «Бэст Прайс» товар на сумму 2200,00 рублей, а именно: трусы женские – 28 штук, шоколад «Аленка» - 14 штук, шоколад «Молочный пористый» - 4 штуки (т. 1, л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого осмотрено помещение торгового отдела «Fix Price» ООО «Бэст Прайс», расположенного в <данные изъяты> по адресу: ..., зафиксирована обстановка совершенного преступления. В ходе осмотра места происшествия изъяты два отрезка ленты скотч со следами пальцев рук, один отрезок ленты скотч со следом обуви (т. 1, л.д. 12-14);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от -Дата-, согласно которому на отрезке ленты скотч № 1 с наружной поверхности дверцы ящика № 10 шкафа хранения вещей покупателей, изъятого в ходе осмотра места происшествия от -Дата- по адресу: ..., <данные изъяты>, отдел «Fix Price», откопированы два следа папиллярных узоров пальцев рук № 1 и № 2, пригодные для идентификации личности. На отрезке ленты скотч № 2 с коробки от шоколада, изъятого в ходе осмотра места происшествия от -Дата- по адресу: ..., <данные изъяты>, отдел «Fix Price», откопированы два следа папиллярных узоров пальцев рук № 3 и № 4, пригодных для идентификации личности. След пальца руки № 1 оставлен указательным пальцем левой руки Смирнова Романа Анатольевича, -Дата- года рождения. След пальца руки № 2 оставлен средним пальцем левой руки Смирнова Романа Анатольевича, -Дата- года рождения. След пальца № 3 оставлен средним пальцем правой руки Смирнова Романа Анатольевича, -Дата- года рождения. След пальца руки № 4 оставлен безымянным пальцем правой руки Смирнова Романа Анатольевича, -Дата- года рождения (т. 1, л.д. 22-26);

- заключением трасологической судебной экспертизы № от -Дата-, согласно которому след низа подошвы обуви № 1 с отрезка ленты скотч № 1, изъятого с пола у кассовой зоны № 2 отдела «Fix Price» в <данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия от -Дата- по адресу: ... по факту грабежа, оставлен подметочной частью низа подошвы мужского зимнего ботинка черного цвета, 41 размера, на правую ногу, изъятого в ходе выемки у Смирнова Р.А. (т. 1, л.д. 39-44);

- копией товарной накладной ООО «Бест Прайс» от -Дата- на похищенный товар (т. 1, л.д. 59);

- протоколом выемки от -Дата-, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №2 изъяты предметы, полученные на ответственное хранение от следователя ФИО1, изъятые в ходе осмотра места происшествия -Дата-: трусы женские в количестве 15 штук, шоколад «Аленка» в количестве 14 штук, масса одной плитки 100 грамм, шоколад «Молочный пористый» в количестве 4 штук, масса одной плитки 65 грамм (т. 1, л.д. 80-81);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, в ходе которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу предметы, полученные на ответственное хранение от следователя ФИО1, изъятые в ходе осмотра места происшествия -Дата-, а именно: трусы женские в количестве 15 штук, шоколад «Аленка» в количестве 14 штук, масса одной плитки 100 грамм, шоколад «Молочный пористый» в количестве 4 штук, масса одной плитки 65 грамм (т. 1, л.д. 82-86);

- протоколом очной ставки от -Дата-, проведенной между потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №1 (т. 1, л.д. 117-119);

- протоколом личного досмотра от -Дата-, в ходе которого у Смирнова Р.А. были изъяты женские трусы в количестве 13 штук, принадлежащие ООО «Бэст Прайс» (т. 1, л.д. 121);

- протоколом выемки от -Дата-, в ходе которого у свидетеля Свидетель №7 были изъяты женские трусы в количестве 13 штук, изъятые -Дата- в ходе личного досмотра Смирнова Р.А. (т. 1, л.д. 121);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, в ходе которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу женские трусы в количестве 13 штук, изъятые -Дата- в ходе личного досмотра Смирнова Р.А. (т. 1, л.д. 127-129);

- протоколом выемки от -Дата-, в ходе которого у свидетеля Свидетель №4 был изъят жесткий диск «Western Digital» черного цвета с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом отделе «Fix Price» по адресу: ... (т. 1, л.д. 137-138);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, в ходе которого осмотрен жесткий диск «Western Digital» черного цвета, упакованный в полимерный пакет, снабженный пояснительным текстом, опечатанный печатью, заверенный подписями участвующих лиц. При вскрытии пакета из него извлечен жесткий диск, который установлен в системный блок компьютера. При подключении устройства к компьютеру воспроизвести видеозапись не представляется возможным. Специалист Свидетель №5 пояснила, что жесткий диск технически неисправим, просмотреть имеющуюся на жестком диске информацию невозможно. После осмотра видеозаписи жесткий диск извлекается из системного блока компьютера, упаковывается в прежнюю упаковку (т. 1, л.д. 139-141);

- протоколом очной ставки от -Дата-, проведенной между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Смирновым Р.А. (т. 1, л.д. 160-162);

- протоколом очной ставки от -Дата-, проведенной между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым Смирновым Р.А., в ходе которой свидетель дал показания, аналогичные показаниям, данным им при допросе в качестве свидетеля -Дата-. Подозреваемый с показаниями свидетеля согласился в полном объеме (т. 1, л.д. 172-174);

- протоколом очной ставки от -Дата-, проведенной между потерпевшим Потерпевший №2 и подозреваемым Смирновым Р.А., (т. 1, л.д. 175-177);

- протоколом очной ставки от -Дата-, проведенной между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым Смирновым Р.А (т. 1, л.д. 169-171).

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины Смирнова Р.А.

Показания подсудимого, потерпевших и свидетелей последовательны и не противоречат друг другу, все они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. До совершения преступления потерпевшие с подсудимым близко знакомы не были, что исключает основания для оговора подсудимого.

Таким образом, судом установлено, что Смирнов Р.А. тайно пытался похитить имущество из магазина, однако, пройдя кассовую зону, был замечен кассиром, которая потребовала оплатить или вернуть товар. Смирнов Р.Р., понимая, что его действия перестали носить тайный характер и открыто, удерживая похищенное имущество при себе, пытался скрыться с места совершения и проследовал на первый этаж торгового центра, однако довести до конца свои преступные действия не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку они были пресечены сотрудниками охраны.

Государственный обвинитель в судебном заседании на основании ч. 7 ст. 246 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации просит исключить из обвинения квалифицирующий признак применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с чем, не выходя за рамки поддержанного в ходе судебного разбирательства государственным обвинителем обвинения, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Смирнова Р.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания Смирнову Р.А. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, имеющего постоянное место работы и жительства, обремененного семейными узами, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд судом не установлено, к обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние, принесение в суде публичных извинений, наличие в семье несовершеннолетнего ребенка, наличие у него постоянного места жительства и работы, где неплохо характеризуется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и снижения категории преступления.

Оснований для применения в отношении Смирнова Р.А. положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении него может быть достигнуто, с учетом наличия постоянного места работы, таким видом наказания как исправительные работы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Смирнова Романа Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ по месту работы сроком на один год с ежемесячным удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Избранную в отношении Смирнова Р.А. по настоящему уголовному делу меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: два отрезка ленты скотч со следами пальцев рук, один отрезок ленты скотч со следом обуви, упакованные в бумажные конверты, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить; мужские ботинки черного цвета, упакованные в полимерный пакет, хранящиеся при уголовном деле – выдать Смирнову Р.А.; трусы женские в количестве 28 штук, шоколад «Аленка» в количестве 14 штук, шоколад «Молочный пористый» в количестве 14 штук, выданные на хранение потерпевшему Потерпевший №2 – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, через Индустриальный районный суд г. Ижевска, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а лицами, содержащимися под стражей – в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Телицина