Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-175/2017 | Грабеж

Дело № 1-175/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Зыковой С.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Шагиевой В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Арнаудовой А.М.,

защитника подсудимого Улеева Е.А. – адвоката адвокатского кабинета Щенина Н.К., представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого Улеева Е.А.,

защитника подсудимой Ложкиной Н.Н. – адвоката адвокатского кабинета Ганцева М.В., представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимой Ложкиной Н.Н.,

потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судопроизводства в отношении

УЛЕЕВА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

ЛОЖКИНОЙ НАТАЛИИ НИКОЛАЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Улеев Е.А. и Ложкина Н.Н. совершили открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года ранее знакомые Улеев Е.А. и Ложкина Н.Н., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате по адресу: <адрес> вступили между собой в преступный сговор на открытое хищение имущества ранее им знакомого ФИО11 с применением в отношении него насилия, не опасного для здоровья.

Реализуя задуманное, Улеев Е.А. и Ложкина Н.Н., находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений в группе лиц по предварительному сговору, по единому преступному умыслу, согласованно между собой, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, осознавая, что не имеют прав на имущество ФИО12, достоверно зная, что их действия заметны и осознаются потерпевшим, а также то, что они являются явными и очевидными для последнего, согласно с ранее разработанным планом и распределением ролей, согласно которому Улеев Е.А. с целью облегчения совершения преступления, применяя насилие, не опасного для здоровья, схватил обеими руками за плечи ФИО13, и, удерживая его повалил на спину, лишая ФИО14 возможности оказать сопротивление, причиняя тем самым последнему физическую боль.

В свою очередь Ложкина Н.Н., действуя единым умыслом с Улеевым Е.А., согласно с ранее разработанным планом и распределением ролей, подошла к Улееву Е.А. и осмотрела карманы куртки, находившейся на потерпевшем, откуда открыто похитила, достав рукой денежные средства в размере 15 000 рублей, принадлежащие ФИО15

После чего, ФИО16 высказал Улееву Е.А. и Ложкиной Н.Н. правомерные требования о возврате ему похищенных денежных средств. С целью доведения преступного умысла до конца, удержания похищенного имущества и сломления воли потерпевшего к сопротивлению, Улеев Е.А., находясь в указанное время, в указанном месте, нанес ФИО17 неоднократные удары по лицу и телу, а затем совместными усилиями с Ложкиной Н.Н. вытолкал потерпевшего из комнаты, в результате чего потерпевший потерял равновесие и упал на лестничную площадку, испытав при этом сильную физическую боль.

После чего, Улеев Е.А. и Ложкина Н.Н. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями Улеев Е.А. и Ложкина Н.Н. причинили ФИО18 телесные повреждения характера кровоподтеков на лице, кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза, ссадины на правой нижней конечности, которые вреда здоровью не причинили, нравственные страдания, физическую боль, а также материальный ущерб на сумму 15 000 рублей 00 копеек.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Улеев Е.А. и Ложкина Н.Н. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевший выразили согласие с заявленными подсудимыми ходатайствами, считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Улеев Е.А. и Ложкина Н.Н. вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали, пояснив при этом, что понимают существо данного обвинения, с обстоятельствами инкриминируемого деяния, указанным в обвинительном заключении согласны, в содеянном раскаиваются, ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими своевременно и добровольно в присутствии защитников, характер и последствия заявленного ими ходатайства они полностью осознают. Им понятны порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания.

Выслушав подсудимых Улеева Е.А. и Ложкину Н.Н., мнение их защитников, государственного обвинителя, потерпевшего, согласных на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, Улеев Е.А. и Ложкина Н.Н. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими своевременно и добровольно в присутствии защитников, последствия сделанного заявления подсудимым понятны, а потому считают возможным, постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

    Государственный обвинитель квалифицировал действия каждого из подсудимых по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, исключив квалифицирующий признак « не опасного для жизни», предложил назначить наказание каждому подсудимому в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 и ст. 252 УПК РФ, суд рассмотрел уголовное дело по окончательно поддержанной стороной обвинения квалификации действий подсудимого, находя изменение обвинения правомерным и обоснованным.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и квалифицирует действия каждого подсудимого Улеева Е.А., Ложкиной Н.Н.: по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

    Данная квалификация действий подсудимых нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины самими подсудимыми и подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении наказания Улееву Е.А. и Ложкиной Н.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновных, влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей, состояние здоровья, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Совершенное подсудимыми преступление, предусмотренное п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, отнесено законом к категории тяжких преступлений. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Улеев Е.А. не судим (т. 1 л.д. 159), на учете в БУЗ «РНД МЗ УР» не состоит (т. 1 л.д. 147), состоит на учете в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» с диагнозом: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 149), по месту жительства характеризуется отрицательно, был замечен в состоянии алкогольного опьянения, слышен шум от пьянок (т. 1 л.д. 172).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ года №№ Улеев Е.А. в период совершения инкриминируемого правонарушения обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. Улеев Е.А. в период совершения инкриминируемого правонарушения мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Улеев Е.А. по своему психическому состоянию не нуждается (т. 1 л.д. 154-155).

Ложкина Н.Н. не судима (т. 1 л.д. 182-183), на учете в БУЗ «РНД МЗ УР» и БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» не состоит (т. 1 л.д. 184-185), по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 162).

    С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личностей Улеева Е.А. и Ложкиной Н.Н., обстоятельств совершения ими преступления, исследованных в судебном заседании характеристик, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать Улеева Е.А. и Ложкину Н.Н. вменяемыми в отношении инкриминированного им деяния.

Признание Улеевым Е.А. своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшей стороне (т. 1 л.д. 43), явку с повинной (т. 1 л.д. 64), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие психических расстройств, суд учитывает в качестве смягчающих вину Улеева Е.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ложкиной Н.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 1 л.д. 104), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему (т. 1 л.д. 43), наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Несмотря на наличие в действиях подсудимых смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим вину обстоятельством, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных. Суд учитывает, что именно данный факт явился одним из условий, способствующих преступному поведению подсудимых, поскольку нахождение лиц в указанном состоянии не позволяло им должным образом контролировать свое поведение, что способствовало совершению преступления против личности, что не отрицается и подсудимыми.

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимым наказание, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания Улееву Е.А. и Ложкиной Н.Н., суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность каждого подсудимого, приходит к выводу о нецелесообразности назначения Улееву Е.А. и Ложкиной Н.Н. менее строгих наказаний, нежели лишение свободы. Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, признание ими вины и раскаяние в содеянном, которые добровольно и самостоятельно сообщили правоохранительным органам о совершенном ими преступлении, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, возместили потерпевшему причиненный преступлением ущерб, учитывая, что Ложкина Н.Н. на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, Улеев Е.А. и Ложкина Н.Н. заверили суд, что впредь преступлений не совершат и будут законопослушными гражданами, суд считает, что исправление подсудимых Улеева Е.А. и Ложкиной Н.Н. возможно без их изоляции от общества и назначает Улееву Е.А. и Ложкиной Н.Н. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно, с возложением дополнительных обязанностей. Суд считает, что, находясь под контролем уголовно-исполнительной инспекции Улеев Е.А. и Ложкина Н.Н. способны исправить свое поведение и оправдать доверие суда.

Соглашаясь с государственным обвинением, с учетом личности подсудимых Улеева Е.А. и Ложкиной Н.Н., их имущественного положения, суд считает нецелесообразным назначение тем дополнительно предусмотренных штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

УЛЕЕВА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Улееву Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ обязать осужденного Улеева Е.А. встать на учет и являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, не совершать административных правонарушений, посягающих на нарушение общественного порядка.

Меру пресечения осужденному Улееву Е.А., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ЛОЖКИНУ НАТАЛИЮ НИКОЛАЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ложкиной Н.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три ) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ обязать осужденную Ложкину Н.Н. встать на учет и являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, не совершать административных правонарушений, посягающих на нарушение общественного порядка.

Меру пресечения осужденной Ложкиной Н.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.    

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья С.В. Зыкова