Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-171/2014

Дело № 1-171/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 01 сентября 2014 года

Хамовнический районный суд г. Москвы в составе: председательствующего - федерального судьи Лутова А.В., государственного обвинителя - помощника Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Есина Р.О., подсудимого Гусейнова И.А.о., защитника – адвоката Киршова В.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Бортниковой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гусейнова И.А.о, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего гражданство Республики <адрес>, не имеющего регистрации, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого

08 апреля 2010 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ Мещанским районным судом г. Москвы, по приговору которого назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии срока наказания 17 июля 2011 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гусейнов И.А.о. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так он (Гусейнов И.А.о.), имея умысел на открытое хищение чужого имущества, примерно в 01 час 00 минут 25 июня 2014 года, находясь в сквере расположенном напротив <адрес>, подошел к находившемуся рядом ФИО1 и, действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, открыто похитил, выхватив своей правой рукой из правой руки ФИО1 принадлежащий последнему мобильный телефон «iPhone 4S» 64 Gb, IMEI: №, стоимостью 9215 рублей, в который была установлена микро сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» № s#, не представляющая материальной ценности, однако ФИО1, возмутившись произошедшим и пытаясь вернуть похищенное имущество, потянулся к нему (Гусейнову И.А.о.) за своим мобильным телефоном, после чего он (Гусейнов И.А.о.) с целью удержания и обращения в свою пользу вышеуказанного мобильного телефона, нанес один удар своей левой рукой в правую височную область головы ФИО1, от чего последний упал на землю на левый бок и почувствовал физическую боль в области кисти левой руки, а завладев похищенным и причинив своими действиями ФИО1 повреждения в виде «<данные изъяты>», которые судебно-медицинской оценке не подлежат, и значительный материальный ущерб на общую сумму 9 215 рублей, с места преступления скрылся.

Подсудимый Гусейнов И.А.о. в ходе судебного разбирательства в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела, а так же в ходе предварительного слушания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО1, представивший заявление, в котором просил рассмотреть настоящее уголовное дело в его отсутствие, также не возражал против рассмотрения уголовного дела в суде в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и представленными суду.

С учетом того, что по настоящему делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения – наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Гусейнов И.А.о. не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно Гусейнов И.А.о. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд считает, что действия подсудимого Гусейнова И.А.о., совершившего грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, надлежит квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

В ходе предварительного расследования Гусейнову И.А.о. проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза.

Из выводов экспертизы № 1834 от 21 июля 2014 года следует, что Гусейнов И.А.о. не обнаруживал и признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного расстройства психики, его действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, он был способен поддерживать адекватный речевой контакт с окружающими и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Гусейнов И.А.о. по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера и направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Гусейнова И.А.о. и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируе­мого ему деяния.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений; личность виновного, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, а так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельством - полное признание вины Гусейновым И.А.о. и раскаяние его в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гусейнову И.А.о., предусмотренным п. «а» ч. «1» ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Гусейнову И.А.о. наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Гусейновым И.А.о. преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать подсудимому Гусейнову И.А.о. дополнительное наказания в виде штрафа, а также ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Гусейнову И.А.о. отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено преступление при рецидиве преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Гусейнова И.А.о виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Гусейнову И.А.о. исчислять с момента его фактического задержания, а именно с 25 июня 2014 года.

Меру пресечения Гусейнову И.А.о. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: - мобильный телефон «iPhone 4S» 64 Gb, IMEI№ с микро сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» № s# - выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО1- оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован через Хамовнический районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в Московский городской суд в течении 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе.

Председательствующий: А.В. Лутов