Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-170/2014 | Судебная практика

Дело 1-170/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2016 года    г. Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Зиньковской Л.А. при секретаре Кожевниковой Л.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чертановской межрайонной прокуратуры г. Москвы Мешкова Д.А., защитника - адвоката Прокофьева Р.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного делав отношении

БОГДАНОВА А.М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Богданов A.M. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, Богданов A.M. после совместного распития спиртных напитков с ФИО6, примерно в 20 часов 40 минут, находясь в салоне не пригодной к технической эксплуатации автомашины марки «Волга», регистрационный знак № по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и осознавая противоправность бвоих действий, с целью подавления воли ФИО6 к сопротивлению и облегчения совершения преступления, нанес несколько ударов кулаком в область головы ФИО6, после чего последний вышел из салона автомашины, а он (Богданов A.M.) продолжил нанесение ударов кулаком в область головы и по телу последнего, причинив ФИО6 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, которые образовались от ударных воздействий тупого твердого предмета, каждый в отдельности и все в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспосооности, не причинили вред здоровью человека. После того как ФИО6 в результате примененного к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, упал на землю, он (ФИО7), продолжая свои преступные действия с целью завладения имуществом ФИО6, снял с ФИО6, открыто похитив принадлежащую последнему куртку черного цвета, стоимостью <данные изъяты>, в боковом кармане которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> и сотовый телефон марки «Fly», стоимостью <данные изъяты>, с не представляющей для ФИО6 материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи Столичный филиал ОАО «Мегафон» с номером №, на электронном счете которой находилось <данные изъяты>, проверил содержимое карманов и иной одежды ФИО6, откуда открыто похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, и причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Богданов A.M. согласен с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведет.. ния судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6 в заявлении и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен Богданов A.M., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд квалифицирует содеянное Богдановым A.M. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому Богданову A.M., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данные о его личности.

Богданов A.M. ранее дважды судим за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем в его действиях в соответствии с ч.З ст. 18 УК РФ усматривается особо опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, и ему должно быть назначено наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд также учитывает, что подсудимый Богданов A.M. вину свою признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, <данные изъяты> по месту жительства жалоб на него не поступало, <данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № 23-1, с которой суд согласен, Богданов A.M. <данные изъяты> По своему психическому состоянию Богданов A.M. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, участвовать в следственно-судебных действиях. В применении в отношении него принудительных мер медицинского характера Богданов A.M. не нуждается (л.д. 156-159).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Учитывая характер и тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, характеризующие данные личности подсудимого, а также учитывая характер и общественную опасность ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на достижение целей наказания, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку Богданов A.M., будучи ранее судимым, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил данное

преступление.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа. Режим исправительного учреждения должен быть определен подсудимому особый в соответствии с требованиями п. «г»ч.1 ст. 58 УК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

БОГДАНОВА А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Богданову A.M. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Богданову A.M. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство: детализация оказанных услуг по абонентскому номеру № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., хранящаяся при материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: