Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-169/2017 | Грабеж

Дело № 1-169/17 г.                              

ПРИГОВОР

29 мая 2017 года                                                             Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Синева Т.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Гагариной О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Сормовского района НОКА Гужевой О.И., представившей удостоверение № и ордер №,           

при секретаре Булгановой Е.А.,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>,     судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сормовским районным судом г. Н. Новгорода по п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

Кроме того, осужденного     ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сормовского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства по 15% ежемесячно;

ДД.ММ.ГГГГ Сормовским районным судом г.Н.Новгорода по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, более строгим, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев; наказание не отбыто,     

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут ФИО1 вместе со своей матерью - ФИО2 находились в зале квартиры <адрес>. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, находящихся на расчетном счете банковской карты ПАО «Сбербанк России», находящуюся в пользовании ФИО2. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, подошел к ФИО2, и потребовал у ФИО2 денежные средства. На незаконные требования ФИО1, ФИО2 ответила отказом. Затем ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия, грубым тоном потребовал у последней банковскую карту, достоверно зная, что в пользовании у ФИО2 имеется банковская карта на расчетном счете которой, имеются денежные средства, принадлежащие потерпевшей. На незаконные требования ФИО1, ФИО2 ответила отказом. После чего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества потерпевшей, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошел вплотную к ФИО2 и нанес один удар кулаком по лицу и один удар кулаком в область грудной клетки ФИО2, причинив ей при этом физическую боль, тем самым применив к потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего ФИО2 упала на диван. ФИО2, понимая физическое превосходство ФИО1, и опасаясь дальнейших действий со стороны ФИО1, а именно применения к ней насилия, была вынуждена подчиниться незаконным требованиям ФИО1, и передала ему находящуюся в ее пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк России», расчетный счет №, не представляющую для нее материальной ценности, на расчетном счете которой находились принадлежащие ей денежные средства. Затем ФИО1 продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовал, чтобы ФИО2 назвала пин-код банковской карты, то есть код доступа к банковскому счету, при этом сказал, что если она не выполнит его требования, то он продолжит ее избивать, тем самым выражая угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. ФИО2, находясь в состоянии эмоционального волнения, опасаясь дальнейших незаконных действий со стороны ФИО1 ошибочно назвала неверную комбинацию цифр (пин-код). После чего ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества потерпевшей, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, вновь подошел вплотную к ФИО2 и против ее воли, из кармана халата, находящегося на ФИО2, открыто похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI-№, №, стоимостью 300 рублей, с SIM-картой оператора сотовой связи «Теле 2» абонентский №, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, на лицевом счете которой находились денежные средства в сумме 25 рублей, к которым после хищения ФИО1 получил свободный доступ для осуществления звонков за счет потерпевшей, принадлежащие ФИО2 Затем ФИО1 продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО2 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, пришел в павильон, расположенный по адресу: <адрес>, в котором установлен банкомат ПАО «Сбербанк России», где вставил в банкомат похищенную у ФИО2 банковскую карту и набрал код доступа к расчетному счету, на котором находились денежные средства, принадлежащие ФИО2.

Убедившись, что набранная комбинация цифр не является кодом доступа к расчетному счету, на котором находятся денежные средства, принадлежащие ФИО2, ФИО1 вернулся в квартиру <адрес>. После чего ФИО1 с целью доведения своих преступных действий до конца, направленных на открытое хищение имущества ФИО2, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, подошел вплотную к ФИО2, которая находилась в прихожей квартиры, обеими руками схватил за воротник халата, надетого на потерпевшей, и с силой потянул его на себя, при этом причинив потерпевшей физическую боль, тем самым применив к ФИО2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, при этом требуя назвать код доступа к расчетному счету, на котором находились денежные средства, принадлежащие ФИО2 Затем ФИО1, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил ФИО2 за плечи и стал их сдавливать, тем самым причиняя физическую боль потерпевшей, и продолжая при этом требовать код доступа к расчетному счету, на котором находились денежные средства. ФИО2 реально воспринимая действия ФИО1, как угрозу своему здоровью, была вынуждена подчиниться его незаконным требованиям, и назвала код доступа к расчетному счету, на котором находились принадлежащие ей денежные средства в сумме 10078 рублей. ФИО1 открыто похитив банковскую карту ПАО «Сбербанк России», расчетный счет №, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, на расчетном счете которой находились принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 10078 рублей, и сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI-№, №, стоимостью 300 рублей, с SIM-картой оператора сотовой связи «Теле 2» абонентский №, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, на лицевом счете которой находились денежные средства в сумме 25 рублей, принадлежащие ФИО2, к которым получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 10403 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. С правовой оценкой своих действий и с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении ФИО1 согласен.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ - при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, имеет заболевания, по месту содержания характеризуется удовлетворительно, что в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), что влечет при назначении наказания, применение правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как оснований для применения правил предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается.     

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются основания, при назначении ФИО1 наказания, для применения правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом не подлежат применению правила предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, характера совершенного преступления и на основании ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд не применяет ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, поскольку считает назначенное наказание достаточным и справедливым.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется.

В связи с тем, что приговором Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, окончательное наказание по данному приговору подлежит назначению с применением правил предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 302, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.       

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1, наказание, отбытое по приговору Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

- отчет по счету карты № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле № - хранить при материалах уголовного дела.      

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI-№, №, с SIM-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ 2» с абонентским номером - № - переданный на хранение потерпевшей ФИО2 - оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получении копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                   Синева Т.В.