Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-168/2017 | Грабеж

дело № 1-168/2017                        

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград                  18 мая 2017 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Наценко Е.М.

при секретаре судебного заседания Нефедовой Я.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Мельниковой А.Ф.,

подсудимого Косов Д.А.,

защитника – адвоката Тарасовой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Косов Д.А., родившегося <ДАТА> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

    1). <ДАТА> приговором мирового судьи судебного участка № 58 Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 (в редакции закона № ФЗ от <ДАТА>) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 (один) год; постановлением Фроловского городского суда Волгоградской области от <ДАТА> испытательный срок по указанному приговору продлен на 1 (один) месяц; постановлением Фроловского городского суда Волгоградской области от <ДАТА> отменено условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 58 Волгоградской области <ДАТА>, исполнено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден <ДАТА> по отбытии срока наказания;

    2). <ДАТА> приговором мирового судьи судебного участка № 58 Волгоградской области по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием из заработка 5% в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Волгоградской области от <ДАТА> неотбытый срок наказания в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ по вышеуказанному приговору заменен на лишение свободы сроком на 1 (один) месяц 10 (десять) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден <ДАТА> по отбытию срока наказания;

    3). <ДАТА> приговором Фроловского городского суда Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 (два) года,

по делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с <ДАТА>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Косов Д.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено подсудимым в Кировском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> примерно в 18 часов 30 минут Косов Д.А. возле магазина «Покупочка», расположенного по адресу: <адрес>, встретил ранее не знакомого ему ФИО5. У Косов Д.А. возник умысел, направленный на хищение чужого имущества. Действуя в рамках умысла, Косов Д.А. попросил у ФИО5 сотовый телефон, сообщив заведомо ложные сведения о необходимости позвонить, не намереваясь возвращать мобильный телефон. Введенный в заблуждение ФИО5, передал Косов Д.А. мобильный телефон марки «Sony С1505» IMEI№ в корпусе черного цвета стоимостью 4000 рублей. Косов Д.А. попытался незаметно для потерпевшего скрыться с места совершения преступления. ФИО5, осознав, что в отношении него совершается противоправное деяние, попытался остановить Косов Д.А. и потребовал вернуть мобильный телефон. Косов Д.А., осознавая, что его преступные действия стали явными, на законные требования не отреагировал, вырвался от ФИО5, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО5 кулаком один удар в область груди, от которого последний испытал физическую боль, и, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления.

    Подсудимый Косов Д.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, после проведения консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного следствия добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат Тарасова Е.В. поддержала ходатайство подсудимого.

    Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, в материалах дела имеется его заявление о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Государственный обвинитель не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

    Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

    Суд квалифицирует действия Косов Д.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

    В соответствии со статьей 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений.

    В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания Косов Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Косов Д.А., суд, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает явку с повинной и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в указании местонахождения похищенного имущества, а также, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении Косов Д.А. на менее тяжкую.

Суд также учитывает данные о личности Косов Д.А., который ранее судим (л.д. 68-70), по месту регистрации и фактическому месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 97, 101), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 95, 96, 99).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Косов Д.А. наказание по части 2 статьи 161 УК РФ с учетом требований части 5 и части 1 статьи 62 УК РФ, – в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Косов Д.А. возможно только в условиях реального отбытия наказания, в связи с этим считает невозможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств судом не установлено.

Косов Д.А. осужден <ДАТА> приговором Фроловского городского суда Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 (два) года.

    Принимая во внимание, что подсудимый Косов Д.А. в течение испытательного срока вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от <ДАТА> и назначает Косов Д.А. окончательное наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от <ДАТА>.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Косов Д.А. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Косов Д.А. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания Косов Д.А. исчислять с <ДАТА>.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть Косов Д.А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с <ДАТА> по <ДАТА> включительно.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественное доказательство – мобильный телефон «Sony C1505», IMEI: №, переданный в ходе предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшему ФИО5, – возвратить ФИО5, сняв с него обязательство по ответственному хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Косов Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от <ДАТА> и в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от <ДАТА>, назначить Косов Д.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Косов Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания Косов Д.А. исчислять с <ДАТА>.

Зачесть Косов Д.А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с <ДАТА> по <ДАТА> включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – мобильный телефон «Sony C1505», IMEI: №, переданный в ходе предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшему ФИО5, – возвратить ФИО5, сняв с него обязательство по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе подать ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство должно быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражении.

    Судья –