Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-163/2015

Уг. д. № 1-163/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва     25 июня 2016 года

Коптевский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего Мариненко К.А.,

при секретаре Мокшиной А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора г.Москвы Моренко К.В.,

подсудимого Гюлизарова Ю.Э.,

защитника – адвоката Каплич Ж.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГЮЛИЗАРОВА ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: Украина, <адрес>, имеющего среднее образование, неженатого, не имеющего малолетних детей, официально не работающего, ранее судимого

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 46 минут, находясь в помещении торгового зала магазина ЗАО «Дикси Юг», расположенного по адресу: <адрес> имея умысел, направленный на хищение имущества, обратил внимание на стеллаж, на котором находилась бутылка коньяка марки «Трофейный». Во исполнение намеченного преступного деяния ФИО2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки стеллажа указанного магазина бутылку коньяка марки «Трофейный ФИО3 4-х летний», объемом 0,5 литра, стоимостью 340 рублей 76 копеек, без учета НДС, после чего, не оплатив товар, прошел через кассовую зону и вышел из магазина, однако осознавая, что его преступные действия стали очевидными для сотрудников магазина, с целью удержания похищенного им имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО11, выразившееся в нанесении удара в область правого плеча, отчего последний испытал физическую боль, ФИО2 пытался скрыться с похищенным с места преступления, намереваясь причинить ЗАО «Дикси Юг» материальный ущерб на указанную сумму, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как с похищенным имуществом был задержан сотрудниками магазина

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал частично, показал, что действительно взял коньяк в магазине, вышел, не оплатив его. На улице каких-либо криков не слышал. К нему подбежали двое неизвестных, стали его избивать, он тоже оборонялся, не знал, что это сотрудники магазина. Считает, что совершил крашу.

Представитель потерпевшего ФИО8 показала в судебном заседании, что она очевидцем событий не была, однако общалась после совершения ФИО2 преступления с Шараповым и ФИО22. ФИО21 пояснил ей, что наблюдал на мониторе, как ФИО2 спрятал коньяк и пошел к выходу. Он (ФИО17) побежал к выходу, окликнул его, ФИО2 шел, не обращая внимания, после чего он догнал подсудимого, взял его за плечо, также подбежал ФИО16. Подсудимый резко развернулся и ударил ФИО18. ФИО19 показывал ей лично синяк на плече от удара подсудимого. В настоящее время ФИО20 в магазине не работает, сказал ей, что уезжает на родину. Также подтвердила ранее данные показания о том, что в магазине АО «Дикси ЮГ», расположенного по адресу: <адрес>, она работает в должности управляющего магазина, она работает с 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ, ей на телефон позвонила ФИО9, которая работает в данном магазине в должности заместителя управляющего магазина, и сообщила ей, что в магазине АО «Дикси ЮГ», неизвестное лицо пыталось открыто похитить бутылку коньяка «Трофейный» емкостью 0,5 литра. Она отправилась в магазин, к ее приезду в магазине находились сотрудники полиции, участковый ФИО10, вместе с ними находился задержанный не известный ей мужчина, который пытался похитить бутылку коньяка «Трофейный» емкостью 0,5 литра. После того, как она приехала в магазин, она написала заявление по данному факту. Также в ее присутствии был произведен осмотр места происшествия, где в ходе осмотра была изъята бутылка коньяка «Трофейный» емкостью 0,5 литра (том 1 л.д. 54-57).

Относительно данных показаний пояснила, что давала их тогда, когда не общалась с ФИО14 и ФИО15, следователь ей не задавал вопросы относительно разговоров с указанными лицами, в настоящее время она подтверждает как ранее данные показания, так и свои дополнительные показания в суде о том, что общалась с Шараповым и Мурзабековым.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО11 показал, что он работал в магазине, сидел возле кассы. К нему подбежал его напарник и сказал, чтобы он шел с ним. Они побежали на улицу за подсудимым, кричали ему: «Стой!». Тот побежал. Первым его догнал ФИО23, схватил за руку. Он (свидетель) хотел помочь ФИО24, пытался схватить подсудимого, но тот сильно ударил его кулаком в плечо. От удара у него покраснело плечо, он испытал физическую боль. В ходе задержания подсудимого у того выпала бутылка и упала на ногу ФИО25.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО26 показал, что работает в ЗАО «Дикси», который расположен по адресу: <адрес>, в его обязанности входит охрана торгового зала, и помещений магазина, наблюдать за входом и выходом людей, а также смотреть за персоналом указанного магазина. Примерно в 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился и наблюдал за торговым помещением. ФИО2 одним или двумя днями ранее приходил в магазин, вел себя подозрительно, после чего они обнаружили пропажу коньяка «Трофейный», поэтому когда он вновь увидел ФИО2 в магазине, то стал за ним наблюдать. Подсудимый встал около алкогольной продукции и стал выбирать алкоголь. Далее он взял со стеллажа бутылку с коньяком марки «Трофейный» и стал ее рассматривать, после чего данную бутылку он засунул себе под куртку. После молодой человек направился к выходу. После того, как молодой человек вышел из дверей магазина, он побежал за ним. Туда же побежал и их сотрудник ФИО11 Выбежав за ним на улицу, он (ФИО12) стал кричать ему вслед, чтобы он остановился, однако молодой человек на его крики не остановился и продолжал идти дальше. Догнав молодого человека, он схватил его за плечо. В этот момент подбежал ФИО30 и попросил также проследовать подсудимого с ними в зал. Тогда ФИО2 стал пытаться вырваться. Он и ФИО28 крепко держали молодого человека, и вырваться у него не получалось. В какой-то момент подсудимый вырвал руку, которую он держал, и нанес правой рукой удар ФИО29 в область правого плеча, на что последний схватился рукой за плечо и отошел. После чего ФИО27 вновь подбежал к нему и к молодому человеку, которого он держал, и они потащили его в торговый зал магазина, впоследствии вызвали полицию.

Также судом исследованы письменные материалы дела:

заявление ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об открытом хищении имущества, принадлежащего ЗАО «Дикси Юг» (л.д. 5);

протокол осмотра места происшествия, план-схема и фототаблица к нему, согласно которому следователем в присутствии понятых произведен осмотр помещения торгового зала магазина «Дикси Юг», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого была обнаружена и изъята бутылка коньяка марки «Трофейный четырехлетний Российский», объемом 0,5 литра, объективно подтверждающие обстоятельства дела (л.д. 9-13, 14-16);

протокол добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представителем ЗАО «Дикси Юг» ФИО9 добровольно выдано: товарно-транспортная накладная, DVD-R диск с видеозаписью, полученной с камер видеонаблюдения, расположенный в магазине «Дикси Юг», расположенного по адресу: <адрес> объективно подтверждающий обстоятельства дела (л.д. 17-18);

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем в присутствии понятых осмотрена: товарно-транспортная накладная, добровольно выданная представителем ЗАО «Дикси Юг» ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135-140);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при обращении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в травмпункт при ГП № 6 филиала № 5 г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 каких-либо телесных повреждений у него в виде ран, ссадин, кровоподтеков, костно-травматических повреждений, в том числе в области правого плечевого сустава, в представленной на его имя медицинской карте не отмечено. Выставленный диагноз «ушиб правого плечевого сустава» наличием повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, костно-травматических повреждений в данной области не подтвержден и судебно-медицинской квалификации не подлежит (л.д.129-131).

Судом также исследована видеозапись из магазина, на которой видно, как подсудимый берет бутылку коньяка, выходит из магазина, за ним бегут двое, после чего втроем все возвращаются в магазин, при этом подсудимый оказывает активное сопротивление двоим сотрудникам магазина, волочит ноги по полу, машет руками и ногами.

Все доказательства, приведенные выше, суд с учетом положений ст. 87, 88 УПК РФ признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вина подсудимого полностью подтверждается показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетеля об обстоятельствах задержания ФИО2, который на окрики не реагировал, а после остановки его Мурзабековым свой умысел, направленный на сокрытие с похищенным, не прекратил, а продолжил целенаправленные действия: нанес удар потерпевшему Шарапову, что подтверждается не только показаниями очевидцев, но и просмотренной видеозаписью, согласно которой после обнаружения хищения ФИО2 свой умысел не прекратил, продолжил попытки открытого хищения имущества.

Нанесение удара не отрицает и сам ФИО2, однако дает данному обстоятельству иную оценку, которая не основана на нормах действующего законодательства.

Доводы ФИО2 о наличии умысла на кражу суд отвергает, поскольку обстоятельства совершения преступления полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами, подтверждающими, что ФИО2 после обнаружения его преступных действий продолжил их совершение, предпринимал меры к доведению умысла до конца.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт «г» части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. ФИО2 нанес потерпевшему удар, наличие которого подтверждено фактом обращения Шарапова в травмпункт, показаниями самого Шарапова, Мурзабекова, Зайцевой, видевшей синяк.

Показания Зайцевой, равно как и иные показания, вопреки доводам ФИО2 не носят противоречивого характера, имеющиеся разночтения получили достаточное объяснение в судебном заседании.

Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

В данном случае применение ФИО2 насилия было подчинено цели продолжить умысел на хищение коньяка до конца, в связи с чем суд признает доказанным факт грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обвинение ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания судом учитываются требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который вину частично признал. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи, вместе с тем, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иная мера наказания, по мнению суда, не будет способствовать исправлению подсудимого.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого суд не видит возможности для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии со ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку с учетом данных о личности цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в колонии-поселении достигнуты быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ГЮЛИЗАРОВА ФИО31 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, оставив меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания период задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Все вещественные доказательства, хранящиеся при материалах дела, хранить при материалах дела, переданные представителю потерпевшего – оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья     К.А. Мариненко