Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-161/2017 | Грабеж

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                27 июня 2017 года

    Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Биктимировой Н.В. при секретаре судебного заседания Хортовой Ю.О., с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> Демитрович Е.В., защитника – адвоката <данные изъяты> Фаузетдиновой Е.Ю., представившей удостоверение №, ордер №, в присутствии потерпевшего <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-161/17 в отношении КУЛИКАЛОВА Р. Н., <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.»г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Куликалов совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    ДД.ММ.ГГГГ в не установленное следствием время в не установленном следствием месте у Куликалова возник преступный умысел на совершение открытого хищения имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. С целью открытого хищения имущества Куликалов ДД.ММ.ГГГГ созвонился с <данные изъяты>., который на сайте <данные изъяты>» продавал свой сотовый телефон, и договорился с ним о встрече и просмотре сотового телефона, хотя намерения приобретать сотовый телефон у <данные изъяты>. не имел. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Куликалов приехал к <адрес> расположенному по <адрес>, где его ожидал <данные изъяты>. в автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. Когда Куликалов сел в автомашину к ранее не знакомому ему <данные изъяты>., последний продемонстрировал Куликалову свой сотовый телефон «Самсунг Гелакси С 7 ейдж» и положил сотовый телефон между сидениями в автомашине для того, чтобы сбросить настройки с сотового телефона. В этот момент Куликалов, имея при себе газовый баллончик, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя умысел на грабеж, в целях пресечения возможного сопротивления со стороны потерпевшего, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, распылил содержимое газового баллончика в лицо <данные изъяты>., причинив ему физическую боль. Ограничив таким образом свободу передвижения потерпевшего, Куликалов открыто взял и похитил с полки между сиденьями в автомашине принадлежащий <данные изъяты>. сотовый телефон «Самсунг Гелакси С 7 ейдж» стоимостью 40 000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» и симкарта оператора сотовой связи « МТС», материальной ценности для потерпевшего не представляющие. Своими преступными действиями Куликалов причинил потерпевшему <данные изъяты> имущественный ущерб в размере 40 000 рублей. С похищенным имуществом Куликалов с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Куликалов заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Куликалов вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обстоятельства дела, размер причиненного вреда не оспорил, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый Куликалов пояснил суду, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.

    Потерпевший <данные изъяты>. поддержал ходатайство подсудимого Куликалова о рассмотрении дела в особом порядке.

    Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого Куликалова.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Куликалов, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными суду, его действия правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п.»г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Суд считает правильным ходатайство подсудимого удовлетворить, поскольку оно заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, рассмотреть уголовное дело в особом порядке, постановить в отношении Куликалова обвинительный приговор без судебного разбирательства в общем порядке.

    У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого Куликалова, он на учете у психиатра не состоит, черепно-мозговых травм не имеет, никаких психических расстройств не обнаруживает, его поведение адекватно судебной ситуации. Оценивая характеризующие подсудимого материалы, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию Куликалов подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

    При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.    Суд учитывает, что согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких, является умышленным и корыстным, открытый характер хищения повышает общественную опасность содеянного.

    В соответствии с п.»и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает у подсудимого смягчающим наказание обстоятельством чистосердечное признание от ДД.ММ.ГГГГ, которое суд расценивает как явку с повинной, поскольку Куликалов добровольно сообщил в правоохранительные органы о хищении им сотового телефона « Самсунг Гелакси С 7» у <адрес>», распылив в лицо продавцу перцовый баллончик. Сообщение о данном преступлении зарегистрировано в книге учета происшествий, однако, о лице, его совершившем, органы, осуществляющие уголовное преследование, осведомлены не были. Кроме того, суд признает у подсудимого смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние.

    Как следует из материалов уголовного дела, Куликалов ранее судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил тяжкое преступление, поэтому в силу п.»б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого опасный рецидив.

    В соответствии с п.»а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

    В материалах уголовного дела имеется характеристика, выданная участковым уполномоченным полиции № (дислокация <адрес>), которая содержит недостоверные сведения в части времени осуждения Куликалова и указания на неоднократное привлечение к уголовной ответственности, поэтому она не может быть принята судом.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при которых он холост, на иждивении никого не имеет, в раннем возрасте остался без попечения родителей, близких родственников не имеет.

    Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого, который ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, однако, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, он вновь совершил умышленное корыстное преступление, не работает, постоянного источника дохода не имеет, определенного места жительства у него нет, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает правильным дополнительное наказание в виде штрафа не назначать. Суд не находит оснований и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку он не имеет места постоянного проживания.

    При назначении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива размер наказания не может быть менее одной третьей части максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

    Основания для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

    Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела у суда не имеется.

    В судебном заседании потерпевший <данные изъяты> подал исковое заявление, в котором просит взыскать с Куликалова причиненный ему преступлением имущественный вред в размере 40 000 рублей.

    В соответствии с ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Подсудимый Куликалов гражданский иск признал в полном объеме. Государственный обвинитель, защитник поддержали исковые требования <данные изъяты>

    Разрешая исковые требования потерпевшего <данные изъяты>., суд считает правильным иск удовлетворить, поскольку он подтвержден материалами уголовного дела и полностью признан подсудимым.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Куликалова Р. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

    В соответствии с п.»в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Меру пресечения изменить на заключение под стражу, взять Куликалова под стражу в зале суда.

    Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение <данные изъяты>., оставить у <данные изъяты>

    В соответствии с ст. 1064 ГК РФ гражданский иск <данные изъяты> удовлетворить полностью. Взыскать с Куликалова Р. Н. 40 000 рублей в пользу <данные изъяты> в счет возмещения причиненного имущественного вреда.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Куликаловым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                            Н.В. Биктимирова