Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-159/2017 | Грабеж

копия

Дело № 1-159/2017 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Исаевой С.Б.,

с участием:

государственного обвинителя Предко Н.А.,

подсудимых Вишнякова А.Р., Долинского Г.В.,

их адвокатов соответственно Котовской А.А., удостоверение № 901, ордер № 030449, Поповой Ю.Н., удостоверение № 863, ордер № 027332,

законного представителя подсудимого Долинского Г.В. – Копыловой Э.Г., социального педагога Павловой О.В.;

при секретаре Кулаковой А.К.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Вишнякова А.Р.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Долинского Г.В.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетние Вишняков А.Р. и Долинский Г.В. совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено подсудимыми в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

Несовершеннолетние Вишняков А.Р., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Долинский Г.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, 23 мая 2017 года, в точно не установленное следствием время, но не позднее 13 часов 15 минут, в точно не установленном следствием месте, в пределах АДРЕС, вступили в преступный сговор друг с другом, направленный на открытое хищение имущества у знакомой Вишнякова А.Р. – Муратовой Г.Н., заранее распределив между собой роли в совместном совершении преступления.

Согласно распределению ролей в группе лиц по предварительному сговору, Вишняков А.Р. должен был завести разговор с Муратовой Г.Н., тем самым отвлекая внимание потерпевшей от происходящего и вводя её в заблуждение относительно истинных преступных намерений Вишнякова А.Р. и Долинского Г.В., создавая тем самым условия для беспрепятственного завладения имуществом потерпевшей Долинским Г.В., в то время как последний, пользуясь данным обстоятельством, должен был завладеть находившимся при потерпевшей имуществом и вместе с Вишняковым А.Р. скрыться с места преступления.

В целях реализации единого преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества Муратовой Г.Н. группой лиц по предварительному сговору, Вишняков А.Р. и Долинский Г.В. вслед за потерпевшей Муратовой Г.Н. проследовали в помещение Организация 1 по АДРЕС, и, убедившись в наличии у потерпевшей наличных денежных средств, которые она после снятия их с банковской карты, положила в полиэтиленовый пакет, находившийся при ней, вышли вместе с ней из указанного помещения на улицу.

Далее, находясь на участке местности в районе АДРЕС в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 15 минут 23 мая 2017 года, реализуя единый преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Муратовой Г.Н. группой лиц по предварительному сговору, Вишняков А.Р., действуя совместно и согласованно с Долинским Г.В., согласно отведенной ему роли, отвлекая внимание потерпевшей и вводя её в заблуждение относительно истинных преступных намерений его и Долинского Г.В., сообщил потерпевшей ложную информацию о наличии постороннего предмета на ее ноге, тем самым создав необходимые условия для беспрепятственного завладения находившимся при потерпевшей имуществом, после чего Долинский Г.В., понимая, что преступные действия его и Вишнякова А.Р., как соучастника преступления, являются открытыми и очевидными для потерпевшей и находившихся на месте преступления третьих лиц, похитил, вырвав из руки Муратовой Г.Н. принадлежащий ей полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились принадлежащие Муратовой Г.Н. деньги в сумме 5000 рублей, а также газета, счет-извещение № 11795827/208 от 28 апреля 2017 года за апрель 2017 года, счет-извещение № 0091458 от 30 апреля 2017 года за апрель 2017 года, счет-извещение № 876010074190/1704 от 05 мая 2017 года за апрель 2017 года, единый платежный документ для внесения платы за жилищно-коммунальные услуги за апрель 2017 года, чеки-ордера филиала № 101 Ярославского отделения № 17 ПАО «Сбербанк России», банковская социальная карта «Maestro» ПАО «Сбербанк», паспорт гражданина РФ на имя Муратовой Г.Н., страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Муратовой Г.Н., сберегательная книжка ПАО «Сбербанк России» на имя Муратовой Г.Н., не представляющие материальной ценности.

Далее Вишняков А.Р. и Долинский Г.В., продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества Муратовой Г.Н. группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, понимая, что их преступные действия являются открытыми и очевидными для Муратовой Г.Н. и находившихся на месте преступления третьих лиц, продолжая удерживать похищенное у потерпевшей имущество, скрылись с места происшествия, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Вишняков А.Р. и Долинский Г.В. причинили Муратовой Г.Н. материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Вишняков А.Р. вину признал полностью и показал, что раскаивается в содеянном, просит прощения у потерпевшей, которой намерен возместить ущерб, проживает с отцом и бабушкой, проходит индивидуальное обучение в 3-м классе, у него есть увлечение – бокс, заболеваний не имеет. По преступлению показания давать не желает, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании оглашались показания Вишнякова А.Р. на предварительном следствии (т.1 л.д.55-59, л.д.143-145), где он показал, что 23..05.2017 г. около 10-00 час. он зашел за своим другом – Г.В., который проживает АДРЕС, с которым он знаком около года. Предложил Г.В. пойти прогуляться в АДРЕС. Они с Г.В. приехали на АДРЕС на общественном транспорте - автобусе № 7. С Г.В. он вышел на АДРЕС, они немного погуляли по улице. Потом он сказал Г.В., что у его бывшей соседки Муратовой Галины 23 мая 2017 года пенсия. Ему известны указанные сведения, так как он в 2016 году жил на АДРЕС. Он предложил Г.В. похитить у Муратовой сумку, а именно выдернуть у неё из руки сумку, когда Муратова пойдет на рынок. Также он пояснил Г.В., что Муратова «старенькая» и что она в силу своего возраста и состояния здоровья догнать Г.В. не сможет. После этого он сказал Г.В., что он будет отвлекать Муратову, а Г.В. в этот момент вырвет у неё сумку из руки и побежит, а он побежит за ним и сделает вид, что догоняет Г.В., как «вора», но потом сделает вид, что не догнал. После того, как они скроются с вида Муратовой, то остановятся, из сумки Муратовой достанут ценные вещи, в том числе деньги, остальное выбросят, а ценными вещами и деньгами, которые похитят у Муратовой, распорядятся вместе по-своему усмотрению. Г.В. согласился с его предложением. После этого они дошли до дома, где проживает Муратова, а именно к дому АДРЕС. Время было около 12 часов 00 минут, из подъезда вышла Муратова, она была с двумя деревянными палками, которые она использует при ходьбе. Муратова была одета в пальто, на голове шапка чёрного цвета вязанная, на ногах суконные тапочки. Он указал на Муратову, и сказал, что это она. Они подошли к Муратовой и он начал с ней общаться, они шли с ней рядом, Муратова шла очень медленно, он просил у неё купить пачку сигарет. У Муратовой в правой руке был полиэтиленовый пакет синего цвета, но не прозрачный, что в пакете находилось, видно не было. Муратова сказала, что купит ему пачку сигарет, но только после того, как сходит в «Сбербанк» и заплатит за коммунальные платежи. Они пошли с Муратовой в «Сбербанк», для того, чтобы подождать Муратову в «Сберкассе», а потом осуществить план, который он разработал и предложил Г.В.. Они с Муратовой пришли в «Сбербанк», который находится на АДРЕС. В «Сбербанке» Г.В. сидел на стуле, а он стоял всё время рядом с Муратовой, так как хотел посмотреть, сколько у неё останется денег. Ему показалось, что у Муратовой при себе 10000 рублей. После того, как Муратова оплатила коммунальные платежи, она направилась к выходу из «Сбербанка», они пошли за ней. Он шел за Муратовой с той целью, чтобы отвлечь Муратову, и в тот момент, когда он её отвлечет, то Г.В. должен был вырвать у неё из руки полиэтиленовый пакет, в котором находились денежные средства, которые Муратова убрала после того, как оплатила коммунальные платежи. Так же он пояснил Г.В., что проследил за Муратовой в «Сбербанке» и видел, у неё в пакете деньги в сумме около 10000 рублей. Они шли рядом с Муратовой. Потом он подошел к Муратовой и сказал, что у неё что-то на ноге. Муратова в этот момент отвлеклась и Г.В. вырвал из правой руки Муратовой полиэтиленовый пакет и побежал. Он побежал за ним, но убегая, он понимал, что Муратова в силу своего возраста и состояния здоровья не сможет его догнать, а также он понимал, что совершил преступление. Муратова кричала в след «Кирилл, что он делает», К. она называла его, так как его окружающие зовут К., хотя по документам он А.. Он бежал очень быстро, так как ему хотелось побыстрее убежать и скрыться с места преступления. После того, как он и Г.В. добежали до остановки общественного транспорта АДРЕС, то остановились. Г.В. открыл полиэтиленовый пакет, который похитил у Муратовой и пояснил, что в пакете находятся денежные средства в размере 5000 рублей, паспорт на имя Муратовой, банковская карта «Сбербанка», и чеки об оплате коммунальных платежей. Кроме того, Г.В. достал из пакета купюру достоинством 5000 рублей. Он и Г.В. проследовали на близлежащую стройку, где выбросили пакет и документы. Далее они на автобусе проследовали в торгово-развлекательный центр «Аура», где потратили похищенные деньги на продукты питания. Проживает с отцом ФИО 1, бабушкой ФИО 2 Свою биологическую мать он не знает. Его воспитанием в основном занимается бабушка. Он состоит на учете в отделе по делам несовершеннолетних Учреждение 1. Ранее он и его семья проживали АДРЕС, в первом подъезде. Проживая по указанному адресу, он познакомился с бабушкой Муратовой Г.Н., проживающей также же в подъезде АДРЕС. Наблюдая за ней в период проживания в указанном доме, ему было известно, что Муратова в период либо до 23 числа каждого месяца, либо 23 числа получает пенсию, после чего осуществляет необходимые оплаты в банке на АДРЕС, а также приобретает необходимый товар. Муратова, периодически лично общаясь с ним, знала его как цыгана по имени К..

Правильность приведенных показаний Вишняков А.Р. подтвердил в полном объеме, показал, что явку с повинной подтверждает, раскаивается в содеянном.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Долинский Г.В. вину признал полностью и показал, что раскаивается в содеянном, ему стыдно, просит прощения у потерпевшей, которой намерен возместить ущерб, сделал выводы, что так жить нельзя, такое больше не повторится, начал посещать школу регулярно, исправлять оценки, слушается маму, с которой отношения хорошие, намерен продолжать учебу, дома у него нормальные условия для обучения и жизни. По преступлению показания давать не желает, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании оглашались показания Долинского Г.В. на предварительном следствии (т.1 л.д.40-44, л.д.159-161), где он показал, что 23.05.2017 г. около 10-00 часов за ним зашёл друг по имени А., которого он знает около года. А. предложил погулять в АДРЕС. Они приехали с А. на АДРЕС на автобусе № 7, вышли на АДРЕС, немного прогулялись. Потом А. сказал, что у его бывший соседки Муратовой Г. 23 мая 2017 года пенсия. После чего А. предложил похитить у Муратовой сумку, а именно выдернуть из руки сумку, когда Муратова пойдет на рынок. Так же А. пояснил, что она «старенькая». Он согласился с предложением А.. После этого А. сказал, что он будет отвлекать Муратову, а он (Долинский) в этот момент вырвет у Муратовой сумку и побежит, а А. побежит за ним и сделает вид, что догоняет, как «вора», но сделает вид, что не догнал. После того, как скроются с вида Муратовой, то они остановятся, из сумки Муратовой достанут ценные вещи, в том числе деньги, остальное выбросят, а ценными вещами и деньгами, которые похитят у Муратовой распорядятся по своему усмотрению. Приняв предложения А., он и А. пошли к дому Муратовой, а именно к дому АДРЕС. Время было около 12 часов 00 минут, из подъезда вышла пожилая женщина, она была с двумя деревянными палками, которые она использовала при ходьбе, она была одета в пальто, на голове шапка черного цвета вязанная, на ногах суконные тапочки. Адам указал ему на данную женщину и сказал, что это Муратова. Они сразу подошли к Муратовой и А. начал с ней общаться, они шли с ней рядом, Муратова шла очень медленно, А. просил у Муратовой, чтобы она купила пачку сигарет. У Муратовой в правой руке был полиэтиленовый пакет синего цвета, но не прозрачный, что в пакете находилось не было видно. Муратова сказала, что купит сигареты после того, как сходит в «Сбербанк» и заплатит коммунальные платежи. Они пошли с Муратовой в «Сбербанк», для того, чтобы подождать Муратову в «Сберкассе», а потом осуществить план, который предложил А.. Они с Муратовой пришли в «Сберкассу», которая находится на АДРЕС. В «Сбербанке» он сидел на стуле, А. стоял все время рядом с Муратовой, так как хотел посмотреть, сколько у неё останется денег, после того, как она оплатит коммунальные платежи. После того, как Муратова оплатила коммунальные платежи, она направилась к выходу «Сбербанка», они пошли следом. Он шёл за Муратовой с той целью, чтобы вырвать у Муратовой из руки полиэтиленовый пакет, так как А. пояснил, что он проследил за Муратовой в «Сбербанке» и видел, что у неё в пакете деньги в сумме около 10000 рублей. А. шел рядом с ним. Потом А. подошел к Муратовой и сказал, что у неё что-то на ноге. Муратова отвлеклась на А., а он в этот момент выхватил сумку и побежал. Убегая, он понимал, что Муратова в силу своего возраста и состояния здоровья не сможет его догнать, так же он понимал, что совершил преступление. А. побежал за ним, Муратова что-то кричала вслед, но что именно, он сказать не может, так как он очень быстро убегал с места преступления. А. бежал сзади. После того, как они добежали до ООТ АДРЕС, то сразу остановились. Он открыл полиэтиленовый пакет, который похитил у Муратовой и увидел, что в пакете находятся денежные средства в размере 5000 рублей, паспорт на имя Муратовой, банковская карта «Сбербанка», и чеки об оплате коммунальных платежей. А. всё время находился рядом с ним. Он достал денежные средства в размере 5000 рублей передал их А., они вместе решили потратить данные денежные средства на продукты питания. Потом А. передал ему денежные средства в размере 5000 рублей, которые он только, что похитил у Муратовой, чтобы он положил деньги в карман. Потом он и А. проследовал на стройку, где выбросили паспорт Муратовой, пластиковую карту «Сбербанка» Муратовой и платежи за коммунальные услуги. После этого они пошли пешком на остановку общественного транспорта АДРЕС, где сели на автобус на № 17. На автобусе №17 они доехали до остановки общественного транспорта АДРЕС, там вышли и пешком пошли в торговый развлекательный центр «Аура» где совместно потратили денежные средства 5000 рублей на продукты питания. Вину признает, в содеянном раскаивается. Проживает с матерью ФИО 3. Он состоит на учете в отделе по делам несовершеннолетних Учреждение 2 за совершение преступлений. Более 1 года он знаком с цыганом по имени А., проживающим в АДРЕС. На данный момент ему известно, что фамилия А. – Вишняков, а ранее была – Волков. Он и Вишняков вместе гуляли после знакомства, в том числе на территории АДРЕС.

Правильность приведенных показаний Долинский Г.В. подтвердил в полном объеме, показал, что явку с повинной подтверждает, раскаивается в содеянном.

Исследовав и оценив в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, суд находит вину обоих подсудимых в совершении вышеописанного преступления установленной и доказанной. Кроме личного полного признания Вишняковым А.Р. и Долинским Г.В. своей вины, вина обоих подсудимых подтверждается достаточной совокупностью исследованных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Ввиду неявки в судебное заседание потерпевшей Муратовой Г.Н., суд

по ходатайству прокурора с согласия стороны защиты огласил и исследовал в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей, данные на предварительном следствии (т.1 л.д.130-131), где Муратова Г.Н. показала, что АДРЕС, она проживает одна, являясь пенсионером по старости. Ранее в доме АДРЕС проживала семья цыган, в том числе, подросток, которого окружающие называли К.. На данный момент после случайного общения с К. на улице после совершенного в отношении нее преступления ей известно, что настоящее имя К. – А.. А. проживал с бабушкой. В период до 23 мая 2017 года она получила пенсию, которая составляет 16000 рублей. 23 мая 2017 года около 12 часов 00 минут она вышла из дома и пошла в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное в доме АДРЕС, чтобы оплатить коммунальные услуги. С собой у нее имелась сумка, предназначенная для переноса продуктов питания, а также полиэтиленовый пакет с ручками. Внутри пакета находились: паспорт гражданина Российской Федерации на ее имя в обложке; сберегательная книжка ПАО «Сбербанк» на ее имя; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на ее имя; банковская карта ПАО «Сбербанк» на ее имя; квитанция на оплату природного газа за апрель 2017 года; квитанция на оплату затрат на капитальный ремонт дома за апрель 2017 года; квитанция на оплату жилищно-коммунальных услуг за апрель 2017 года; квитанция на оплату услуг ПАО «Ростелеком» за апрель 2017 года; газета, внутри которой находились две купюры достоинством 5000 рублей. Дорога к отделению банка заняла не менее пяти минут. Когда она шла к банку, ее догнал А., который был в компании ранее незнакомого ей подростка. Визуально было видно, что А. и второй подросток вместе, так как они общались между собой. А., идя рядом с ней, попросил ее купить ему сигарет, на что она ответила, что купит сигарет, когда выйдет из отделения банка. Находясь в отделении банка, она, взяв электронный чек, стала дожидаться своей очереди, при этом она обратила внимание, что рядом с ней находятся А. и второй подросток. А., находясь в непосредственной близости от нее, наблюдал за ней. На данный момент ей понятно, что А. смотрел, останутся ли у нее денежные средства после оплаты жилищно-коммунальных услуг, и куда она положит денежные средства. После того как подошла ее очередь, она оплатила жилищно-коммунальные услуги, расплатившись одной из купюр достоинством 5000 рублей. После оплаты услуг у нее в пакете осталась завернутая в газету купюра достоинством 5000 рублей, вышеуказанные документы и квитанции, банковская карта. Кроме того, в пакет она положила чеки, подтверждающие факт оплаты коммунальных услуг. Осуществив оплату, она вышла из отделения банка и пошла в сторону рынка, расположенного на АДРЕС. Вместе с ней пошли А. и его знакомый, при этом А. шел слева от нее, второй подросток шел справа. Пакет она держала в правой руке. А. вновь попросил купить им на рынке сигарет, сообщив, что им сигареты не продают. В какой-то момент, когда она и подростки находились вблизи угла дома АДРЕС, А. сказал ей, что у нее что-то на ноге, в связи с чем она стала смотреть на свои ноги. В это время второй подросток, находясь справа от нее, осуществил рывок пакета, который она держала за ручки в правой руке, в результате чего ручки оторвались от основной части пакета и остались у нее в руке. Подросток – знакомый А., побежал от нее, удерживая при себе ее пакет. В то же время от нее побежал А.. Было понятно, что А. и второй подросток состоят в сговоре. А. не предпринимал попыток остановить второго подроста, ничего ему не говорил, а побежал вслед за ним. Таким образом, А. и его знакомый открыто похитили у нее пакет с вышеуказанными документами, квитанциями, чеками, банковской картой, газетой, а также денежными средствами в сумме 5000 рублей. Банковская карта, газета, документы, квитанции и чеки, а также пакет для нее материальной ценности не представляют. В результате совершенного преступления ей причинен имущественный вред в размере 5000 рублей.

Свидетель ФИО 3 (законный представитель подсудимого Долинского Г.В.) в судебном заседании пояснила, что после произошедшего 23.05.2017 г. в последнее время ее сын Долинский Г. очень изменился в положительную сторону, стал учиться, занятия в школе не пропускает, слушается ее, в свободное время находится дома. Считает, что сын не вышел из-под ее контроля. Об остальном показания давать не желает, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании оглашались показания ФИО 3 на предварительном следствии (т.1 л.д.110-112), где показала, что проживает АДРЕС, с несовершеннолетним сыном Долинским Г.В., который зарегистрирован АДРЕС, однако фактически там не проживает. Отец Г. – ФИО 4, с которым она не проживает совместно более 5-ти лет, судьбой сына не интересуется, проживает отдельно. При рождении у сына никаких патологий не было. В период с 3-х лет до 7-ми летнего возраста Г. ходил в детский сад. В 7-ми летнем возрасте сын пошел в первый класс Учреждение 3. При этом второй класс Г. дублировал, поскольку у него в связи с упрямством возникали проблемы с учителем начальных классов. Начиная со второго класса, Г. учился с нежеланием. В связи с этим, начиная с 4-ого класса Г. находится на домашнем обучении. Учиться Г. не хочет, свободное от сна время проводит либо дома, либо на улице с друзьями. На данный момент Г. окончил 5-й класс, можно сказать, автоматически, без сдачи каких-либо контрольных работ и экзаменов и переведен в 6-ой класс. Обучаясь в начальных классах, Г. посещал секцию карате, но затем секцию забросил, сообщив, что против насилия. Кроме того, Г. посещал плавание, но забросил через полтора года. Другие секции сын не посещал. Начиная с 2016 года Г. курит, не стесняясь ее и окружающих. При этом, в употреблении алкоголя замечен не был. На учетах у нарколога и психиатра Г. не состоит, каких-либо хронических заболеваний у него нет. Травм головы, сотрясений головного мозга у Г. не было. С 28 ноября 2015 года Г. состоит на профилактическом учете в отделе по делам несовершеннолетних в Учреждение 2, как лицо, совершившее ряд преступлений в возрасте до 14-ти лет. Начиная с 2015 года сын вышел из-под ее контроля и из-под контроля окружающих, стал совершать противоправные поступки, в том числе кражи. В конце мая 2017 года, когда сыну уже исполнилось 14 лет, она от сотрудников отдела по делам несовершеннолетних узнала о том, что Г. совершил грабеж в отношении престарелой женщины, вырвав у нее пакет, в группе лиц. Сотрудники ПДН периодически проводили с Г. профилактические беседы, но они не приносили никакого результата.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО 1 (законного представителя подсудимого Вишнякова А.Р.) на предварительном следствии (т.1 л.д.102-103), где показал, что проживает с несовершеннолетним сыном Вишняковым А.Р., а также матерью ФИО 2. Собственного жилья семья не имеет, в связи с чем они периодически переезжают. Матерью А. была записана его родственница – ФИО 5, у которой у единственной на тот момент имелись документы в виде паспорта. 22.10.2015 г. заочным решением Учреждение 4 он был признан отцом А., фамилия которого была изменена и на данный момент его фамилия Вишняков. Мать А. никогда судьбой сына не интересовалась. Воспитанием А. в основном занималась и занимается бабушка. Детский сад и школу А. никогда не посещал, образования не имеет, при этом он полагает, что отставания в психическом развитии у А. нет. О том, что А. совершил преступление, ему стало известно в конце мая 2017 года. Он провел с А. профилактическую беседу. О том, что А. состоит на учете в отделе по делам несовершеннолетних, ему неизвестно. Адам алкоголь не употребляет, не курит, в употреблении наркотиков также замечен не был. А. ничем не занимается, практически постоянно гуляет на улице, либо играет в компьютер. Он – Вишняков Р.И. после освобождения неофициально работал на стройке и продолжает работать, уезжая в командировки за пределы Ярославской области, в связи с чем у него отсутствует возможность контролировать сына. В целом А. слушается бабушку, ей не грубит, выполняет ее и его поручения. Из-под контроля А. не вышел. Он может охарактеризовать А. в семье только с положительной стороны.

Кроме того, вину подсудимых подтверждают исследованные судом письменные доказательства: протокол явки с повинной Долинского Г.В. (т.1 л.д.5-6), протокол явки с повинной Вишнякова А.Р. (т.1 л.д.7-8), где Долинский Г.В. и Вишняков А.Р. соответственно изложили обстоятельства совершенного преступления; протокол осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в районе дома АДРЕС, в ходе которого изъята ручка от полиэтиленового пакета, похищенного у Муратовой Г.Н. (т.1 л.д.9-13); протокол осмотра места происшествия – участка местности, расположенного у дома АДРЕС, в ходе которого обнаружены и изъяты: паспорт гражданина Российской Федерации на имя Муратовой Г.Н., сберегательная книжка ПАО «Сбербанк» на имя Муратовой Г.Н., страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Муратовой Г.Н., квитанция на оплату природного газа за апрель 2017 года, квитанция на оплату затрат на капитальный ремонт дома за апрель 2017 года, квитанция на оплату жилищно-коммунальных услуг за апрель 2017 года, квитанция на оплату услуг ПАО «Ростелеком» за апрель 2017 года, полиэтиленовый пакет синего цвета. (т.1 л.д.25-27); протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.115-123).

Постановлениями об уточнении данных от 28.07.2017 г. (т.1 л.д.168-169, т.1 л.д.170-171) установлено ошибочное указание в процессуальных документах фамилии А.Р., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, как Волков, установлена верная фамилия Вишняков А.Р.; а также номера уголовного дела.

Действия обоих подсудимых правильно квалифицированы по п.«а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Квалифицируя таким образом действия подсудимых, суд исходит из доказанности их прямого умысла и вины при совершении указанного преступления. Судом установлено, что подсудимые умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений завладели чужим имуществом вопреки воле владельца, причинив последнему материальный ущерб. Хищение было совершено открыто, владелец имущества видел и осознавал противоправные действия похитителей. Последние, в свою очередь, также осознавали это обстоятельство. О совместном совершении грабежа подсудимые предварительно договорились. Об этом свидетельствуют их совместные, слаженные и согласованные действия, направленные на достижение общей, заранее оговоренной преступной цели без какого-либо текущего обсуждения по ходу выполнения этих действий. Сознанием каждого соучастника охватывалось то, что грабеж им совершается при непосредственной поддержке другого соучастника. Каждый из них лично выполнял обьективную сторону состава преступления и всеми своими действиями поддерживал действия соучастника. Поэтому преступление было совершено группой лиц по предварительному сговору. Преступление являлось оконченным, так как соучастники распорядились похищенным.

Оценка показаний подсудимых Вишнякова А.Р. и Долинского Г.В. свидетельствует об их правдивости. Установлено, что подсудимые, изобличая себя в открытом хищении имущества Муратовой Г.Н., совершенном группой лиц по предварительному сговору, и рассказывая о своих действиях, согласились с показаниями потерпевшей, не оспаривали письменные доказательства, подтвердили свои явки с повинной. При таких обстоятельствах, у суда нет никаких оснований не доверять заявлениям подсудимых о полном признании вины, раскаянии в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей, условия жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, влияние на них старших по возрасту лиц. При назначении наказания подсудимым суд руководствуется принципами ст.ст.6, 60 УК РФ, требованиями ст.ст. 61, 63 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст.ст.87, 88, 89 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Вишнякова А.Р. и Долинского Г.В. являются: несовершеннолетний возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, принесение извинений потерпевшей;

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Давая оценку личности подсудимого Вишнякова А.Р., суд учитывает его молодой возраст. Подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит. На учете в ОДН Учреждение 5 состоит за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ до достижения возраста привлечения к административной ответственности. На заседаниях Учреждение 6 факты совершения противоправных действий несовершеннолетним не обсуждались. По сведениям Учреждение 7 Вишняков А.Р. поставлен на профилактический учет, как несовершеннолетний, подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ. В отношении несовершеннолетнего комиссией начата индивидуальная профилактическая работа.

Давая оценку личности подсудимого Долинского Г.В. суд учитывает его молодой возраст. Подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит. С 26.04.2016 г. ТКДН Учреждение 8 с Долинским Г.В. проводится индивидуальная профилактическая работа, в связи с совершением самовольных уходов из дома. Состоит на учете в Учреждение 9, характеризуется отрицательно. По месту учебы характеризуется положительно.

Таким образом, тяжесть, характер, общественная опасность преступления, приводят суд к выводу о назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62, ст.ст.87, 88, 89 УК РФ.

Такое наказание будет соответствовать целям наказания, будет соразмерно содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания. Дополнительные наказания по п.«а» ч. 2 ст. 161 УК РФ суд подсудимым не назначает с учетом данных об их личности и смягчающих наказание обстоятельств.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, в целом при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств существенно снижает общественную опасность личности подсудимого Вишнякова А.Р., личности подсудимого Долинского Г.В., и дает суду возможность предоставить им шанс доказать свое исправление без реального отбывания лишения свободы. По мнению суда, назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного наказания, с возложением дополнительных обязанностей, будет в полной мере способствовать исправлению подсудимых, предупреждать совершение ими новых преступлений, в соответствии со ст. 43 УК РФ – отвечать целям наказания.

Оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: паспорт гражданина Российской Федерации на имя Муратовой Г.Н., сберегательная книжка ПАО «Сбербанк» на имя Муратовой Г.Н., страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Муратовой Г.Н. - предметы, выданные владельцу - потерпевшей Муратовой Г.Н. в ходе предварительного расследования, подлежат оставлению потерпевшей Муратовой Г.Н.; ручка от полиэтиленового пакета, квитанция на оплату природного газа за апрель 2017 года; квитанция на оплату затрат на капитальный ремонт дома за апрель 2017 года, квитанция на оплату жилищно-коммунальных услуг за апрель 2017 года, квитанция на оплату услуг ПАО «Ростелеком» за апрель 2017 года; чеки-ордера ПАО «Сбербанк России»; полиэтиленовый пакет синего цвета – хранятся при уголовном деле – подлежат оставлению в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Вишнякова А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Вишнякову А.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Вишнякова А.Р. следующие обязанности:

- являться в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, на регистрацию, в дни, установленные указанным органом;

- не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления органа, ведающего исправлением осужденных.

Меру пресечения Вишнякову А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Долинского Г.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Долинскому Г.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Долинского Г.В. следующие обязанности:

- являться в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, на регистрацию, в дни, установленные указанным органом;

- не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления органа, ведающего исправлением осужденных.

Меру пресечения Долинскому Г.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина Российской Федерации на имя Муратовой Г.Н., сберегательная книжка ПАО «Сбербанк» на имя Муратовой Г.Н., страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Муратовой Г.Н., выданные владельцу - потерпевшей Муратовой Г.Н. в ходе предварительного расследования, оставить Муратовой Г.Н.; ручка от полиэтиленового пакета, квитанция на оплату природного газа за апрель 2017 года; квитанция на оплату затрат на капитальный ремонт дома за апрель 2017 года, квитанция на оплату жилищно-коммунальных услуг за апрель 2017 года, квитанция на оплату услуг ПАО «Ростелеком» за апрель 2017 года; чеки-ордера ПАО «Сбербанк России»; полиэтиленовый пакет синего цвета, хранящиеся при уголовном деле – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья (подпись) С.Б. Исаева

Копия верна.

Судья