Дело № 1-153/15
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 22 апреля 2016 года
Кунцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хохловой А.А.
с участием государственного обвинителя – помощника Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы Максименко А.В.,
подсудимого Григоряна А.Р.,
защитника – адвоката Сафроновой Н.В., представившей удостоверение № 6636 от 12.08.2004 года и ордер № 336 от 21.04.2016 года, выданный МГКА АК № 29,
при секретаре Щербаковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-153/15 в отношении:
Григоряна АР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- 16 октября 2016 года Никулинского районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободился 29.08.2016 года по отбытии наказания.
- осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 200 района Кунцево г. Москвы 20 февраля 2016 года по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течении 2 лет.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Григорян А.Р. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственного направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Григорян А.Р., действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея умысел на хищение чужого имущества, 04 января 2016 года примерно в 22 часа 30 минут, прибыл в торговый зал магазина «АБК», расположенного по адресу: <адрес>, где, во исполнение своего преступного умысла, подошел к торговому прилавку указанного магазина, и, убедившись в том, что его действия являются тайными для окружающих и что никто не сможет помешать ему осуществить задуманное, взял с торгового прилавка товар, принадлежащий ЗАО «Вегат Плюс», а именно, бутылку водки марки «Талка» объемом 0,5 литра, стоимостью 211 рублей 70 копеек, которую положил во внутренний карман куртки, надетой на нем, однако в этот момент его (Григоряна А.Р.) действия стали очевидными для сотрудника магазина ФИО, однако Григорян А.Р., осознавая, что его действия стали очевидными для ФИО, не оплатив указанный товар, прошел расчетно-кассовую зону, после чего с похищенным имуществом направился к выходу из магазина и, 04 января 2016 года примерно в 22 часа 31 минуту, попытался с похищенным имуществом скрыться, то есть попытался открыто похитить указанное имущество, однако ФИО, преградив Григоряна А.Р. путь, попытался его (Григоряна А.Р.) остановить, однако Григорян А.Р., в продолжении своего преступного умысла, с целью удержания похищенного имущества, нанес ФИО два удара рукой в область головы, причинив тем самым ФИО физическую боль, применив, таким образом, насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего с похищенным товаром с места преступления попытался скрыться, однако довести преступление до конца не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина ФИО, чем мог причинить ЗАО «Вегат Плюс» незначительный материальный ущерб на сумму 211 рублей 70 копеек.
Подсудимым Григоряном А.Р. после консультации с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деяний признал полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.
С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшие и адвокат не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Григорян А.Р., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.
Действия подсудимого Григоряна А.Р. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственного направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Данная правовая оценка нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. Суд отмечает, что действия подсудимого правильно квалифицированы как покушение на совершение преступления, поскольку Григорян А.Р. был задержан потерпевшим непосредственно после совершения преступления и не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
Квалифицирующий признак совершения грабежа «с применением насилия не опасного для жизни или здоровья» в действиях подсудимого суд усматривает исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, поскольку в процессе совершения открытого хищения имущества Григорян А.Р. с целью удержания похищенного имущества, нанес потерпевшему Шамсову Р.Ш. два удара рукой в область головы, причинив тем самым последнему физическую боль.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется формально-положительно, на учете в НД и ПНД не состоит, ранее судим. Так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого и мнение потерпевших не настаивающих на назначении Григоряну А.Р. строгого наказания.
Полное признание подсудимым своей вины, раскаянье в содеянном, наличие малолетнего ребенка суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
В месте с тем Григорян А.Р. ранее судим к реальному лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что образует в его действиях рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, назначаемое судом с применением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Григоряна А.Р., учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.
Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление Григоряна А.Р. возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку это сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Таким образом, оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает, и считает, что подсудимый нуждается в реальном отбывании назначенного судом наказания. При этом суд также полагает возможным назначить подсудимому наказание без применения дополнительных видов наказания, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому Григоряну А.Р. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Условное осуждение, назначенное Григоряну А.Р., по приговору мирового судьи судебного участка №200 района Кунцево г. Москвы от 20 февраля 2016 года подлежит самостоятельному исполнению, поскольку оснований, предусмотренных ч. 4 и ч. 5 ст. 74 УК РФ, для отмены условного осуждения не имеется.
На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначенного подсудимому наказания и данных о его личности полагает необходимым изменить ранее избранную меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении на содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Григоряна АР признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор мирового судьи судебного участка № 200 района Кунцево г. Москвы от 20 февраля 2016 года в отношении Григоряна А.Р. – исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осужденному Григоряну АР в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу – взяв осужденного под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Григоряну АР исчислять с 22 апреля 2016 года.
Вещественные доказательства: бутылку водки марки «Талка» объемом 0,5 литра, выданную на ответственное хранение ФИО после вступления приговора в законную силу – вернуть по принадлежности потерпевшему; CD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.
Судья А.А. Хохлова