Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-152/2017 | Грабеж

Дело № 1 – 152/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь                                  26 мая 2017 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Егорова В.С.,

при секретаре Максимовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Перми Минигалеевой Ф.П.,

подсудимого Дерябина Е.А.,

защитника – адвоката Лопатиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дерябина Е.А., ранее судимого:

.......

Содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу один день – ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Дерябин, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, открыто похитил принадлежащий Г. телефон «.......» стоимостью ....... рублей.

Подсудимый Дерябин показал, что действительно забрал у потерпевшего телефон. До этого они подрались из-за грубости Г.. В момент завладения телефоном потерпевшему ударов не наносил и не угрожал, ножа не брал. Совершенное преступление Дерябин объяснил состоянием опьянения.

    Потерпевший Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное с подсудимым и А. по адресу <адрес>. Дерябин похитил у него телефон «.......» стоимостью ....... рублей, сказав, что потерпевший должен компенсировать А. за грубость. В момент завладения телефоном подсудимый насилия и угроз не применял. Дерябин бил его, но это было в ходе личного конфликта, не в связи с завладением телефона. Также Дерябин брал нож, но в отношении Г. угроз им не высказывал, угрожающих действия не производил.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний Г. на предварительном следствии (л.д. 95) следует, что когда Дерябин убрал телефон в карман куртки, он ему сказал, зачем берет телефон. Дерябин в ответ нанес ему несколько ударов кулаком в область головы. Потом Г. снова попросил оставить телефон, Дерябин взял нож, повернулся к нему, постояв с ножом в руке, потом положил нож. Г. воспринял движение с ножом как угрозу.

Свидетель А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки с Г. и Дерябиным в квартире потерпевшего на <адрес>. У них возникла ссора, в ходе которой Г. оскорбил А., в ответ тот дважды нанес пощечину. Дерябин также побил Г. и сказал, что тот за оскорбления должен ....... рублей. После этого А. потерял сознание. Впоследствии узнал, что у Дерябина находится телефон Г., они пытались его вернуть, но не нашли потерпевшего.

Из протокола заявления (л.д. 4) установлено, что Г. сообщил о том, что у него пропал телефон, подозревает знакомого по имени Е..

Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 10-17) установлено, что осмотрена квартира по адресу: <адрес>

Из товарного чека (л.д. 5) установлена стоимость телефона.

Из протокола явки с повинной (л.д.28) установлено, что Дерябин признался в том, что ударил Г. и забрал у него телефон.

Из протокола очной ставки (л.д.41-42) установлено, что Дерябин и Г. настояли на своих показаниях.

Из протоколов выемки и осмотра (л.д.97, 98-99) установлено, что изъят и осмотрен нож.

Объективно и всесторонне оценив представленные доказательства,    суд признает вину Дерябина в совершении инкриминированного преступления доказанной полностью. При этом суд учитывает показания подсудимого, потерпевшего и материалы дела.

Суд признает обоснованным мнение государственного обвинителя о том, что не нашел своего подтверждения вмененный подсудимому квалифицирующий признак – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применением такого насилия, поскольку потерпевший показал, что в процессе завладения телефоном к нему насилие и угрозы не применялись, Дерябин бил его до и после хищения на почве личного конфликта. Когда Дерябин взял нож, никаких угрожающих действий и высказываний в его адрес не произвел. Показания Г. являются логичными последовательными, дополняются показаниями подсудимого.

Судом установлено, что Дерябин открыто похитил чужое имущество.

    Суд квалифицирует действия Дерябина по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Принимая во внимание, что состояние алкогольного опьянения стало причиной преступления, суд в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ признает установленным наличие обстоятельства отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что доказывается показаниями подсудимого, который показал, что был в состоянии опьянения и именно поэтому совершил преступление.

Судом в отношении Дерябина установлено:

Обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого являются: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда от преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Дерябина в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Данные, характеризующие личность подсудимого: участковым уполномоченным характеризуется в целом отрицательно. По месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельство отягчающее наказание, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 81 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд признает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначает его по правилу ст. 73 УК РФ условно.

Учитывая факт полного возмещения причиненного преступлением вреда суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Г. отказать.

    Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Дерябина Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В период условного осуждения возложить на Дерябина обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни установленные указанным органом, не менять без уведомления указанного органа свое постоянное место жительства, в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться и официально трудиться в течение всего испытательного срока.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Дерябина в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В удовлетворении исковых требований Г. отказать.

Вещественное доказательство: ........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в срок 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                                 Егоров В.С.