Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-150/2014 | Судебная практика

Дело № 1-150/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 21 марта 2016 года

Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Солодкова Н.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Червоновой В.Н.,

подсудимого Миронова Е.В.,

защитника из КА «<данные изъяты>» Папкова К.С., представившего удостоверение № и ордер № от 00.00.0000,

при секретаре Якуниной П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Миронова Е.В., 00.00.0000 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, <данные изъяты>, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Миронов Е.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Так он, Миронов Е.В., в неустановленное следствием время в неустановленном следствием месте вступил в предварительный преступный сговор с двумя неустановленными соучастниками, направленный на открытое хищение чужого имущества, после чего, примерно в <данные изъяты> минут 00.00.0000, находясь на первом этаже подъезда <адрес> в г. Москве, в целях реализации общего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что их действия носят открытый для потерпевшего ФИО1 характер, первый неустановленный соучастник, в присутствии его, Миронова Е.В., и второго неустановленного соучастника обыскал содержимое одежды потерпевшего ФИО1 и открыто похитил из левого кармана куртки ФИО1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора сотовой компании «<данные изъяты>», не имеющей материальной стоимости с абонентским номером №, с денежными средствами на счету в размере <данные изъяты> рублей, и из заднего кармана штанов, надетых на ФИО1, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, конверт с пин-кодом от пластиковой карты, не имеющий материальной ценности. Затем первый неустановленный соучастник передал ему, Миронову Е.В., похищенный мобильный телефон. После чего он, Миронов Е.В., с двумя неустановленными соучастниками, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Миронов Е.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и просил суд уголовное дело в отношении него рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ст. 161 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет, в связи с чем судом, с согласия сторон защиты и обвинения, а также с учетом мнения потерпевшего ФИО1, удовлетворено ходатайство подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Миронов Е.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, которое сделано им добровольно, после консультации с защитником Папковым К.С. и в его присутствии, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Миронов Е.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Миронова Е.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Миронову Е.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который по месту регистрации на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, учитывает состояние здоровья подсудимого Миронова Е.В., страдающего <данные изъяты>». При назначении наказания подсудимому Миронову Е.В. суд также учитывает мнение потерпевшего ФИО1, который претензий материального характера к подсудимому Миронову Е.В. не имеет, решение вопроса о назначении Миронову Е.В. наказания оставил на усмотрение суда.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Миронову Е.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Миронову Е.В., суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Миронову Е.В. суд также принимает во внимание то обстоятельство, что Миронов Е.В. нигде не работает, ранее (00.00.0000 года) привлекался к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление Миронова Е.В. возможно только в условиях изоляции от общества и считает, что наказание Миронову Е.В. может быть назначено только в виде реального отбывания лишения свободы (без штрафа, без ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ).

Суд не усматривает исключительных обстоятельств и не находит оснований для назначения подсудимому Миронову Е.В. наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает, что подсудимому Миронову Е.В. надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с IMEI номером «№2» и S/N «№», принадлежащий потерпевшему ФИО1 и выданный ему на ответственное хранение, согласно постановлению следователя СО ОМВД России по району <данные изъяты> Москвы ФИО2, следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1; 3 изображения с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: <адрес> хранящиеся при настоящем уголовном деле, следует оставить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

МироноваЕ.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

Меру пресечения Миронову Е.В. в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Миронову Е.В. исчислять с 00.00.0000, то есть с момента его фактического задержания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с IMEI номером «№» и S/N «№, принадлежащий потерпевшему ФИО1 и выданный ему на ответственное хранение, согласно постановлению следователя СО ОМВД России по району <данные изъяты> Москвы ФИО2, следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1; 3 изображения с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: <адрес>, хранящиеся при настоящем уголовном деле, следует оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Мироновым Е.В., в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Миронов Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Солодкова