Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-147/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 07 апреля 2016 года

Судья Останкинского районного суда г. Москвы Петухов Д.В.,

при секретаре судебного заседания Гусейновой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Останкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Кузнецовой И.А.,

потерпевшего ФИО9,

подсудимых Иванова Т.А., Решитова А.В.,

защитника Абушева Р.А., представившего ордер № 96, удостоверение № 11961,

защитника Ларионова С.В., представившего ордер № 413, удостоверение № 8155,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Иванов Т.А., , <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

по обвинению Решитов А.В, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Иванов Т.А., , Решитов А.В совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление подсудимыми Ивановым Т.А., Решитовым А.В. совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Иванов Т.А., вступив предварительно в преступный сговор с Решитовым А.В., направленный на открытое хищение чужого имущества, сопряженный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, находясь в лесопарковой зоне, расположенной по адресу: <адрес>, исходя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом, совместно с соучастником подошел к ранее незнакомому им ФИО9, который проходил мимо них по тропинке, после чего, его соучастник Решитов А.В., произвел несколько толчков в область груди ФИО9, причинив тем самым последнему физическую боль и оттеснив его таким образом с тропинки вглубь леса, где под надуманным предлогом о том, что ФИО9 якобы похитил из их палатки в лесу, принадлежащее им имущество, схватил последнего за воротник одежды и несколько раз встряхнув, стал высказывать в адрес ФИО9 угрозы жизни и здоровью, а затем воспользовавшись тем, что ФИО9 испугался и не оказывает никакого сопротивления, достал из правого кармана брюк ФИО9 не представляющее материальной ценности портмоне, в котором находились деньги в размере <данные изъяты> рублей и паспорт на имя ФИО9, а он, Иванов Т.А., в это же время, достал из левого кармана брюк ФИО9, мобильный телефон марки «<данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта сотового оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты>. Далее его соучастник Решитов А.В. открыл портмоне из которого на землю выпали деньги в сумме <данные изъяты> рублей, после чего, по просьбе ФИО9, Решитов А.В. вернул ФИО9 портмоне и паспорт, а он, Иванов Т.А., вытащил из мобильного телефона марки «<данные изъяты> сим-карту сотового оператора «<данные изъяты>» и также отдал её ФИО9, а телефон оставил себе. Затем, высказав угрозы о физической расправе в адрес ФИО9, в случае его обращения в правоохранительные органы, он, Иванов Т.А., совместно с соучастником Решитовым А.В., отпустил ФИО9 и подобрав с земли деньги в сумме <данные изъяты> рублей, с места преступления с похищенным и соучастником скрылся, таким образом, открыто похитив у ФИО9 деньги и имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, в последствии распорядившись похищенным по собственному усмотрению, продав телефон неустановленному лицу за <данные изъяты> рублей, а вырученные и похищенные деньги истратив на спиртные напитки, причинив тем самым ФИО9 ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Иванов Т.А. виновным себя в совершенном преступлении не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Решитовым А.В. шел по лесопарковой зоне, увидели там ходившего незнакомого мужчину (ФИО9), т.к. у них из палаток ранее пропали вещи то подошли к нему, спросили нет ли у него их вещей, проверили вещи ФИО9, их вещей у него не оказалось. ФИО9 они не угрожали, денег не брали, телефон он не брал, что делал Решитов А.В. он не помнит, т.к. был в состоянии алкогольного опьянения, он брал в руки мобильный телефон ФИО9, потом отдал тому сим-карту, что было дальше с телефоном он не помнит. Опознание проходило без адвоката, статисты не были похожи на него, он был одет не в похожую одежду, как статисты. Первоначальные показания он давал под давлением сотрудников полиции в состоянии алкогольного опьянения, он плохо себя чувствовал, хотел спать, так как до задержания был в состоянии алкогольного опьянения, после задержания не спал.

Согласно оглашенных показаний Иванова Т.А., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, он, находился в парке с Решитовым А.В. по <адрес>. В это время они увидели мужчину, подошли к нему. Решитов А.В. несколько раз толкнул мужчину и после чего достал из кармана брюк мужчины портмоне, откуда на землю высыпались купюры по <данные изъяты>. Он из кармана брюк мужчины достал мобильный телефон <данные изъяты> черного цвета. Мужчина стал просить, чтобы они ему вернули паспорт и сим-карту. После чего Решитов А.В. отдал ему портмоне и паспорт, а он вытащив сим-карту из телефона, также отдал ее мужчине. Он поднял купюры, примерно <данные изъяты> рублей. После чего они мужчину отпустили, пригрозив, чтобы он тут не появлялся. В дальнейшем мобильный телефон он отдал Решитову А.В., что он с ним дальше сделал, он не знает. Деньги они потратили на алкоголь. (т.1 л.д.90-92, 100-102, 121-125)

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Решитов А.В. виновным себя в совершенном преступлении не признал, показал, что он с другими знакомыми бомжами проживал в палатках в лесопарковой зоне и у них стали пропадать вещи. Пропала сумка, телефон которые они не нашли. Ранее он замечал, что по лесопарковой зоне проходи мимо пожилой мужчина, как выяснилось ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ он снова увидел ФИО9 подошел к нему с Ивановым Т.А. узнал что тот делает, взял паспорт у потерпевшего проверил его прописку, которая была не рядом с лесопарковой зоной и стал его подозревать в краже их вещей. Он взял мобильный телефон у ФИО9, но телефон оказался не пропавший, потом он выбросил данный телефон. Между Ивановым и Антохиным возникла словесная перепалка, Иванов вернул сим-карту от телефона ФИО9, он вернул паспорт ФИО9. Потом он поднял телефон и отдал ФИО9. Ни портмоне, ни деньги он и Иванов Т.А. у ФИО9 не забирали и не видели, также тому не угрожали. Первоначальные показания он не подтверждает, так как давал их по давлением сотрудников полиции, плохо себя чувствовал, так как до задержания был в состоянии алкогольного опьянения, после задержания не спал.

Согласно оглашенных показаний Решитова А.В., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, он с Иванов Т.А., находился в парке в районе <адрес>. Там они встретили незнакомого им пожилого мужчину. Этот мужчина, по делу потерпевший, шел со стороны их палаток в лесопарковой зоне, где они проживают. Он подошел к этому мужчине чтобы выяснить кто такой и что тут делает, тот мужчина ответил, что идет мимо, и к палаткам он не подходил. Он стал его подозревать в возможности кражи их вещей из палатки и несколько раз толкнул данного мужчину в область груди и в спину в глубь лесопосадки, так как он думал, что он хотел что-то похитить из их палаток. Потом он сказал Иванову Т.А. обыскать мужчину и Иванов Т.А. достал мобильный телефон, мужчина начал кричать, чтобы он отдал обратно ему мобильный телефон. Тогда он сказал Иванову Т,А., чтобы он отдал сим-карту обратно мужчине. Затем он достал из переднего кармана брюк мужчины портмоне и в этот момент из портмоне выпали деньги, они их подобрали. Иванов Т.А. передал ему мобильный телефон, того мужчины. Он вытащил из него сим-карту и отдал ее тому мужчине. Затем они отпустили этого мужчину, потерпевшего и пригрозили ему больше не появляться. На деньги потерпевшего они купили алкоголь, а мобильный телефон он забрал себе и продал мобильный телефон неизвестному мужчине. (т.1 л.д.158-160, 168-170)

Виновность подсудимых Иванова Т.А., Решитова А.В. подтверждается следующими доказательствами:

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, он возвращался с работы домой, он шел по тропинке в сторону «Лихоборский въезд» по <адрес>, в сторону автобусной остановки. Отойдя в сторону от тропинки к нему сзади подошли двое неизвестных ему людей, которые спросили его, что он тут делает. После этого один из них, Решитов А.В. стал говорить, что он якобы украл ценные из их палатки в лесопосадки, также угрожал его жизни и здоровью в грубой форме, толкал его в глубь лесопосадки, несколько раз толкнул в область груди. Он испугался их и не стал идти вглубь лесопосадки. Решитов А.В схватил его за воротник рубашки, несколько раз встряхнул и высказывал угрозы его жизни и здоровью, если он будет им сопротивляться. Затем Решитов А.В. сказал Иванову Т.А. посмотреть что у него при себе есть. Далее Решитов А.В. достал из его переднего правого кармана брюк портмоне с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей и его паспорт, а Иванов Т.А. вытащил с левого кармана брюк его мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>». Решитов А.В. открыл его портмоне из него на землю упали купюры, Иванов Т.А. хотел поднять упавшие деньги, но Решитов А.В. наступил на них ногой и сказал, чтобы он не трогал деньги. Он стал просить вернуть ему паспорт и сим-карту из телефона. Решитов А.В. отдал ему портмоне, паспорт, а Иванов Т.А. отдал сим-карту. Иванов Т.А. взял у него сумку, вытряхнул из нее все вещи, но там ничего ценного не было, поэтому они ничего не взяли. После этого подсудимые ему стали угрожать и говорить, что если он куда-либо обратиться, то его забьют. Общий причиненный ему ущерб составил <данные изъяты> рублей, он для него незначительный. Телесные повреждения он не получил и в медицинские учреждения не обращался.

Свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером сотрудники полиции его пригласили в качестве понятого для участия в опознании. Он и второй понятой прошли в кабинет ОМВД России по району Ростокино, где находились трое мужчин, один из них представился Ивановым Т.А. Все мужчины были примерно одного возраста, роста и телосложения. После разъяснения прав, опознаваемому Иванову Т.А. было предложено занять любое место среди предъявляемых для опознания лиц. Иванов Т.А. занял крайнее правое место. Затем был приглашен пожилой мужчина, опознающий, следователем был разъяснен порядок производства опознания. Опознающий осмотрел указанных лиц и заявил, что в лице, которое стоит с правого края он опознал мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ совместно с еще одним мужчиной напал на него и похитили деньги, мобильный телефон. Затем он и второй понятой участвовали в другом опознании лица. В помещение зашли трое других мужчин, один из которых представился Решитовым А.В. Опознаваемому Решитову А.В. было предложено занять любое место среди двух мужчин, он занял место посередине. В помещение был приглашен тот же опознающий. Опознающий осмотрел указанных лиц и заявил, что в лице, которое стоит в центре он опознал мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ совместно с еще одним мужчиной напал на него, похитили деньги и мобильный телефон. Всех этих мужчину потерпевший узнал по чертам лица, телосложению, росту.

Помимо указанных показаний потерпевшего, свидетеля, их вина в совершенном преступлении так же подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО11 данными ей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она проживает в брезентовой палатке напротив станции метро «<данные изъяты>» в соседней палатке проживают ее знакомые ФИО3 и Иванов Т.А., . ДД.ММ.ГГГГ она совместно с друзьями распивала спиртные напитки, примерно в 18 часов 00 минут Решитов А. и Иванов Т. отошли от них в неизвестном ей направлении, после чего они пошли в сторону их палаток, расположенных в парке отдыха, по <адрес>, где они проживают. Через некоторое время пришли сотрудники полиции, которые попросили их освободить это место. Примерно в 20 часов 30 минут к ним в компанию пришел Иванов Т., который ей пояснил, что примерно в 20 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом, Решитовым А. совершил грабеж в отношении незнакомого мужчины, и похитили у него мобильный телефон, деньги. (т.1 л.д.56-58)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО12, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что работает в должности старшего оперуполномоченного ГУР ОМВД России по району Ростокино <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, направленных на установление лиц, причастных к совершению преступления, им совместно с сотрудником полиции ФИО13 по адресу: <адрес> по подозрению в совершении преступления были задержаны Иванов Т.А. и Решитов А.В. В ходе получения объяснений Иванов Т.А. и Решитов А.В. пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они встретили ранее незнакомого им мужчину, на которого напали и открыто похитили принадлежащие данному мужчине вещи, мобильный телефон и денежные средства. После чего похищенные денежные средства потратили на спиртные напитки, а мобильный телефон Решитов А.В. продал неизвестному мужчине. (т.1 л.д.62-64)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО14, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с другим понятым участвовал в качестве понятого в опознании в кабинете ОМВД России по району Ростокино, где находились трое мужчин, один из них представился Ивановым Т.А. Все мужчины были примерно одного возраста, роста и телосложения. После разъяснения прав, опознаваемому Иванову Т.А. было предложено занять любое место среди предъявляемых для опознания лиц. Иванов Т.А., по собственному желанию занял крайнее правое место. После этого был приглашен пожилой мужчина, опознающий, которому следователем был разъяснен порядок производства опознания. Опознающий осмотрел указанных лиц и заявил, что в лице, которое стоит с правого края он опознал мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ совместно с еще одним мужчиной напал на него и похитили деньги, мобильный телефон. Данного мужчину он узнал по чертам лица, телосложению, росту. Затем он и второй понятой участвовали в другом опознании лица. В помещение зашли трое других мужчин, один из которых представился Решитовым А.В. Опознаваемому Решитову А.В. было предложено занять любое место среди двух мужчин. Он по собственному желанию занял место посередине. В помещение был приглашен тот же опознающий. Опознающий осмотрел указанных лиц и заявил, что в лице, которое стоит в центре он опознал мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ совместно с еще одним мужчиной напал на него, похитили деньги и мобильный телефон. Данного мужчину он узнал по чертам лица, телосложению, росту. (т.1 л.д.70-72)

Письменными материалами дела:

- заявлением потерпевшего ФИО9, согласно которого просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 19 часов 30 минут в районе лесопарка, напротив Лихоборского въезда, по адресу: <адрес> открыто похитило у него <данные изъяты>) рублей и телефон без сим-карты «<данные изъяты>. (т.1 л.д.21)

- рапортом старшего оперуполномоченного УР Отдела МВД России по району Ростокино г.Москвы ФИО12 об обнаружении признаков преступления. (т.1 л.д.36)

- протоколом осмотра места происшествия с план-схемой, фототаблицей согласно которого был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.23-31)

-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого потерпевший ФИО9, среди предъявляемых лиц опознал Иванова Т.А., который ДД.ММ.ГГГГ совместно с еще одним мужчиной открыто похитил у него деньги в сумме <данные изъяты> рублей и мобильный телефон. (т.1 л.д.75-78)

-протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого потерпевший ФИО9, среди предъявляемых лиц опознал Решитова А.В., который ДД.ММ.ГГГГ совместно с еще одним мужчиной открыто похитил у него деньги в сумме <данные изъяты> рублей и мобильный телефон. (т.1 л.д.142-145)

- справкой <данные изъяты>» согласно которой, стоимость мобильного телефона марки «<данные изъяты>. ( т.1 л.д.221)

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО9 и подозреваемым Ивановым Т.А., в ходе которой, ФИО9 полностью подтвердил ранее данные им показания, изобличая Иванова Т.А. в совершении преступления. (т.1 л.д.93-96)

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО9 и подозреваемым Решитовым А.В., в ходе которой, ФИО9 полностью подтвердил ранее данные им показания, изобличая Решитова А.В. в совершении преступления. (т.1 л.д.161-164)

Оценив собранные доказательства по делу, в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Иванова Т.А., Решитова А.В.

Показания вышеуказанных потерпевшего, свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой, а так же с материалами уголовного дела. Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда оснований не имеется.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше допустимыми, другие документы так же составлены в соответствии с требованиями закона и объективно подтверждают фактические данные, поэтому суд так же принимает их как допустимые доказательства. Суд так же не усматривает существенных противоречий между доказательствами по делу, которые относятся к обстоятельствам дела и признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Не доверять показаниям указанных выше свидетелей у суда оснований не имеется, суд считает их достоверными, поскольку, они получены без нарушений норм закона, последовательны, согласуются между собой, а так же согласуются с материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

К доводу подсудимых о том, что они не совершали инкриминируемое им преступление, суд относится критически, и расценивает показания подсудимых Иванова Т.А., Решитова А.В. как желание уйти от ответственности за содеянное, поскольку своего подтверждения, данные доводы в ходе судебного разбирательства не нашли, и полностью опровергаются исследованными в суде доказательствами, а именно показаниями потерпевшего, указанных выше свидетелей, письменными материалами дела, первоначальными показаниями Иванова Т.А., Решитова А.В., где последние признались в совершении данного преступления, оснований не доверять первоначальным показаниям не имеется.

Суд учитывает, что в первоначальных протоколах допроса в качестве подозреваемых, обвиняемых Иванова Т.А., Решитова А.В., подсудимые Иванов Т.А., Решитов А.В. прямо указывают на совершение ими инкриминируемого преступления, в связи с чем, суд доверяет первоначальным показаниям Иванова Т.А., Решитова А.В., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых, обвиняемых в присутствии адвокатов, в части не противоречащим указанным выше доказательствам.

Указания подсудимых Иванова Т.А., Решитова А.В. о том, что при их допросах в качестве подозреваемых, обвиняемых со стороны сотрудников полиции, следствия на них оказывалось давление, плохо себя чувствовали, хотели спать, так как до задержания были в состоянии алкогольного опьянения, после задержания не спали, еще находились в состоянии алкогольного опьянения необоснованны, объективно ни на чем не основаны, не нашли свое подтверждения, т.к. проведенные следственные действия, в том числе первоначальные, соответствовали требованиям законодательства, в частности УПК РФ, право на защиту Иванова Т.А., Решитова А.В. не было нарушено, подсудимым представлялись адвокаты на все следственные действия, протоколы допроса в качестве подозреваемых, обвиняемых были прочитаны и подписаны лично самими подозреваемыми, обвиняемыми, замечаний никаких не поступило. Обвинения были предъявлены в установленном законом порядке, протоколы допросов в качестве подозреваемых, обвиняемых соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, показания были даны добровольно, без какого-либо давления признали вину в инкриминируемом им преступлении.

Заявленные в суде стороной защиты, подсудимыми доводы в части нарушений уголовно-процессуального закона, в частности при производстве опознаний были проверены путем исследования представленных доказательств, материалов дела и анализ изученных документов указывает на необоснованность заявленных доводов, которые ничем не подтверждены. Протоколы опознания составлены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, опознания были проведены в присутствии понятых, которые были допрошены по обстоятельствам проведения опознания, при опознании привлекались статисты с установленном положениями УПК РФ, ссылки на то, что статисты отличались по внешности и одежде от опознаваемых ни на чем не основаны, не нашли своего объективного подтверждения, нарушений права на защиту при проведения опознаний не установлено.

Указания стороны защиты подсудимых на то, что не доказана вина подсудимых в совершении инкриминируемого преступления, что между подсудимыми не было сговора, имеются признаки самоуправства и их действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 330 УК РФ необоснованны и опровергаются исследованными судом доказательствами, а именно показаниями потерпевшего ФИО9, показаниями указанных свидетелей, письменными материалами из которых следует, что между подсудимыми имел место предварительный сговор на совершение инкриминируемого им преступления, действовали последние согласованно, сообща, завладев денежными средствами, телефоном.

Действия подсудимых Иванова Т.А., Решитова А.В. (действия каждого) суд квалифицирует по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ поскольку они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому Иванову Т.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

Суд, так же учитывает, данные о личности подсудимого Иванова Т.А., состояние здоровья подсудимого, наличие заболеваний. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания подсудимому Решитову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

Суд, так же учитывает, данные о личности подсудимого Решитова А.В., состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, смягчающих наказание не имеется. Обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание, данные о личности Иванова Т.А., Решитова А.В. в их совокупности, характер содеянного, обстоятельства по делу, то, что Решитов А.В. ранее судим, в период непогашенной судимости на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, мнение потерпевшего, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых Иванова Т.А., Решитова А.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения к нему положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

При этом с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимых Иванова Т.А., Решитова А.В., суд считает, в соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбытия срока наказания Иванову Т.А. назначить исправительную колонию общего режима, Решитову А.В. назначить исправительную колонию строгого режима.

С учетом данных о личности подсудимых Иванова Т.А., Решитова А.В., суд считает не назначать им дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Иванов Т.А., виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа, без ограничения свободы.

Меру пресечения Иванов Т.А., оставить прежней, содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Иванов Т.А., исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, согласно протокола задержания по ДД.ММ.ГГГГ

Признать Решитов А.В виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, без ограничения свободы.

Меру пресечения Решитов А.В оставить прежней, содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Решитов А.В исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, согласно протокола задержания по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток после вручения ему копии приговора в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Федеральный судья