Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-144/2017 | Грабеж

Дело № 1-144/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года                                    г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми

в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Садковой К.Е.,

        с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми     Волкова В.С.

подсудимого Ренкова А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

адвоката Мавляутдинова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Ренкова ФИО1 ............

............

............

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ночь на дата Ренков А.С., находясь на тротуаре вдоль <адрес>, в 60 метрах от перекрестка <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, подбежал сзади к Потерпевший №1, и применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно толкнул ее рукой в спину, отчего последняя упала на колени. Затем Ренков А.С., подавляя сопротивление Потерпевший №1, рукой с силой надавил ей на плечо, положив, таким образом, на землю вниз лицом. Потерпевший №1 стала кричать и призывать на помощь. Ренков А.С., продолжая преступные действия, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой прижимая голову Потерпевший №1 к земле, вырвал из ее рук и открыто похитил женскую сумку из кожзаменителя, стоимостью 300 рублей, в которой находились:

- кошелек из кожзаменителя, стоимостью 150 рублей, с находящимися в нем деньгами в размере 600 рублей с дисконтными картами, не представляющими материальной ценности.

- паспорт на имя Потерпевший №1, не представляющий материальной ценности, в обложке из кожзаменителя, стоимостью 100 рублей,

- СНИЛС на имя Потерпевший №1, кредитная карта банка «............», квитанция о заработной плате, не представляющие материальной ценности;

- косметичка из кожзаменителя, стоимостью 50 рублей,

- упаковка с 5 таблетками «Анальгин», стоимостью 20 рублей,

- упаковка с таблетками «Пустырник», стоимостью 30 рублей,

- три женские гигиенические прокладки «Pupa», каждая стоимостью 3 рубля 60 копеек, на общую сумму 10 рубле 80 копеек,

- складное двухстороннее зеркало, стоимостью 100 рублей,

- упаковка вазелина «Норка», стоимостью 30 рублей,

- фонарик в комплекте с батарейками, стоимостью 70 рублей,

- записная книжка, стоимостью 50 рублей.

После чего, Ренков А.С. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1510 80 копеек рублей и побои.

Кроме того, в дневное время дата. Ренков А.С., ............ находясь в <адрес>, достоверно зная, что в квартиру придет Потерпевший №2, и, дождавшись его прихода, схватил последнего за одежду, и применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ему один удар рукой в лицо, отчего Потерпевший №2 сел на тумбочку. После чего, Ренков А.С., действуя открыто, высказал Потерпевший №2, требование о передаче сотового телефона, при этом демонстрируя свою готовность применить насилие, в случае невыполнения его требований. Потерпевший №2 в создавшейся обстановке, учитывая, что Ренков А.С. агрессивно настроен, опасаясь избиения, и осуществления этой угрозы, передал Ренкову А.С. сотовый телефон «Сони», стоимостью 1000 рублей. Затем, Ренков А.С., поняв, что оказываемое им психологическое насилие возымело действие, потребовал от Потерпевший №2 снять одетые на него штаны, стоимостью 500 рублей, и передать их ему, намереваясь осуществить их открытое хищение, и причинить ущерб на общую сумму 1500 рублей. Потерпевший №2 реально опасаясь избиения со стороны Ренкова А.С., оттолкнул его от себя и выбежал из квартиры, тем самым пресек действия ФИО1

Таким образом, Ренков А.С. открыто похитил у Потерпевший №2 сотовый телефон «Сони», похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб в размере 1000 рублей и побои.

Подсудимый Ренков А.С. вину в совершении преступлений в судебном заседании признал полностью, просил вынести приговор без проведения судебного разбирательства, о чем заявил ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела, и в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитниками, последствия и характер заявленного ходатайства он осознает. В судебном заседании участникам процесса последствия особого порядка принятия судебного решения судом были вновь разъяснены.

Защитник Мавляутдинов А.Р. поддержал заявленное ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшие не возражали по вопросу удовлетворения ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Ренкова А. С. суд квалифицирует по преступлению в отношении Потерпевший №1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, по эпизоду в отношении Потерпевший №2 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и угрозы применения такого насилия.

    Смягчающими наказание Ренкова А.С. обстоятельствами по обоим преступлениям суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ............, по преступлению в отношении Потерпевший №2 – полное возмещение ущерба потерпевшему, по преступлению в отношении Потерпевший №1- явку с повинной ( л.д. 54).

Протокол явки с повинной по преступлению в отношении Потерпевший №2 (л.д. 100) суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства, как «явка с повинной», поскольку указанный протокол был составлен после задержания Ренкова А.С., потерпевший Потерпевший №2 ранее указал на Ренкова А.С. как на лицо, совершившее преступление.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Суд не усматривает в качестве отягчающего вину обстоятельства по преступлению в отношении Потерпевший №2 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что это состояние стало причиной совершения преступления или усугубило его последствия, суду не представлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого: Ренков А.С. ранее судим, совершил ряд умышленных тяжких преступлений через непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору, по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно (л.д. 199), на учете у нарколога и психиатра не состоит, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств.

Учитывая обстоятельства совершенных Ренковым А.С. преступлений, данные о его личности, суд на основании ч. 4 ст. 46 УК РФ считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа.

Необходимость назначения штрафа в качестве дополнительного наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, обусловлена необходимостью восстановления социальной справедливости, а также с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Определяя размер штрафа, суд учитывает характер и степень тяжести преступления, а также обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенных преступлений, их общественной опасности, с учетом данных о личности, суд считает, что наказание должно быть назначено только в виде изоляции от общества, он нуждаются в реальном отбывании наказания. При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, у суда нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.).

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы Ренкову А.С. суд определяет в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу – сотовый телефон «Sony» «Alcatel 1030D», принадлежащие потерпевшего Потерпевший №2, ручку от сумки, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1 – вернуть потерпевшим по принадлежности.

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе предварительного расследования, в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Ренкова ФИО1 признать виновным в совершении 2-х (двух) преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, со штрафом в размере 10 000 рублей за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Ренкову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3    года, со штрафом в размере 12 000    рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с дата.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу в период с 9.03.2017г. по 23.04.2017г.

Меру пресечения Ренкову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, содержать в учреждении ИЗ-59/1 г. Перми.

Взыскать с Ренкова ФИО1 в пользу Потерпевший №1 1 510 рублей 80 копеек в счет возмещения ущерба.

В соответствии со ст. 131, 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2530 (две тысячи пятьсот тридцать) рублей, выплаченные адвокату Ляпунову Я.В., 1265 (одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей, выплаченные адвокату Колеговой Т.А. за осуществление по назначению защиты ФИО1 ходе предварительного расследования, отнести на счет Федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий судья                    Л.Ю. Логиновских