Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-137/2017 | Грабеж

Дело № 1-137/2017          копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 27 декабря 2017 года

Сестрорецкий районный суд г. Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Воспенниковой З.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Морозова А.А.,

подсудимого Полуэктова С.А., его защитника по назначению адвоката Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» Маркова Л.Н. (ордер Н 115004 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №),

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

Полуэктова Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> городок, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, судимого: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полуэктов С.А. совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

Около 13 часов 30 минут 04.10.2017 Полуэктов С.А. вступил в преступный сговор с «иным лицом», дело в отношении которого постановлением суда от 15.12.2017 выделено в отдельное производство, с целью совершения хищения чужого имущества, заранее распределив роли между собой. После этого соучастники совместно проследовали к магазину № «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенному по адресу: <адрес>, где действовали совместно и согласовано, одинаково активно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений. Согласно заранее распределенным ролям Полуэктов С.А. остался на улице перед входом в вышеуказанный магазин, а «иное лицо» около 13 часов 45 минут 04.10.2017 прошло в торговый зал магазина, и согласно отведенной роли, со стеллажа свободной выкладки отдела «кондитерские изделия» взяло два набора конфет «Ферреро Колекшен», стоимостью 379 рублей каждый, коробку конфет «Рошер Ферреро», стоимостью 319 рублей, со стеллажа свободной выкладки отдела «бакалея» - упаковку кофе в зернах «Игоист Ноир», стоимостью 369 рублей, которые, полагая, что его действия являются тайными для окружающих лиц, спрятало в дамскую сумку. После чего, не оплатив стоимость данного товара, минуя кассовое пространство и игнорируя требования сотрудника магазина о необходимости остановиться, «иное лицо» стало убегать с вышеуказанным товаром из магазина на улицу, но у магазина было остановлено сотрудниками магазина, в том числе Потерпевший №1 Однако, в продолжение преступного намерения, Полуэктов С.А., выполняя отведенную ему роль, и видя, что «иное лицо» остановлено сотрудниками магазина с похищенным товаром, желая удержать похищенный товар, подбежал к «иному лицу», и стал выхватывать сумку с похищенным товаром из его рук, пытаясь скрыться с места совершения преступления. На что Потерпевший №1 пыталась пресечь данные действия, но Полуэктов С.А., в продолжение преступного намерения, с целью окончания преступного умысла, в целях хищения указанного имущества применил к ней насилие не опасное для здоровья, нанеся Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область правого плеча. Затем ФИО4 схватил левую руку Потерпевший №1 за большой палец, и стал выворачивать палец из стороны в сторону. В результате указанных действий Полуэктов С.А. причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде гематомы в средней трети правого плеча, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (п.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Испытывая физическую боль, Потерпевший №1 выпустила вышеуказанную дамскую сумку с похищенным имуществом, и Полуэктов С.А. скрылся с места преступления, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате соучастники причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 446 рублей.

При этом, лично Полуэктов С.А. около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ вступил в преступный сговор с «иным лицом» на совершение хищения чужого имущества, действуя по предварительному сговору, совместно и одинаково активно с соучастником, во исполнение единого умысла около 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, причинил телесные повреждения Потерпевший №1, вырвал у последней дамскую сумку с похищенным «иным лицом» товаром из магазина № «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>. В результате чего из корыстных побуждений, умышленно открыто похитил имущество магазина на общую сумму 1446 рублей, после чего с места преступления скрылся.

Подсудимый Полуэктов С.А. вину признал в содеянном раскаялся и подтвердил, что около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он вступил в преступный сговор с ФИО5 на совершение хищения продуктов из магазина № «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенному по адресу: <адрес>. Далее, во исполнение своей роли, около 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он причинил телесные повреждения Потерпевший №1, вырвал у ней дамскую сумку с похищенным Воробъёвой П.Ю. товаром из магазина на общую сумму 1446 рублей. После чего с места преступления скрылся, но позже вернулся, и обратился с явкой с повинной.

Вина Полуэктова С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо полного признания им своей вины, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО18, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут женщина похитила товар из магазина, сложив его в дамскую сумку, что заметила продавец-кассир, и не оплатив товар, вышла из магазина с похищенным товаром. Сотрудники магазина метрах в 400 от магазина задержали женщину, и в этот момент к ним подбежал мужчина, и, ударив сотрудника магазина, смог выхватить дамскую сумку с похищенным имуществом из магазина, и скрыться в неизвестном направлении. Женщина была задержана и передана сотрудникам полиции. В ходе данного преступления из магазина были похищены: два набора конфет «Ферреро Колекшен», стоимостью 379 рублей каждый, коробку конфет «Рошер Ферреро», стоимостью 319 рублей, упаковку кофе в зернах «Игоист Ноир», стоимостью 369 рублей. Общий ущерб составляет 1446 рублей. (т.1 л.д.96-97)

Оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут, к ней подошла продавец-кассир Свидетель №4 и сообщила, что в кондитерском отделе находится женщина, в оранжевой куртке, которая положила коробку конфет в дамскую сумку. Затем она направилась в сторону кондитерского отдела. В этот момент из кондитерского отдела выходила женщина, в оранжевой куртке, которая направилась в сторону кассы. В руках у данной женщины находилась пачка чая. Она подошла к данной женщине, когда та уже находилась около кассы. Она попросила женщину показать содержимое сумки, так как было подозрение, что в сумке женщины имеются продукты, которые женщина не намерена оплатить. На что женщина стала возражать, при этом вела себя неадекватно, от женщины пахло алкоголем. Данная женщина сообщила, что сумку откроет в присутствии сотрудников полиции. Она попросила женщину подождать ее возвращения. После чего она направилась в сторону подсобного помещения, думая, что женщина дождется ее, и в это время, данная женщина, минуя кассы, вышла на улицу. Через фойе магазина ей было видно, что женщина, проходя мимо мужчины, что-то тому сказала, из чего она сделала вывод, что они вместе. Затем, данная женщина побежала в сторону «НИИ Петрова». Она быстро доложила о произошедшем директору Свидетель №3 и вместе с ней побежала через эстакаду за указанной женщиной. Молодой человек, который находился на улице, крикнул данной женщине «беги». В 400 метра от магазина, она вместе с ФИО12 остановила данную женщину, схватив за верхнюю одежду. При этом дамская сумка, предположительно с похищенным товаром из магазина, находилась при женщине, и висела на правой руке в районе локтя. Она задержанную женщину и сумку придерживала своей рукой в районе локтя женщины. В это время к ним подбежали сотрудники магазина, а именно: ФИО13, ФИО14 В это же время вышеуказанный неизвестный мужчина, подбежал к ним, стал требовать, чтобы отдали сумку. Мужчина стал тянуть за сумку, которая была в ее руках, и в этот момент мужчина, кулаком правой руки один раз ударил ее в область правого плеча, а затем схватил левую руку за большой палец и стал сворачивать палец из стороны в сторону. От сильной боли она отпустила сумку. Затем, данный мужчина вместе с сумкой скрылся в неизвестном направлении. После произошедшего, они все проследовали в магазин, где ожидали приезда сотрудников полиции, которым была передана данная женщина. В дальнейшем, от сотрудников полиции она узнала, что задержанная женщина является ФИО5. В результате противоправных действий со стороны ФИО5 и мужчины, ей были причинены телесные повреждения. Она обращалась только в скорую помощь, где ей был поставлен диагноз ушиб правого плеча, левой кисти, в другие медицинские учреждения она не обращалась по данному факту. (т.1 л.д.86-88)

Оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, которая подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут к ней подошел ее заместитель – Потерпевший №1, и пояснила, что кассир – Свидетель №4, видела, как один из посетителей магазина – женщина, сложила в дамскую сумку товар, и со слов Потерпевший №1 женщина отказалась показать содержимое сумки. Посмотрев обстановку в магазине по камерам видеонаблюдения, Потерпевший №1 указала на женщину, которая совершала хищение товаров из магазина. В момент просмотра видеокамер, указанная женщина выходила из магазина через кассовое пространство. В этот момент она нажала на «тревожную кнопку», а затем она через эстакаду, которая расположена рядом с рабочим компьютером, на который выведены видеокамеры, установленные в магазине, выбежала на улицу и побежала за указанной женщиной. Увидев ее, женщина, стала убегать. Так же следом за ней побежали трое сотрудников магазина – Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2. Примерно в 400 метрах от магазина, они догнали указанную женщину, остановили ее, и придерживая за верхнюю одежду повели обратно в магазин. При этом дамская сумка, предположительно с похищенным товаром из магазина, находилась при женщине, и висела на правой руке в районе локтя. Задержанную женщину и сумку придерживала рукой Потерпевший №1 в районе локтя женщины. В это время к ним подбежал мужчина, и стал сразу выхватывать сумку задержанной женщины. Потерпевший №1 стала мешать выхватить данную сумку, за что мужчина ударил Потерпевший №1 кулаком в правое предплечье, и Настя от боли отпустила руку женщины и сумку. В этот момент мужчина вырвал указанную сумку и убежал с сумкой. После этого они совместно с задержанной женщиной, направились обратно в магазин, задержанную женщину препроводили в подсобное помещение магазина, и дождались приезда сотрудников полиции. ФИО5 было похищено: два набора конфет «Ферреро Колекшен», стоимостью 379 рублей каждый, коробка конфет «Рошер Ферреро», стоимостью 319 рублей, упаковка кофе в зернах «Игоист Ноир», стоимостью 369 рублей. Общий ущерб без учета НДС составляет 1446 рублей. (т.1 л.д.101-103)

Оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №1, которые каждый в отдельности подтвердили, что в 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ они обратили внимание, что неизвестная женщина (покупатель) в оранжевой куртке, положила в дамскую сумку коробку конфет. После чего они о данном факте незамедлительно сообщили заместителю директора Потерпевший №1. После чего недалеко от магазина «Пятерочка» директор - Свидетель №3 и заместитель директора Потерпевший №1, остановили женщину. Потерпевший №1 придерживала задержанную женщину под локоть руки, на которой у женщины висела дамская сумка. В этот момент к ним подбежал молодой человек, и сразу кулаком правой руки один раз ударил в область правого плеча Потерпевший №1, а затем данный мужчина схватил Потерпевший №1 за большой палец левой руки и стал загибать палец руки. При этом Потерпевший №1 отпустила руку женщины и дамскую сумку, и мужчина вырвал сумку и убежал в неизвестном направлении. Затем все они и задержанная женщина, направились обратно в магазин. (т.1 л.д.105-106, л.д. 108-109, л.д. 112-113)

Заявлением директора магазина № «Пятерочка» ООО «Агроторг» - Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит принять меры в установленном законом порядке к неизвестной женщине, которая открыто похитила из торгового зала ООО «Агроторг» магазина 11661 «Пятерочка», по адресу: СПб, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут продукты питания: две коробки конфет «Ферреро Колекшен», стоимостью 379 рублей каждый, коробку конфет «Рошер Ферреро», стоимостью 319 рублей, упаковку кофе в зернах «Игоист Ноир», стоимостью 369 рублей. Общий ущерб составляет 1446 рублей. (т.1 л.д.9)

Справкой об ущербе ООО «Агроторг» магазин №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ из магазина похищено: набор «Ферреро Колекшен» («Ferrero Collection»), конфет стоимостью 379 рублей -2 шт., коробка конфет «Рошер Ферреро» («Rocher Ferrero») стоимостью 319 рублей, упаковка кофе «Игоист Ноир» («Egoiste Noir») стоимостью 369 рублей. Общая сумма ущерба составляет 1446 рублей. (т.1 л.д.12)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлено: гематома в средней трети правого плеча. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (п.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Гематома причинена вследствие ударного или давящего воздействия тупого твердого предмета, что подтверждается самим его характером. Гематома могла быть получена от одного удара кулаком по правому плечу, как указано в постановлении. Оценить диагноз « Ушиб левой кисти» без описания повреждений кожных покровов не представляется возможным (п. 27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). (т. 1 л.д.76-79)

Протоколом явки с повинной Полуэктова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут находился у <адрес>. Вырвал из рук сожительницы ФИО5 сумку, полагая что в сумке находится похищенный товар из магазина «Пятерочка», при этом оттолкнул сотрудницу магазина, чтобы скрыть похищенные вещи из магазина. (т.1 л.д.115)

Протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО5 и подозреваемым Полуэктовым С.А., согласно которому ФИО5 указала, что ДД.ММ.ГГГГ с Полуэктовым С.А. договорились совершить хищение продуктов питания, из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. Договорились с ФИО19, что она зайдет в магазин, совершит кражу конфет, и уйдет из магазина не оплатив товар. В магазине около 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ она сложила три коробки конфет «Ферреро» и упаковку кофе, в ее дамскую сумку, и с указанным товаром стала выходить через кассы, не оплатив товар. В это время ее остановила сотрудница магазина и попросила показать содержимое сумки, а она ответила, что сделает это в присутствии сотрудников полиции, и тогда сотрудник магазина попросила подождать, и пошла в подсобные помещения. Она в это время, не дожидавшись возращения сотрудницы, не оплатив товар вышла из магазина, подошла к Полуэктову, а затем увидев сотрудников магазина побежала, держа сумку с похищенным имуществом. Затем ее сотрудники магазина догнали и остановили, и в этот момент подбежал Полуэктов и стал тянуть за сумку, сотрудница магазина пыталась остановить его действия, и держала сумку, а затем Полуэктов ударил в плечо данную сотрудницу магазина, и то отпустила сумку, и Полуэктов убежал. О том что Полуэктов применит насилие, они не договаривались. Полуэктов С.А. показания ФИО5 слышал, но от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. (т.1 л.д.142-147)

<данные изъяты>

Оценив указанные выше доказательства в отдельности, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу, что вина Полуэктова С.А. в содеянном доказана.

Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1 и потерпевших ФИО18, и Потерпевший №1 и признательные показания подсудимого в суде - последовательны логичны и согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому у суда нет оснований для их недоверия.

Умысел подсудимого на причинение вреда потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что подсудимый причинил ей телесные повреждения с целью украсть вещи, которые ФИО5 вынесла из магазина.

Указанные показания потерпевшей согласуются и подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, которые каждый в отдельности пояснили, что потерпевшей подсудимый причинил телесные повреждения с целью завладеть продуктами из магазина.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1 в свою очередь согласуются и подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. Потерпевший №1 установлен ушиб левой кисти при указанных в установочной части приговора обстоятельствах.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «применение насилия не опасного для здоровья» подтверждается указанными выше доказательствами.

Квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору» также подтверждается признательными показаниями подсудимого, потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, из которых следует, что имел место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на неправомерное завладение имуществом, состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, согласно которой каждым соучастником были совершены конкретные действия.

Переходя к юридической квалификации содеянного, суд действия подсудимого Полуэктова С.А., выразившиеся в совершении грабежа, то есть, открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья - квалифицирует по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд на основании ст. 61 УК РФ, в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание учитывает его признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие тяжёлых хронических заболеваний.

Суд принимает также во внимание, что Полуэктов С.Н. на учёте у психиатра и нарколога не состоит.

Вместе с тем, рецидив преступления, на основании п. «а» ст. 63 УК РФ, суд учитывает как отягчающее наказание подсудимого обстоятельство.

Суд принимает также во внимание, что Полуэктов С.Н. по месту жительства характеризуется в целом отрицательно, совершал административные правонарушения.

Устанавливая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание не только в виде лишения свободы, и такое преступление относится к категории тяжких.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего наказания обстоятельства рецидива преступления, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания с назначением подсудимому наказания только в виде лишения свободы, в размерах в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением с учётом рецидива преступления ч. 2 ст. 68 УК РФ, и с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевших, оставивших решение по наказанию на усмотрение суда, и других данных по личности виновного.

С учётом наличия рецидива преступления, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая субъективное отношение подсудимого к содеянному, а именно, признание вины и явку с повинной, его материальное положение, суд считает возможным и необходимым не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы после отбытия основного наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы подсудимого время задержания и содержания под стражей по данному делу и по приговору от 19.10.2017 Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга в период с 06.10.2017 года по 26.12.2017 года.

Оснований для применения к подсудимому ст. ст. 64, 73 УК РФ, и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. 81, ст. 84 УПК РФ.

Суд учитывает также, что рассматриваемое преступление подсудимый совершил до вынесения в отношении него приговора от 19.10.2017 Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга, в связи с чем считает необходимым окончательное наказание по настоящему делу и названному приговору суда, назначить подсудимому с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Расходы на оплату труда адвоката Маркова Л.Н. в сумме 1100 рублей 00 копеек, за 2 дня участия по назначению на судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге, и взыскать с осуждённого в доход федерального бюджета в лице ГУФСИН МЮ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Полуэктова Сергея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному делу, и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Сестрорецкого районного суда <адрес>, назначить Полуэктову С.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять осуждённому Полуэктову Сергею Анатольевичу с даты вынесения приговора с ДД.ММ.ГГГГ, с зачётом в срок лишения его свободы в соответствии со ст. 72 УК РФ, время задержания и содержания под стражей по данному делу и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Сестрорецкого районного суда <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении осужденного Полуэктова С.А. - заключение под стражу - оставить без изменения, и содержать его в ФКУ СИЗО-47/1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Признать расходы на оплату труда адвоката Маркова Л.Н. в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей 00 копеек, участвовавшего 2 (два) дня (15.12.2017, 27.12.2017) по назначению на судебном следствии, процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге, и взыскать с осуждённого Полуэктова Сергея Анатольевича в доход федерального бюджета в лице ГУФСИН МЮ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, с даты получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Копия верна:

Председательствующий по делу

Судья А.А. Емельянов